DEL-News

[hiocus]

Die Richtlinie "Coronahilfe Profisport" durchlesen und dann die Bilanzen von 14 DEL-Clubs zum 30.04.2019 (siehe Bundesanzeiger) studieren und dann wird einem klar, wer die Coronahilfe bekommt und wer vermutlich auf der Strecke bleibt.

Es gibt bilanziell 7 gesunde Clubs = mit positivem Eigenkapital, als da wären: München, Mannheim, Straubing, Ingolstadt, Wolfsburg, Iserlohn, Schwenningen.

Und dann gibt es die anderen 7 Clubs mit mehr oder weniger großen negativen Eigenkapital=Minuskapital (Eisbären Berlin: minus 63 Mio €), die vermutlich um die Corona-Beihilfe kämpfen müssen.

Noch Fragen?

Im übrigen wäre die Coronahilfe von maximal 800.000 € nur ein Tropfen auf den heissen Stein, wenn man keine Zuschauer in die Stadien bekommen kann.

[el_bart0]

Anders als vor 15 Jahren finden sich ja auch scheinbar weitere Investoren, um selbst Teams wie Krefeld am Leben zu erhalten. Man konnte trotz Verbindlichkeiten sogar sagen das sich die Liga im letzten Jahrzehnt eher konsolidieren konnte, als dass man sich weiter verschuldet hätte. Die letzte Pleite ist nun schon etwas her und auch wenn über gewissen Teams ständig das Damoklesschwert zu schweben scheint, der Liga ging es eben schon viel viel schlechter, auch im Hinblick auf die Vermarktungsmöglichkeit durch Servus TV/Telekom.

Man muss trotzdem klar kritisieren das die Liga es scheinbar nicht hinbekommen hat, trotz halbem Jahr Vorlaufzeit und ganz klaren Vorzeichen, die Budgets dementsprechend anzupassen, auch mit 30% Zuschauer spielen zu können.

[Engelhardt]

Nicht die böse Bürokratie ist daran schuld, sondern die wirtschaftliche Situation etlicher DEL-Clubs. Es gilt bei allen Corona-Hilfen der nachvollziehbare Grundsatz, dass Unternehmen, die schon vor der Pandemie eigentlich pleite waren, nicht mit Corona-Hilfen gepampert werden

Es geht mir hier drum, und nicht darum wem die Hilfe jetzt auf dem Papier zusteht.

Ein Sportverein ist kein Unternehmen und es ist nicht der Sinn eines Sportvereins, Gewinne abzuwerfen. Solange die Verbindlichkeiten gedeckt sind/werden können gibt es überhaupt keinen Grund, einem Verein deswegen Ausfallentschädigungen zu verweigern. Und pleite ist kein Verein, das ist nur deine Aussage. Im Gegenteil, durch das Verweigern von Ausfallentschädigungen kann man für Pleiten sorgen. Genau dafür sind diese Entschädigungen gedacht - um Pleiten zu verhindern die sonst keine wären.

[hiocus]

Es geht mir hier drum, und nicht darum wem die Hilfe jetzt auf dem Papier zusteht.

Ein Sportverein ist kein Unternehmen und es ist nicht der Sinn eines Sportvereins, Gewinne abzuwerfen. Solange die Verbindlichkeiten gedeckt sind/werden können gibt es überhaupt keinen Grund, einem Verein deswegen Ausfallentschädigungen zu verweigern. Und pleite ist kein Verein, das ist nur deine Aussage. Im Gegenteil, durch das Verweigern von Ausfallentschädigungen kann man für Pleiten sorgen. Genau dafür sind diese Entschädigungen gedacht - um Pleiten zu verhindern die sonst keine wären.

Dann lies mal den Prüfbericht bzw. Bestätigungsvermerk der KPMG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft zum Jahresabschluss 30.04.2019 der EHC Eisbären Management GmbH, dort unter wesentliche Unsicherheit im Zusammenhang mit der Fortführung der Unternehmertätigkeit.

[aev-panther]

Es geht mir hier drum, und nicht darum wem die Hilfe jetzt auf dem Papier zusteht.

Ein Sportverein ist kein Unternehmen und es ist nicht der Sinn eines Sportvereins, Gewinne abzuwerfen. Solange die Verbindlichkeiten gedeckt sind/werden können gibt es überhaupt keinen Grund, einem Verein deswegen Ausfallentschädigungen zu verweigern. Und pleite ist kein Verein, das ist nur deine Aussage. Im Gegenteil, durch das Verweigern von Ausfallentschädigungen kann man für Pleiten sorgen. Genau dafür sind diese Entschädigungen gedacht - um Pleiten zu verhindern die sonst keine wären.

Ich sehr es auch total anders als @hiocus, aber
In der DEL spielen keine " Sportvereine" ( e.V.?), sondern GmbHs( Firmen, die Sport, also Entertainment, als "Ware" verkaufen) und GmbHs sind klaren Regularien unterworfen.

[Engelhardt]

Und aufgrund welcher dieser Regularien würdest du jetzt die Konsequenz ziehen, dass ein Club keine Ausfallentschädigung beziehen sollte?

[hiocus]

Ich sehr es auch total anders als @hiocus, aber
In der DEL spielen keine " Sportvereine" ( e.V.?), sondern GmbHs( Firmen, die Sport, also Entertainment, als "Ware" verkaufen) und GmbHs sind klaren Regularien unterworfen.

Genau das ist es doch: die DEL-Clubs sind keine Sportvereine, sondern kapitalrechtlich geführte Unternehmen

Und da gelten halt mal die bilanzrechtlichen und gesellschaftsrechtlichen Vorschriften und nichts anderes; und dazu gehört halt mal auch das Thema "negatives Eigenkapital"

[el_bart0]

Dann lies mal den Prüfbericht bzw. Bestätigungsvermerk der KPMG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft zum Jahresabschluss 30.04.2019 der EHC Eisbären Management GmbH, dort unter wesentliche Unsicherheit im Zusammenhang mit der Fortführung der Unternehmertätigkeit.

Was für ein Quatsch, merkst selbst bei Blick auf den Arenabetreiber und gleichzeitigem Inhaber der Eisbären? Bevor bei den Eisbären eine wirkliche Unsicherheit im Zusammenhang mit der Fortführung der Unternehmertätigkeit besteht, davor geht die halbe die Liga vor den Eisbären unter. Vllt. meldet Red Bull München ja demnächst wie hoch die Verluste in den letzten 5 Jahren gewesen sind? Wie kann man nur so verblendet sein? Und im Gegensatz zu München hat Berlin ne Fanbase und absolute DEL Tradition.

"2019 hatten die Eisbären einen Zuschauerschnitt von 12.026 Zuschauern pro Partie (Auslastung 84,69 %), waren damit das Team mit dem höchsten Zuschauerschnitt der DEL und lagen europaweit auf Rang drei hinter dem SKA Sankt Petersburg (13.016 Zuschauer pro Partie) und dem SC Bern (16.290 Zuschauer pro Partie)"

https://de.wikipedia.org/wiki/Eisb%C...des-Benz_Arena

Davon träumt man in München noch sehr lange!

[Engelhardt]

Genau das ist es doch: die DEL-Clubs sind keine Sportvereine, sondern kapitalrechtlich geführte Unternehmen

Und da gelten halt mal die bilanzrechtlichen und gesellschaftsrechtlichen Vorschriften und nichts anderes; und dazu gehört halt mal auch das Thema "negatives Eigenkapital"

Auch an dich die Frage...was hat das mit der Thematik zu tun?

[DennisMay]

Die Richtlinie "Coronahilfe Profisport" durchlesen und dann die Bilanzen von 14 DEL-Clubs zum 30.04.2019 (siehe Bundesanzeiger) studieren und dann wird einem klar, wer die Coronahilfe bekommt und wer vermutlich auf der Strecke bleibt.

Es gibt bilanziell 7 gesunde Clubs = mit positivem Eigenkapital, als da wären: München, Mannheim, Straubing, Ingolstadt, Wolfsburg, Iserlohn, Schwenningen.

Und dann gibt es die anderen 7 Clubs mit mehr oder weniger großen negativen Eigenkapital=Minuskapital (Eisbären Berlin: minus 63 Mio €), die vermutlich um die Corona-Beihilfe kämpfen müssen.

Noch Fragen?

Im übrigen wäre die Coronahilfe von maximal 800.000 € nur ein Tropfen auf den heissen Stein, wenn man keine Zuschauer in die Stadien bekommen kann.

War der Stichtag nicht der 31.12.2019 für die Hilfen, was hat dann die Bilanz von 2018 damit zu tun?

Die 78 Seiten der EU Verordnung waren mir jetzt zu lang, aber andere Länder andere Möglichkeiten, wenn man will.
https://sport.orf.at/stories/3068035/

[hiocus]

Was für ein Quatsch, merkst selbst bei Blick auf den Arenabetreiber und gleichzeitigem Inhaber der Eisbären? Bevor bei den Eisbären eine wirkliche Unsicherheit im Zusammenhang mit der Fortführung der Unternehmertätigkeit besteht, davor geht die halbe die Liga vor den Eisbären unter. Vllt. meldet Red Bull München ja demnächst wie hoch die Verluste in den letzten 5 Jahren gewesen sind? Wie kann man nur so verblendet sein? Und im Gegensatz zu München hat Berlin ne Fanbase und absolute DEL Tradition.

Eisbären Berlin: Ich habe nur auf den Prüfbericht einer der führenden Wirtschaftsprüfungsgesellschaften hingewiesen und auf deren Einschätzung unter "Wesentliche Unsicherheit im Zusammenhang mit der Fortführung der Unternehmenstätigkeit". Den Vorwurf, das sei Quatsch, musst Du also an die Abschlussprüfer richten und nicht an mich.

Red Bull München: Eigenkapital zum 30.04.2019 = 790.899,53 €, darin enthalten ein Jahresüberschuss für die Saison 2018/2019 in Höhe von 395.512,48 €.

[aev-panther]

Und aufgrund welcher dieser Regularien würdest du jetzt die Konsequenz ziehen, dass ein Club keine Ausfallentschädigung beziehen sollte?

Damit:

Zitat aus der PDF, die unter folgender Adresse zum Download bereitsteht:
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/p...rofisport.html




(4) Der Antragsteller darf sich am 31. Dezember 2019 nicht bereits in Schwierigkeiten im
Sinne der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung3 befunden haben. Zudem darf er
im Zeitpunkt der Antragstellung und bis zur Bewilligung der Billigkeitsleistung keinen
Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens gestellt haben oder sich in einem
laufenden Insolvenzverfahren befinden. Abweichend von Satz 1 können Beihilfen für
kleine und Kleinstunternehmen im Sinne des Anhangs I der Allgemeinen
Gruppenfreistellungsverordnung gewährt werden, die sich am 31. Dezember 2019 bereits
in Schwierigkeiten befanden, sofern diese Unternehmen nicht Gegenstand eines
Insolvenzverfahrens nach nationalem Recht sind und sie weder Rettungsbeihilfen4 noch
Umstrukturierungsbeihilfen5 erhalten haben. Satz 1 gilt nicht, wenn sich der Antragsteller
zwar am 31. Dezember 2019 vorübergehend in Schwierigkeiten befand, danach diesen
Status vor der Antragstellung jedoch wieder verloren hat.

Hier die Ausführung zu 'Unternehmen in Schwierigkeiten" ( Quelle: www.aufbaubank.de - PDF zum Download)
Definition „Unternehmen in Schwierigkeiten“:

Ein Unternehmen befindet sich dann in Schwierigkeiten,
wenn mindestens eine der folgenden Voraussetzungen er-
füllt ist:
a) Im Falle von Gesellschaften mit beschränkter Haftung:
Mehr als die Hälfte des gezeichneten Stammkapitals
(inkl. aller Agios) ist infolge aufgelaufener Verluste verlo-
rengegangen. Dies ist der Fall, wenn sich nach Abzug
der aufgelaufenen Verluste von den Rücklagen (und al-
len sonstigen Elementen, die im Allgemeinen den Ei-
genmitteln des Unternehmen zugerechnet werden) ein
negativer kumulativer Betrag ergibt, der mehr als der
Hälfte des gezeichneten Stammkapitals entspricht.
b) Im Falle von Gesellschaften, bei denen zumindest einige
Gesellschafter unbeschränkt für die Schulden der Ge-
sellschaft haften1
: Mehr als die Hälfte der in den Ge-
schäftsbüchern ausgewiesenen Eigenmittel ist infolge
aufgelaufener Verluste verlorengegangen.
c) Das Unternehmen ist Gegenstand eines Insolvenzverfah-
rens oder erfüllt die im innerstaatlichen Recht vorgese-
henen Voraussetzungen für die Eröffnung eines Insol-
venzverfahrens auf Antrag seiner Gläubiger.
d) Das Unternehmen hat eine Rettungsbeihilfe erhalten und
der Kredit wurde noch nicht zurückgezahlt oder die Ga-
rantie ist noch nicht erloschen bzw. das Unternehmen
hat eine Umstrukturierungsbeihilfe erhalten und unterliegt
immer noch einem Umstrukturierungsplan.2
e) Zusätzlich bei Unternehmen, die kein KMU sind: In den
vergangenen beiden Jahren lag
- der buchwertbasierte Verschuldungsgrad über 7,5
und
- das Verhältnis von EBITDA zu den Zinsaufwendungen
unter 1,0.

[Engelhardt]

Damit:

Zitat aus der PDF, die unter folgender Adresse zum Download bereitsteht:
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/p...rofisport.html




(4) Der Antragsteller darf sich am 31. Dezember 2019 nicht bereits in Schwierigkeiten im
Sinne der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung3 befunden haben. Zudem darf er
im Zeitpunkt der Antragstellung und bis zur Bewilligung der Billigkeitsleistung keinen
Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens gestellt haben oder sich in einem
laufenden Insolvenzverfahren befinden. Abweichend von Satz 1 können Beihilfen für
kleine und Kleinstunternehmen im Sinne des Anhangs I der Allgemeinen
Gruppenfreistellungsverordnung gewährt werden, die sich am 31. Dezember 2019 bereits
in Schwierigkeiten befanden, sofern diese Unternehmen nicht Gegenstand eines
Insolvenzverfahrens nach nationalem Recht sind und sie weder Rettungsbeihilfen4 noch
Umstrukturierungsbeihilfen5 erhalten haben. Satz 1 gilt nicht, wenn sich der Antragsteller
zwar am 31. Dezember 2019 vorübergehend in Schwierigkeiten befand, danach diesen
Status vor der Antragstellung jedoch wieder verloren hat.

https://www.aev-forum.de/showthread....=1#post1367392

[hiocus]

Ich schließe das leidige Beihilfen-Thema für mich ab.

Für mich bleibt als AEV- und Panther-Fan und das seit Anfang der 70-iger Jahre: ich hoffe, es kommt "Stütze" vom Staat und es können soviel Zuschauer ins Stadion gelassen werden, dass ein Spielbetrieb möglich ist.

Leider fehlt mir dazu aktuell der Glaube; aber der stirbt bekanntermassen zu letzt.

In diesem Sinne, hoffentlich auf bald im CFS

[aev-panther]

Ich schließe das leidige Beihilfen-Thema für mich ab.

Für mich bleibt als AEV- und Panther-Fan und das seit Anfang der 70-iger Jahre: ich hoffe, es kommt "Stütze" vom Staat und es können soviel Zuschauer ins Stadion gelassen werden, dass ein Spielbetrieb möglich ist.

Leider fehlt mir dazu aktuell der Glaube; aber der stirbt bekanntermassen zu letzt.

In diesem Sinne, hoffentlich auf bald im CFS

Dem schließe ich mich an!
( Einschränkung: Ende der 80er ;-) )

@engelhardt: Dein Link verweist auf diesen Thread - zumindest beim Aufruf per Handy: Was willst Du mir damit sagen?

[hiocus]

Dem schließe ich mich an!
( Einschränkung: Ende der 80er ;-) )

@engelhardt: Dein Link verweist auf diesen Thread - zumindest beim Aufruf per Handy: Was willst Du mir damit sagen?

Dann haben wir Beide schon gute und sch.... (weniger gute) Zeiten mit dem AEV bzw. den Panthern erlebt. Wie heißt so schön: s Leben geht weiter und so wird's auch beim Eishockey sein.

[Engelhardt]

Dem schließe ich mich an!
( Einschränkung: Ende der 80er ;-) )

@engelhardt: Dein Link verweist auf diesen Thread - zumindest beim Aufruf per Handy: Was willst Du mir damit sagen?

Dass ich nicht darüber rede, ob einem die Hilfe auf dem Papier zusteht....sondern ob das Papier an sich bzw die Hürden zur Erhaltung der Ausfallentschädigungen wirklich Sinn ergeben.

[hiocus]

Dass ich nicht darüber rede, ob einem die Hilfe auf dem Papier zusteht....sondern ob das Papier an sich bzw die Hürden zur Erhaltung der Ausfallentschädigungen wirklich Sinn ergeben.

Da bin ich bei Dir, aber das ist leider pure Politik (besser Aufgabe der Politik) und nichts anderes

[hiocus]

Eines ist mir bei der Beschäftigung mit dem Thema "gesunde oder kranke DEL" schmerzhaft bewußt geworden.

Das ganze Konstrukt DEL ist absolut auf Kante genäht. Ich hoffe, dass man aus der Corona-Geschichte lernt und zumindest für die Zukunft die richtigen Konsequenzen zieht.

Aber was wären die richtigen Konsequenzen? Ich weiss es auch nicht und möchte nicht in der Haut der Verantwortlichen stecken.

[aev-panther]

Da bin ich bei Dir, aber das ist leider pure Politik (besser Aufgabe der Politik) und nichts anderes

Auch da schließe ich mich an:
Ich beurteile hier nicht die Sinnhaftigkeit der aktuellen *Rechtslage", sondern versuche darzulegen, was diese aktuelle Rechtslage " hergibt".

Meine Meinung zur Sinnhaftigkeit vieler " Corona-regelungen" hatte ich ja schon an anderer Stelle geäußert. Aber solange diese nicht geändert/ widerrufen werden, ist es halt geltendes Recht.