[Saison 2016/17] Hauptrunde

[[RoMa]]

Und das IIHF Rulebook gilt zwar in der DEL auch, aber die Regeln werden z.B. in vielen Fällen anders ausgelegt, dies betrifft u.a. auch den Videobeweis, da alles TV-Bilder verendet werden dürfen.

Belege das. Wenn es so ist, dann muss das ja irgendwo einsehbar sein.

Rule book: http://www.iihf.com/iihf-home/sport/iihf-rule-book/

RULE 99 – USE OF VIDEO-GOAL JUDGE TO DETERMINE GOALS

If a goal is scored or appears to have been scored, the referee will
make his call immediately and then, if necessary, consult the video-goal
judge. It will be up to the video-goal judge to confirm the referee’s call
or, if there is proper evidence, refute it.

In the case where video review is inconclusive, the referee’s original
call will stand

Und:

ich sehe einfach genügend Spiele um zu wissen wie es läuft

Entschuldigung, aber das ist kein Argument. Die ganzen Hey-Schreier sehen auch genügend Spiele und haben von den Regeln keine Ahnung.

[Meister Yoda]

Ich möchte mit Dir nicht mehr über Schiedsrichter und Regelauslegung diskutieren. Ich habe meine Argumente klar gemacht und wenn Dein einziges Argument das IIHF Rulebook ist, dann soll das so sein.

[[RoMa]]

Schön. Es sei noch angemerkt, dass natürlich nur das IIHF Rulebook in Sachen Regelfragen herangezogen werden kann. Was denn auch sonst?
Dazu gibt's das Ding schließlich.

[Stewart]

Wurde eigentlich damals in Krefeld das Tor von Collins auch so intensiv diskutiert
Zum irregulären Ausgleich....Gegen uns!

[hb547490]

ich sehe einfach genügend Spiele um zu wissen wie es läuft. Bestes Beispiel gestern, oder warum meinst Du haben die beiden Schiris gestern so entschieden? Weil beide Trottel sind? Nach Deiner Auslegung hätten sie ja nicht so entscheiden dürfen - werden die jetzt gesperrt? Was war in der letzten Saison mit Schlittschuhtoren? Da war es allein bei Polo 2 Mal so, dass der Schiri Tor angezeigt hat und es danach wieder revidiert hat, obwohl es nicht eindeutig war.

Und das IIHF Rulebook gilt zwar in der DEL auch, aber die Regeln werden z.B. in vielen Fällen anders ausgelegt, dies betrifft u.a. auch den Videobeweis, da alles TV-Bilder verendet werden dürfen.

Ich stimme eigentlich [Roma] mit seiner Argumentation zu, auch wenn es mich nicht wundern würde, wenn die DEL es komplett anders macht als IIHF und NHL.
Mich würde jetzt aber doch interessieren, wie es deiner Meinung nach abläuft. So wie ich das verstanden haben, treffen also laut dir die Refs wenn der Puck im Tor ist eine Entscheidung, ob das Tor zählt oder nicht. Wenn sie sich aber unsicher sind, schauen sie nochmal den Videobeweis an. Und wenn man auf dem Video nicht wirklich erkennen kann, ob es regulär ist oder nicht, treffen sie trotzdem eine (manchmal andere) Entscheidung. Macht das Sinn?

Ich glaube einfach, dass das Problem die Regeln der DEL in Bezug auf Schlittschuh-Tor in den letzten Jahren stark verschärft wurden, aber das ganze noch nicht bei den Fans so angekommen ist. Dort ist immer noch die "absichtlicher Kickbewegung" die Regel, während die aktuelle Auslegung offiziell sehr viel schwammiger ist und tatsächlich darauf hinausläuft, dass, wenn der Spieler bei Bewusstsein ist und das Tor mit dem Schlittschuh erziehlt, wird es nicht gegeben.

[Eisbrecher]

Schön. Es sei noch angemerkt, dass natürlich nur das IIHF Rulebook in Sachen Regelfragen herangezogen werden kann. Was denn auch sonst?
Dazu gibt's das Ding schließlich.

Nicht richtig.
Es gibt neben dem Regelbuch auch die Regelauslegung, die man definitiv kennen muss um Regelfragen zu beantworten. Und die kann in jedem Land z.T. auch in jeder Liga individuell angepasst werden. Da muss ich dem Yoda schon recht geben.

[kottsack]

Die Schiedsrichter zeigen nur an, ob er über die Torlinie ging oder nicht. Sie zeigen erstmal nicht, ob es ein Tor war oder nicht.

[Tiger Mario]

ich sehe einfach genügend Spiele um zu wissen wie es läuft. Bestes Beispiel gestern, oder warum meinst Du haben die beiden Schiris gestern so entschieden? Weil beide Trottel sind? Nach Deiner Auslegung hätten sie ja nicht so entscheiden dürfen - werden die jetzt gesperrt? Was war in der letzten Saison mit Schlittschuhtoren? Da war es allein bei Polo 2 Mal so, dass der Schiri Tor angezeigt hat und es danach wieder revidiert hat, obwohl es nicht eindeutig war.

Und das IIHF Rulebook gilt zwar in der DEL auch, aber die Regeln werden z.B. in vielen Fällen anders ausgelegt, dies betrifft u.a. auch den Videobeweis, da alles TV-Bilder verendet werden dürfen.

In welcher Buschliga schaust du genügend Spiele an?
DEL kanns wohl nicht sein wenn du mit sowas daher kommst. Roma hats dir doch erklärt und genau so ist es auch.
Nur weil gestern mal was anders entschieden wurde, ist dein Schmarrn noch lang nicht richtig.

Und wenn ich schon lese bei Pola, nicht eindeutig. Das war für dich vielleicht nicht eindeutig. Für die Schiedsrichter wars dann vielleicht eindeutiger eher kein Tor als es ein Tor war. Da ist natürlich auch viel Interpretationsspielraum für die Schiedsrichter dabei wie sie es dann sehen. Und ja, auch die liegen mal falsch. wir hatten vor paar Wochen gegen Wolfsburg auch so nen Fall wo sie ein Tor nicht geben, das ganz klar eins war. Ändert aber nichts an ihrer Auslegung.

Aber das sie danach gehen was sie auf dem Eis angezeigt haben, das ist absolut Fakt und wird auch so gehandhabt in der Regel. .

[Eisbrecher]

das ist absolut Fakt

Ein Fakt allein hat's nicht getan? Muss es gleich ein absoluter sein?

[Tiger Mario]

Ich bleibe weiter bei der Meinung, dass du dich zu weit aus dem Fenster lehnst, wenn du ausschließt, dass wir eine der 5 Mannschaften überholen. Zugegeben, München und Nürnberg kann ich mir jetzt auch nicht vorstellen, da ist der Vorsprung einfach zu groß um die beiden aus eigener Stärke zu überholen, da muss schon eine ordentliche Schwächephase kommen.
Aber ich sehe auch, dass auf den Ausländer-Positionen keine der 5 Mannschaften besser besetzt ist wie wir. Und da die mit den paar starken deutschen Spielern wie Tölzer, Holzmann und Stieler einen großteil der Eiszeit wegfahren, sehe ich uns absolut gleich auf mit den besten Teams der Liga und dieser Eindruck wurde bisher bei fast jedem Spiel (die beiden Spiele gegen München und das letzte gegen Ingolstadt mal ausgenommen) bestätigt. Und auch die Spieler, die weniger Eiszeit bekommen fallen nicht dramatisch ab, ein Polacek hat bereits 9 Punkte (wann hat er die eigentlich gemacht, kann mich gar nicht daran erinnern, dass er an so vielen Toren beteiligt war), ein Dinger 5 Assists und +3.
Auf dem Papier sollten wir keine Chance haben, aber da bei uns wirklich jeder Ausländer richtig gut spielt und die Rollenspieler ihre Rolle erfüllen, sehe ich auf dem Eis diesen Unterschied nicht. Es kann am Ende natürlich darauf hinauslaufen, dass wir 6. werden oder vielleicht auch nur 7. oder 8. und ich gebe dir auch vollkommen Recht, dass das überhaupt kein Beinbruch wäre, aber so sicher wie du dir da bist, das entspricht einfach nicht meinem Eindruck, den ich von den Spielen gewinne.

Ach du darfst das doch gerne denken wenn du meinst. Ich versuchs halt neutral zu sehen.
Und wenn du jetzt die AL vergleichst und dann die Deutschen. Da kommen doch dann eben schon gravierende Unterschiede zu euch. Weil die Mannschaften über euch sind eben soviel besser eigentlich, weil sie die viel besseren Deutschen haben. Selbst wenn eure vielleicht positiv überraschen.
Eure Stärke ist das Kollektiv und der Zusammenhalt der Mannschaft zu manch andren Mannschaften. Dazu gutes Powerplay das funktioniert.
Nach dem Sieg gestern sieht es mit mindestens Platz 7 richtig gut aus für euch.
Es müsste trotzdem, einer der 3 vor euch schwächeln. Und das glaub ich eher nicht. Die werden doch eher stärker am Ende der Saison oder holen sich nochmal einen neuen.
Ich würde als Augsburgfan niemals jetzt auf Platz 5 schielen und hoffen das es mit Platz 6 hin haut und das wäre ein großer Erfolg für euch.
Ich sag selbst als Nürnberger jetzt nicht das wir 1 werden, trotz nur 3 Punkten Rückstand. Weil München generell besser besetzt ist. Mannheim eigentlich auch. Durch den Vorsprung und dem Lauf sollte aber Platz 2 das Ziel jetzt sein und minimum das Heimrecht. Vor der Saison war für mich Top 6 das minimum und die ersten 4 das Ziel.

[Shutout]

Was haben wir nun gelernt. Entschieden wird immer nur nach dem Regelbuch. Wenn ein Schiedsrichter dies nicht tut dann ist es eine fatale Fehlentscheidung. Einfach köstlich.

[Meister Yoda]

In welcher Buschliga schaust du genügend Spiele an?
DEL kanns wohl nicht sein wenn du mit sowas daher kommst. Roma hats dir doch erklärt und genau so ist es auch.
Nur weil gestern mal was anders entschieden wurde, ist dein Schmarrn noch lang nicht richtig.

Und wenn ich schon lese bei Pola, nicht eindeutig. Das war für dich vielleicht nicht eindeutig. Für die Schiedsrichter wars dann vielleicht eindeutiger eher kein Tor als es ein Tor war. Da ist natürlich auch viel Interpretationsspielraum für die Schiedsrichter dabei wie sie es dann sehen. Und ja, auch die liegen mal falsch. wir hatten vor paar Wochen gegen Wolfsburg auch so nen Fall wo sie ein Tor nicht geben, das ganz klar eins war. Ändert aber nichts an ihrer Auslegung.

Aber das sie danach gehen was sie auf dem Eis angezeigt haben, das ist absolut Fakt und wird auch so gehandhabt in der Regel. .

Das ist echt lustig, weil Du Dir gerade selbst widersprichst. Bei den Polo Toren hat der Schiri auf Tor entschieden und diese Entscheidung revidiert obwohl es eben nicht EINDEUTIG sondern EHER war. Und eher ist einfach nicht eindeutig. Und so läuft es doch bei jeder Videobeweis Entscheidung, es wird die Situation neu bewertet, was eher sein kann: reguläres Tor oder nicht.

Zu den Schlittschuh-Toren gabs ja dann sogar eine Anpassung, dass das IIHF Rulebook hier nicht gilt, sondern die DEL Auslegung. Die ist wie der Kollege oben schreibt: alles was nicht zufällig angeschossen ist, ist kein Tor.

Und jetzt nochmal an alle die Frage, warum die Schiris gestern so entschieden haben, wenn es das Regelbuch so vorschreibt? So blöd sind die doch auch nicht.

[Shutout]

Das ist echt lustig, weil Du Dir gerade selbst widersprichst. Bei den Polo Toren hat der Schiri auf Tor entschieden und diese Entscheidung revidiert obwohl es eben nicht EINDEUTIG sondern EHER war. Und eher ist einfach nicht eindeutig. Und so läuft es doch bei jeder Videobeweis Entscheidung, es wird die Situation neu bewertet, was eher sein kann: reguläres Tor oder nicht.

Zu den Schlittschuh-Toren gabs ja dann sogar eine Anpassung, dass das IIHF Rulebook hier nicht gilt, sondern die DEL Auslegung. Die ist wie der Kollege oben schreibt: alles was nicht zufällig angeschossen ist, ist kein Tor.

Und jetzt nochmal an alle die Frage, warum die Schiris gestern so entschieden haben, wenn es das Regelbuch so vorschreibt? So blöd sind die doch auch nicht.

Lass dir in diesem Fall nichts einreden. Du hast hier absolut Recht. Die Schiedsrichter gestern in Mannheim werden schon wissen warum sie den Treffer nicht gegeben haben, da braucht es die Experten hier sicherlich nicht. Mich wundert so langsam aber eh nichts mehr, denn bei den klaren "Kick-Goals" von Pola damals wurde ja auch geschrieben das man den/die geben muss.

Ich meine wenn ich etwas nicht weiß dann halte ich halt meine Klappe oder die Finger still, aber es dann auch noch so provokant zu schreiben ist schon hervorragend.

[Tiger Mario]

Das ist echt lustig, weil Du Dir gerade selbst widersprichst. Bei den Polo Toren hat der Schiri auf Tor entschieden und diese Entscheidung revidiert obwohl es eben nicht EINDEUTIG sondern EHER war. Und eher ist einfach nicht eindeutig. Und so läuft es doch bei jeder Videobeweis Entscheidung, es wird die Situation neu bewertet, was eher sein kann: reguläres Tor oder nicht.

Zu den Schlittschuh-Toren gabs ja dann sogar eine Anpassung, dass das IIHF Rulebook hier nicht gilt, sondern die DEL Auslegung. Die ist wie der Kollege oben schreibt: alles was nicht zufällig angeschossen ist, ist kein Tor.

Und jetzt nochmal an alle die Frage, warum die Schiris gestern so entschieden haben, wenn es das Regelbuch so vorschreibt? So blöd sind die doch auch nicht.

Eher eindeutig war Polas Tor regulär für dich? Und das ist dann also richtig wenn du das so siehst oder wie?

Ich hab das gestern nicht gesehen und auch nicht was der Schiedsrichter angezeigt hat auf dem Eis. Wenn er auf Tor angezeigt hat und danach nichts am Video sehen kann, dann muss er das tor geben. Dann weißt du aber nicht was seine andren 3 Heinis erkannt haben. Doch blöd, sind manche Schiedsrichter schon. Dachte du schaust soviel DEL an. Dann wirst du doch gemerkt haben, dass da manchmal wilde Sachen entschieden werden.
Richtig, des wurde geändert. Gibt aber eben auch viel Spielraum wie man es anwendet. Du siehst es so, ein Schiedsrichter sieht es anders.

Aber hier gings ja generell wie es die Schiedsrichter anwenden. Und da geht es schon danach was sie angezeigt haben auf dem Eis.

[[RoMa]]

Die Schiedsrichter zeigen nur an, ob er über die Torlinie ging oder nicht. Sie zeigen erstmal nicht, ob es ein Tor war oder nicht.

Das ist nicht richtig, da die Schieris bei z.B. erkanntem Torraumabseits das Tor sofort aberkennen können und das auch - sofern von ihnen erkannt - auch tun werden obwohl der Puck über die Torlinie ging.

Nicht richtig. Es gibt neben dem Regelbuch auch die Regelauslegung, die man definitiv kennen muss um Regelfragen zu beantworten. Und die kann in jedem Land z.T. auch in jeder Liga individuell angepasst werden.

Das stimmt durchaus, nur gibt es zwar die hierzulande verschärfte Form des Schlittschuhtores, was aber keinen Einfluss auf die Tatsache hat, dass die erste Entscheidung des Schieris, wie auch immer diese ausfallen mag, vom Videobeweis klar widerlegt werden muss, um die erste Entscheidung zu revidieren. An der Stelle gibt es keinen nationalen Alleingang, der das irgendwie anders regeln würde.

[Bubba88]

Gibt es eine offizielle Änderung der DEL? Ansonsten ist es wie RoMa sagt. Die einzige Buschliga die es evtl. anders pfeift ist die DEL, aber bei den ganzen sehr fragwürdigen Entscheidungen wundert mich nichts mehr.

Lass dir in diesem Fall nichts einreden. Du hast hier absolut Recht. Die Schiedsrichter gestern in Mannheim werden schon wissen warum sie den Treffer nicht gegeben haben, da braucht es die Experten hier sicherlich nicht. Mich wundert so langsam aber eh nichts mehr, denn bei den klaren "Kick-Goals" von Pola damals wurde ja auch geschrieben das man den/die geben muss.

Ich meine wenn ich etwas nicht weiß dann halte ich halt meine Klappe oder die Finger still, aber es dann auch noch so provokant zu schreiben ist schon hervorragend.

Das Tor hätte überall anders auch gezählt. In der DEL gibt es halt ne Abänderung in der Regel die eben damals nicht so bekannt war. Rein bremsen ist eben nur in der DEL ein kick.

[schmidl66]

Einige hier schauen sich zuviele NHL-Zusammenfassungen an!
Wir aber spielen hier in der DEL... Profi-Liga sag ich da nur.

Es gibt prinzipiell schon eine Vorgehensweise, aber ob die bei unseren Amateuren auch so gehandhabt wird, stell ich doch in Frage. Für mich ist die Auslegung der NFL vorbildlich (ich weiß leider nicht, ob die NHL genauso vorgeht): "the call on the field is confirmed" bzw. "the call on the field stands" oder eben "is overruled". Aber zuerst steht die Entscheidung erst mal.
Ich glaube, bei uns wird erst mal angezeigt, dass der Puck im Tor/hinter der Torlinie ist - dann wird ggfs. noch zum Video gegangen, um die Entscheidung zu prüfen. Und dann wird völlig wertfrei neu entschieden - auch wenn man sich nicht ganz sicher ist. Man nimmt dann die "ehere" Möglichkeit..
Um das an einem Fallbeispiel zu verdeutlichen:
also zB. Tor mit dem Schlittschuh, Tor angezeigt -> aufm Video nicht klar ersichtlich, ob Kick oder nicht -> dann wird entschieden ob eher Kick oder nicht -> dementsprechend Tor oder nicht.
Für mich richtiger wäre allerdings folgende Vorgehensweise:
Tor mit dem Schlittschuh, Tor angezeigt -> aufm Video nicht klar ersichtlich, ob Kick oder nicht -> Entscheidung war nicht eindeutig falsch, also bleibt die "Tor"-Entscheidung bestehen (auch wenns vielleicht eher ein Kick gewesen sein könnte)

[Bubba88]

so haben wir es auch eigentlich. Ob wir wiedermal ne Ausnahmeregelung haben von der wieder niemand etwas weiß, ist eine andere Sache.

Als Beispiel gibt es hier ein Tor von Köln letzte Saison in München. Es ging drum, ob Hoher Stock oder nicht. Da auf dem Eis Tor entschieden wurde und die Bilder das Gegenteil nicht eindeutig beweisen konnten, zählte der Treffer. War auch die Erklärung damals.

[onkel hotte]

so haben wir es auch eigentlich. Ob wir wiedermal ne Ausnahmeregelung haben von der wieder niemand etwas weiß, ist eine andere Sache.

Als Beispiel gibt es hier ein Tor von Köln letzte Saison in München. Es ging drum, ob Hoher Stock oder nicht. Da auf dem Eis Tor entschieden wurde und die Bilder das Gegenteil nicht eindeutig beweisen konnten, zählte der Treffer. War auch die Erklärung damals.

Was für eine sinnlose Diskussion!

Der Schiri trifft auf dem Eis eine Entscheidung. Er geht zum Videobeweis und trifft nach Sichtung der Bilder eine neue Entscheidung. Vollkommen unwichtig, was er davor angezeigt hat. Vollkommen unwichtig ob die Situation eindeutig oder nur „eher“ eindeutig ist, er trifft aufgrund der Bilder eine Entscheidung, die er für absolut richtig hält – kein vielleicht, kein möglicherweise, einfach in seinen Augen die richtige Entscheidung .

Kein Schiri der Welt denkt in dieser Situation an ein Regelbuch oder jedwelche Durchführungsbestimmungen. Sind wir doch mal ehrlich: Die Leistungen der Zebras sind in den meisten Fällen allenfalls durchschnittlich. Warum sollte das bei der Entscheidung Tor oder nich Tor besser sein?

Im Grunde wird es schon so sein, dass sich richtige und falsche Entscheidungen auf alle Teams gleichermaßen verteilen. Mal wirst du benachteiligt, mal profitierst du davon. Irgendwann gleicht sich das ganz sicher wieder aus.

[Bubba88]

Genau da liegt ja das Problem. Er hat es nicht komplett neu zu bewerten. Er hat die bestehende Entscheidung - seine Entscheidung - zu bestätigen oder zu revidieren. Er bekommt hier diese Hilfe. So steht es eben in den Regeln und genau deswegen hat er an die Regeln zu denken. Das ist seine Aufgabe, die Regeln.