Panther-Profi Payerl holt die Bestnote – und zweimal gibt's Note 5

Quelle: https://www.augsburger-allgemeine.de...d62266171.html

Zitat:

---

In der Einzelkritik für die abgelaufene Saison schneidet der Torjäger neben zwei Verteidigern am besten ab. Einige gestandene Panther-Profis können nicht überzeugen.

---

ganze News lesen...

Keller: "Nach einen Hoch im letzten Jahr ging es für den stets positiven Keeper wieder ein wenig abwärts.......

Note 3,5


:-)

Vor der Bewertung von Keller, McClure und Lamb haben sie anscheinend Lack gesoffen. Mindestens da

Lamb ist schon echt... puh.

Zitat:

---

Zitat von Bubba88

Lamb ist schon echt... puh.

---

Würdet ihr mich bitte nicht dumm sterben lassen?

Ist ein + Artikel und für dieses Blatt zahle ich defintiv nicht auch nur einen Cent.

Aber wenn ich hier so zwischen den Zeilen lese und Lamb anscheinend sehr gut benotet wurde, ist es vielleicht an der Zeit, dass uns dieses Blatt noch Geld überweist damit wir es lesen.

Zitat:

---

Zitat von Shutout

Würdet ihr mich bitte nicht dumm sterben lassen?

Ist ein + Artikel und für dieses Blatt zahle ich defintiv nicht auch nur einen Cent.

Aber wenn ich hier so zwischen den Zeilen lese und Lamb anscheinend sehr gut benotet wurde, ist es vielleicht an der Zeit, dass uns dieses Blatt noch Geld überweist damit wir es lesen.

---

Lamb hat die Note 3 bekommen - und ich teile diese Bewertung.

Zitat:

---

Zitat von IamCanadian

Lamb hat die Note 3 bekommen - und ich teile diese Bewertung.

---

Seit wann arbeitest du für die AZ?

Zitat:

---

Zitat von Shutout

Seit wann arbeitest du für die AZ?

---

Das Forum macht die Arbeit der AZ ;-)

Zitat:

---

Zitat von IamCanadian

Lamb hat die Note 3 bekommen - und ich teile diese Bewertung.

---

Nachdem Rogl eine 4 bekommen hat und Länger eine 4,5 habe ich aufgehört zu lesen.
Experten…..

Zitat:

---

Zitat von Schmiddi

Nachdem Rogl eine 4 bekommen hat und Länger eine 4,5 habe ich aufgehört zu lesen.
Experten…..

---

was ich komplett teile, wenn man außer acht lässt, dass Länger als u23 noch nicht so weit sein kann.

Zitat:

---

Zitat von Rigo Domenator

was ich komplett teile, wenn man außer acht lässt, dass Länger als u23 noch nicht so weit sein kann.

---

Sehe ich auch so. Nur der Kommentar zu Keller und die Bewertungen vom Lamb und Valentine schießen halt den Vogel ab. :-)

Roy dann wenigstens Minimum mit ner 2+? Könnte hinkommen wenn ich die Bewertung Lambs und Rogls lese. Lamb und Rogl benötigten in dem Fall halt doch eher das -, sonst kommt Roy zu schlecht weg :D
Kann wer die Noten aufschlüsseln? Wer hat die 5er kassiert? Campbell (?) und?

Zitat:

---

Zitat von Rigo Domenator

was ich komplett teile, wenn man außer acht lässt, dass Länger als u23 noch nicht so weit sein kann.

---

Wenn ich Länger und Rogl in den gleichen Bewertungstopf werfe muss ich Lack saufen oder den falschen Erwartungshorizont haben.

Zitat:

---

Zitat von Ryan

Wenn ich Länger und Rogl in den gleichen Bewertungstopf werfe muss ich Lack saufen oder den falschen Erwartungshorizont haben.

---

Der falsche Erwartungshorizont ist hier ja bekannt. Davon Abgesehen war Länger einfach scheiße, auch für einen u23, egal mit wem ihn vergleichst. Er darf zwar scheiße sein, nur macht ihn das nicht automatisch besser, auch wenn es auf Rogl abgesehen hast. Ganz simpel eigentlich, frag mich wie man das nicht kapieren kann.

Und Rogl war Weltklasse?

Natürlich muss die Erwartungshaltung und - noch mehr - die zugedachte Rolle in eine Bewertung mit einfließen. Der Center der ersten Reihe muss beispielsweise nach anderen Maßstäben bewertet werden als ein U-23 Stürmer aus der vierten Reihe.

Weder Rogl noch Länger sind Leistungsträger, aber Länger war nicht schlechter als Rogl. Er hat zumindest noch Potenzial nach oben, während Rogl wohl kaum noch als Talent angesehen werden kann.

Zitat:

---

Zitat von Whiskyman

Und Rogl war Weltklasse?

Natürlich muss die Erwartungshaltung und - noch mehr - die zugedachte Rolle in eine Bewertung mit einfließen. Der Center der ersten Reihe muss beispielsweise nach anderen Maßstäben bewertet werden als ein U-23 Stürmer aus der vierten Reihe.

Weder Rogl noch Länger sind Leistungsträger, aber Länger war nicht schlechter als Rogl. Er hat zumindest noch Potenzial nach oben, während Rogl wohl kaum noch als Talent angesehen werden kann.

---

Nichts von all dem habe ich geschrieben…

Länger hat VIELLEICHT Potential nach oben. Das macht ihn aber nicht besser, als die gezeigte Leistung. Und diese war, ob man will oder nicht, deutlich schlechter als die von Rogl (auch wenn es schwer ist, und ein Länger noch jung ist). Nach Potential wird nicht beurteilt, sondern nach Leistung.

Wo war das schlechter? Es darf erinnert werden.

- Rogl ist fast 2,00 m und schafft es nicht Stürmer die 20 - 25 cm kleiner sind vom Tor wegzuschieben.
- Rogl trifft im Aufbau zu oft die falsche Entscheidung und hat teilweise ein grauenhaftes Paßspiel.
- Rogl ist zu langsam, vielleicht der langsamste und läuferisch schwächste in einer Mannschaft, die nicht gerade Geschwindigkeit und Skating als Stärke hat.
- Deshalb kommt er oft zu spät in die "Eins gegen Eins"-Situationen.
- Rogl hat viele Anlagen für einen guten Stay-at-Home-Verteidiger und bringt diese viel zu selten aufs Eis.

Und was mich - und da bin ich vielleicht wirklich nicht mehr ganz objektiv - richtig aufregt. Ich verstehe es nicht, warum ein so riesengroßer Kerl seine körperlichen Vorzüge so wenig einsetzt, einfach nicht mit der notwendigen Härte spielt. Er wird es mit Skating und Stellungsspiel nicht lösen.

Und eines noch, bevor es wieder kommt. Persönlich lasse ich mir kein Rogl-Bashing unterstellen. Gerade in den Spieltags-Threads habe ich versucht, die positiven Aspekte zu finden und auch hinzuschreiben. Nur, das war nicht allzu oft der Fall.

Wieso sollte Länger besser bewertet werden? Mit welcher Leistung/begründung?

Rogl kommt eigentlich etwas zu schlecht weg. Er macht Fehler, ja. Aber er spielt auch in einer Rolle, für die er zu schlecht ist. Ergo, die Note schlechter müsste die Kaderplanung bekommen.

Also bitte hör auf, auf biegen und brechen zu versuchen, den Länger besser zu machen als er ist, und Rogl schlechter. Vergleich mal die u23 Spieler, da wäre eher ne 5 angebracht, denn das war bis jetzt überhaupt gar nichts, so leid es mir tut. Und schau dir den Rogl aktuell in der richtigen Rolle an, dann weißt bescheid.

Die richtige Rolle für Rogl wäre maximal die Nr. 7 in der Abwehr und das muss aufgrund der bekannten Bestimmungen an einen U-23 Verteidiger gehen. Die Punkte, welche gegen ihn sprechen, wurden deutlich angesprochen.

Auf Biegen und Brechen mache ich gar nichts. Auf die Spieltagsthreads wird verwiesen.

Zitat:

---

Zitat von Whiskyman

Die richtige Rolle für Rogl wäre maximal die Nr. 7 in der Abwehr und das muss aufgrund der bekannten Bestimmungen an einen U-23 Verteidiger gehen. Die Punkte, welche gegen ihn sprechen, wurden deutlich angesprochen.

Auf Biegen und Brechen mache ich gar nichts. Auf die Spieltagsthreads wird verwiesen.

---

Nochmal:

Warum sollte Länger eine bessere Benotung erhalten als Rogl?

Welche gezeigte Leistung sollte dies rechtfertigen?

Um nichts anderes ging es.

Und solange ein 7ter-Verteidiger-Rogl teilweise sogar auf Position 4 eingesetzt wird, brauchen wir keinerlei Punkte suchen die gegen Ihn sprechen. Denn dann könntest auch die Sturmqualitäten von Roy beurteilen.