Politische Diskussionen funktionieren schon, wenn man sie objektiv und sachlich führt.
Druckbare Version
http://www.spiegel.de/politik/auslan...572496,00.html
Wenn man zum georgischen Regime die Meinung eines Gegners lesen will, folge dem link...
Mal was anderes zum Thema Politik, bzw. Politiker.
Sowas muss man nicht verstehen, oder ?
Schavan flog für 26.500 Euro von Stuttgart nach Zürich
http://de.news.yahoo.com/afp/2008081...t-c1b2fc3.html
Wie sieht's denn aktuell mit dem immer kriegsverhindernden Russland aus? Rückzug ist ja nicht wirklich da, an einen Friedensvertrag wird sich auch nicht gehalten. UN wird blockiert. Sorry, meine Meinung zu dieser Marionetten-Regierung hat sich nicht einen Deut geändert.
Und die Argumentation man müsse die Bevölkerung schützen ist eine Farce. Aktuell müssten man die georgische Bevölkerung in und um Gori eher vor den Russen und vor allem vor den südottetischen Para-Militärs schützen. Was da abgeht spottet jeder Beschreibung. Die morden, stehlen und vergewaltigen vor den Augen der "Friedenstruppen", die jegliche ordnungsherstellende militärische oder polizeiliche Kraftanstrengung der Georgier verhindern. Der absolute Hammer war allerdings das Durchbrechen einer Polizeikontrolle kurz vor Tbilissi am Tag des offiziellen Truppenabzuges. Das ist dann mal ein halbes Dutzend Panzer 80 km von Südossetien entfernt durchgetuuckert bis kurz vor die Hauptstadtgrenzen(vielleicht haben sie sich ja einfach in der Richtung vertan :unsure: ).
Es ist bestimmt von beiden Seiten Unrecht geschehen, aber das ist schon frech, was momentan passiert. Wenigstens sind in Batumi die ersten Hilfsgüter der Amis eingetroffen. Wird auch höchste Zeit. In Tbilissi sind die Vorräte nicht unerschöpflich...
http://airsoftaugsburg.ath.cx/forum/...ies/schiri.gif
Wahrscheinlich Hilfsgüter der selben Art, wie damals in Murmansk oder im Bauch der Lusitania?
Von Dir würde ich lieber etwas zu den friedliebenden Russen lesen. Also von denen, die öffentlich zugeben (die Regierung), das ganze Thema Georgien wäre eine Revanche für Kosovo.
Vielleicht meinst Du aber auch DIE Murmansk, die mit radioaktiven Strahlungen vor Norwegen liegt - weil die Russen ja auch immer eine gute Informationspolitik haben (vgl. hierzu z.B. Kursk) ;)
Und noch'ne Frage in einer anderen Richtung. Ich bin eben erstaunt darüber gestolpert, daß Jugoslawien wohl kein Mitglied des Warschauer Paktes war. Das erklärt vielleicht, warum man dorthin problemlos in den Urlaub fahren konnte (zwar mit Visum an der Grenze, aber ohne größere Probleme). Irgendwie hatte ich in meinem Kopf aber immer: Jugoslawien = Ostblock.
Daß Tito ein Todfeind von Stalin war, ist mir durchaus bekannt. Auch, daß er erheblich mehr Freiheit von Kunst und Kultur zuließ als es das Sowjet-System tat. Aber daß Jugoslawien quasi blockfrei war (zumindest politisch, wirtschaftlich sah das wohl anders aus), wurde mir erst jetzt bewußt. Ui ui ui. Mal im Geschichtsunterricht böse geschlafen - oder nicht unterrichtet bekommen.
Außer Bildern, meine Erinnerung an Porec 1986, ist das Debütalbum dieses Mannes (umgerechnet 2 DM)
http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_Bomb
Tito war sogar ein Initiator zur Gründung der "Blockfreien Staaten". Gerade damals auch sehr mutig, Stalin die Stirn zu bieten (wobei sich sein Umgang mit Gegnern im eigenen Land ja jetzt nicht sooo großartig von dem Stalin´s unterschied).
Natürlich haben die russischen Truppen in Georgien nichts verloren (ok, würden auf den Panzern sowjetische Fahnen wehen, wärs was anderes ;) ). Allerdings gabs gerade in den letzten 10 Jahren doch einige Konflikte mehr, in denen nicht die Russen beteiligt waren, und die auch noch andere Ausmaße hatten. Von dem her seh ich das nicht so tragisch.
Kosovo? Rache? Ja und? Warum nicht? Wie die Russen damals ignoriert wurden, grenzte schon an eine Frechheit. Die Besetzung des Flughafen damals wurde bei mir zu Hause mit Applaus begrüßt. Im Endeffekt wird doch da unten jetzt nur demonstriert, dass "WIR" auch noch da sind.
Und was die Murmansk oder die Kursk angeht:
Denkst du nicht, dass es bei den bösen, auf dem anderen Kontinent ebenfalls solche Zwischenfälle gab? Gut, die vertuschen vielleicht nicht ganz so dilletantisch wie die Russen ;)
Schon hammerhart wie du mit zweierlei Maß an die Dinge rangehst. :D
Die Russen sind keinen Deut besser wie deine Lieblingsfeinde über dem großen Teich.
Ich geh halt so hammerhart mit zweierlei Maß ran, wie unsere Medien auch immer.
Die Hinterruende fuer das Auftreten der Russen wurden glaube ich jetzt schon zur Genuege hier diskutiert und mir ist es echt schnuppe wer jetzt schlimmer ist. Das was in Georgien passiert ist eine riesen Sauerei und hat zwar von der Grundmotivation aus weltpolitischer Sicht etwas mit dem Kosovo zu tun, ist aber im Endeffekt auch sehr stark aus den vorhandenen oder das Land durchlaufenden Bodenschaetzen resultierend. Und da schenken sich beide Grossmaechte ueberhaupt nix.
So Herr Koivu, jetzt habe ich aber die Schnauze dick!
Hier werden mir mal wieder viel zu viele Gerüchte, Behauptungen und Verleumdungen in den Raum gestellt, ohne auch nur eine Einzige zu beweisen (beweisen heißt für mich, eine Behauptung zu einer Tatsache zu machen, bar jeglichem Zweifels!).
Einfach etwas behaupten und dann sagen, beweißt mir das Gegenteil ist nicht das Gleiche. Hörensagen bzw. „Sehensagen“, von dem in Deinen Aussagen verdammt viel vorkommt und mit dem Du Deine Vermutungen belegen möchtest, ist auch nicht das Gleiche wie beweisen. Das nur mal zu Anfangs am Rande.
Fangen wir also mal am Anfang an.
Warum wurde das WTC attackiert? Wer profitierte davon? Warum? Und wie?
Ich spreche im folgenden von „offizieller Theorie“, OT, (ich sage absichtlich Theorie!), das ist die die 95% der Medien und Weltstaaten vertreten
und im Gegenzug von Verschwörungstheorie, VT, (wobei ich da alle geläufigen Theorien der Einfachheit halber zusammenfasse, da sich diese Theorien ja teilweise überschneiden bzw. ausschließen, aber es auch mehr von diesen VTs gibt als Sandkörner an einem Malediven-Strand).
Das WTC wurde nach OT attackiert, weil es für den extremistischen Islamismus das Wahrzeichen der Unterdrückung Ihrer Religion und Glaubens ist. Weil es weltbekannt ist, wie kein zweites großes Gebäude in den USA, weil es in den USA stand, dem Land ihres Erzfeindes und weil es die von ihnen verhasste Globalisierung und den westlichen Kapitalismus personifizierte.
Ich denke das Pentagon erklärt sich von selbst und das Flugzeug in Pennsylvania sollte entweder ins Weiße Haus oder ins Capitol stürzen, genaueres ist nicht bekannt, da es ja nicht dazu kam.
Nach VT wurde das WTC zerstört, weil es genau oben genannte Punkte repräsentierte und es daher wohl das Primärziel von extrem-islamistischen Terroristen sein würde, so wie es das WTC 1993 eben schon mal war.
Profitiert hat eigentlich niemand davon, egal welcher Theorie man nun glaubt.
Nicht die Islamisten, die ab diesem Zeitpunkt in der ganzen Welt skeptisch und ablehnend selbst von ihren eigenen Glaubensbrüdern angeschaut wurden.
Nicht Al-Quaida, ab da wurden sie gejagt wie noch nie, wobei deren Ziel eher die Antwort der USA war und darauf hofften dass sich daraufhin die gesamte islamische Welt gegen die USA und deren Verbündete erheben würde. Nun, dies ist Gott-Sei-Dank nicht passiert.
Nicht die USA, denn sie wurde in einen Krieg gezwungen, der noch immer nicht, wie Frankreich und Deutschland erst in den letzten Tagen wieder tragisch erkennen mussten, gewonnen ist.
Der Kapitalismus auch nicht, denn der Wirtschaft hat der 11. September viel Schaden gebracht.
Auch nicht die Geheimdienste, denn deren Schlafen wurde nun erst so richtig offensichtlich. Für die war es äußerst peinlich.
Nicht den Israelis, denn zwar kamen die Muslime dadurch erstmal pauschal in Misskredit, aber die Fronten daheim und auf der gesamten Welt haben sich dadurch so verhärtet, dass der Friedensprozess in Israel um Jahre zurück geworfen wurde und die westliche Welt nun verstärkt auch den Muslimen in Israel hilft, damit es dort nicht zu einer weiteren Brutstätte von unzufriedenen islamistischen Terroristen kommt.
Einzig vielleicht George W. Bush konnte profitieren, da er wiedergewählt wurde (einen Präsidenten löst man nicht in einem Krieg ab) und er die Terrorkarte clever ausspielte. Eine neue Weltordnung NWO hat es auch nicht wirklich gegeben, im Gegenteil, die USA stehen isolierten denn je da und haben jetzt ein Feindbild, gegen daß sie nicht direkt vorgehen können. Terrorismus.
Der Irakkrieg wäre auch ohne die Anschläge machbar für die USA gewesen, Hauptargument waren ja angebliche Massenvernichtungswaffen und nicht irakische Kontakte zu Al-Qaida.
Also mir erschließt sich bis heute nicht, welches Ziel durch den Anschlag erreicht werden sollte. Auch nicht das Ziel von Al-Quaida. Sie haben sich isoliert in ihrer eigenen Welt und haben es ihren Glaubensbrüdern nur schwerer gemacht.
Also dann zu dem Wie:
Das WTC wurde nach OT von extrem-islamistischen Terroristen mittels zweier Passagierflugzeuge, die kurz zuvor in ihre Gewalt gebracht wurden, angegriffen, beschädigt und schlussendlich zerstört.
Die Vertreter der VT glauben, dass das WTC entweder per Sprengladung, ferngesteuerten Flugzeugen, getarnten Raketen oder in Kombination dieser Möglichkeiten zerstört wurden. Ihre Motivation hierfür (im Moment beziehe ich mich nur auf das WTC, und nicht auf das Pentagon oder die „Absturzstelle“ in Pennsylvania) beziehen sie vorwiegend aus dem „fast perfekten“ Einstürzen der WTC-Gebäude 1, 2 und 7. Gebäude WTC 3 wurde unter den Trümmern von WTC 1 und 2 begraben.
Dieses „Perfekte Einstürzen“ hat zu vielen Spekualtionen geführt, vorwiegend dazu, dass nach der VT ein Gebäude, wie das WTC 1 und 2 nicht per Flugzeug so fachmännisch zum Einsturz gebracht werden könnten.
Hier stellt sich für einen Kritiker der VT schon die erste Frage, denn was ist denn „Fachmännisch“?
Dieser Begriff kann nur in Verbindung mit möglichst wenig Verlust bzw. Sachschaden erklärt werden. Bei über 3.000 Toten und Milliardenschäden an umliegenden Gebäuden kann allerdings davon keine Rede sein. Offensichtlich ist damit das „in-sich-zusammen-stürzen“ der Türme gemeint, ohne das einer der beiden Türme zur Seite gekippt ist. Dieses Kippen ist jedoch physikalisch bei einem angenommenen Flugzeugeinschlag wie er von der OT vertreten wird gar nicht möglich. Zum einen waren die Türme des WTC keine Gebäude, bei denen die Außenwand die tragenden Elemente waren, sondern ein innerer Kern, der als Röhre aufgebaut war und um den herum die Bürogebäude lagen. Die Außenwände waren wie bei einem Zelt nur die „Hülle“ ohne nennenswerter tragender Bedeutung für den gesamten Turm. Beschädigt man nun die innere Röhre irgendwo in mittlerer Höhe dermaßen, dass sie ihre tragende Rolle nicht mehr aufrecht erhalten kann, stürzt der Turm aufgrund des Gewichts des darüber liegenden Teils des Turm wie eine Cola-Dose, auf die man sich stellt und dann nur geringfügig in der Mitte anstuppst, zusammen. Der obere Teil stampft sozusagen den unteren Teil zusammen, da ihm die tragende Integrität der Röhre genommen worden ist. Dabei ist ein Umkippen aufgrund des von oben drückenden Gewichst schon deshalb nicht möglich weil es zu keiner Energie von der Seite beim Einsturz kommt. Auch kann der Turm deshalb nicht umkippen, weil die Grundfläche um ein Vielfaches größer ist, als die Tragende Röhre im Inneren. Dies lässt sich mit einem kleinen Versuch recht anschaulich nachvollziehen: Mann nehme, nicht stehle, von einem kleinen Kind ca. 15 Holzbauklötze und schichte die zu einem Turm übereinander. Nun nimmt man ein Klotz ruckartig aus ungefähr der Mitte heraus (natürlich nicht so schnell, dass der Turm einfach nach unten sackt und auf den restlichen Klötzen wieder zum stehen kommt. Also nicht in der Weise, wie manche Leute die Tischdecke unter einem voll gedeckten Tisch wegziehen), so dass der Turm sein Eigentragfähigkeit verliert. Der Turm wird wenn er ca. 10 Mal höher als breit ist (in etwa die Maße des WTC) in sich zusammen fallen und nicht zur Seite kippen!
Ein Kippen des Turms kann nur dann erreicht werden, wenn er in Bodennähe seine tragende Integrität verliert und aufgrund einer seitlichen Beschädigung auch ein seitliches Bewegungselement beim Einstürzen erzeugt wird, in etwa so wie Bäume gefällt werden.
Im übrigen hätte man eine ähnliche Wirkung (das Einstürzen) erreicht, wenn man Sprengladungen in Bodennähe auf einer Seite des WTC angebracht hätte, mit dem großen Unterschied, dass dann die Türme höchstwahrscheinlich zur Seite gekippt wären (ein Versuch, der schon beim ersten Anschlag aufs WTC geklappt hätte, wäre die tragende Integrität der Türme nicht unterschätzt worden. Im übrigen glaubte man nach diesem Anschlag, dass die Türme jeglichen von Menschenhand herbeigeführten Schaden aushalten würden, eben auch einem Flugzeugeinschlag). Diese Vorgehensweise hätte im übrigen auch einen weiteren „Vorteil“ gehabt, man hätte nicht das ganze WTC zerstören müssen, sondern mit einer vorher vorausberechneten Einschlagseite die Türme entweder aufeinander oder in west-nord-west- Richtung in ein relativ Gebäudefreies Gebiet und in den Hudson-River umfallen lassen können. Offensichtlich zwei Varianten die den Vertretern der VT „besser“ gefallen hätte.
Immer wieder lese ich, dass man Sekundebruchteile vor dem sichtbaren Beginn des Einsturzes aus tieferen Stockwerken kleine Rauchschaden aus den Fenstern aufsteigen sehen kann. Ganz so, als wären Sprengladungen explodiert. Diese Rauchwolken gab es tatsächlich und sie sind auch tatsächlich „explosionsartig“ aus den Fenstern gedrückt worden, wahrscheinlich haben sie sogar Fenster zerstört. Allerdings stammen sie nicht von Sprengladungen, sondern sind das Resultat der Bauweise der WTC-Türme und des bereits begonnenen Einsturzes. Ich hatte vorhin ja schon erklärt, dass die Außenwände so gut wie keine tragenden Elemente waren. Das einzige was sie zu einem Teil trugen, waren die Stockwerksböden und –decken und sich selbst, jedoch keine für die Integrität der Türme wichtigen Teile. Man hätte die Böden und Decken auch heraus nehmen können und die Türme hätten theoretisch trotzdem errichtet werden können. Als Gigantische Doppelröhre sozusagen. Diese Decken und Böden, der Einfachheit halber nur noch Decken genannt, waren ähnlich wie ein Deckel, an der inneren Röhre und den Außenwänden auf Vorsprünge bzw. Halterungen „aufgelegt“. Auch sie hatten keine tragende Funktion für den gesamten Turm, jedoch eine stabilisierende Wirkung.
Jetzt kommen wir zum „Kasus Knaxus“ bei den meisten VT. Aufgrund der mit einer Unmenge an Treibstoff betankten Flugzeug bildete sich im Einschlaggebiet ein wahres Feuerinferno welches so heiß wurde, dass die Stahlträger und die Stahlhalterungen für die Decken weich, Vorsicht nicht flüssig, wurden und ihre Tragkraft verloren. Die Decken konnten nicht mehr in ihren Verankerungen gehalten werden und fielen nun, eine nach dem anderen auf tiefer liegende Stockwerke. Es bildete sich ein Hohlraum zwischen den Wänden und der Röhre im Inneren der Türme. Diese herab fallenden Decken drückten die Luft unter ihnen wie Pressen zusammen, je mehr Decken nach unten gefallen waren, desto mehr und desto heftiger wurde diese Luft verdrängt. An manchen Stellen trat diese Luft schlagartig aus Fenstern aus, was auf Videos und Fernsehmaterial dann später als Explosionsrauch teilweise fehlinterpretiert wurde. Da die Außenwände nicht gleichzeitig mit den Decken einstürzten, war dieses Phänomen des Hohlraumes auch nicht von außen zu beobachten und so erscheint es, dass ein innen intakter Turm einstürzt. In Wahrheit war der Turm jedoch schon Sekunden vor dem sichtbaren Einsturz innen zu einem großen Teil hohl. Es standen nur noch die Wände und die Röhre, die jetzt jedoch aufgrund des Flugzeugs und des Feuerinfernos zum einen stark beschädigt und zum anderen der stabilisierenden Decken beraubt war. Und jetzt kommt der Grund, warum der Turm in sich zusammenfällt und nicht umkippen konnte. Von oberhalb der Einschlagstelle drückt noch ein weitgehend intakter Teil des Turms mit allem was den Turm ausmachte (Wände, Decken, Röhre und Einrichtung) auf den „allein“ dastehenden Röhrenkern im Einschlagszentrum, der bis vor ein paar Sekunden noch den Turm aufgrund der stabilisierenden Decken tragen konnte, doch nun knickte er ein wie ein Streichholz und riss den gesamten oberen Teil des Turms mit sich in die Tiefe. Wenn man genau auf die Nahaufnahmen des Einsturzes schaut, kann man sehen, wie sich der obere Teil des Turms zwar in sich zur Seite verdreht, allerdings, da er schon im Fallen ist und keine weitere Seitenenergie erfährt, nicht zur Seite wegkippt. Als der obere Teil auf den unteren Teil des Turms trifft begräbt und zermalmt er diesen einfach unter sich.
Das oben nun Genannte erklärt auch, warum der Turm, der zuerst getroffen worden ist, später einstürzt, wie der zweite Turm. Der zweite Turm ist nämlich bedeutend tiefer von dem Flugzeug getroffen worden, als der erste, der relativ weit oben getroffen wurde. Somit war auch das auf den beschädigten Teil des Röhrenkerns lastende Gewicht um ein vielfaches größer.
Im übrigen sind bei solchen Beschädigungen der Gebäude, alle möglichen Geräusche möglich, auch solche, die nach Explosionen klingen. Insbesondere bei solch einem Feuer und wenn die Decken einstürzen.
Soweit also zu den in den VT häufig genannten Vermutungen, es hätte sich um Sprengladungen gehandelt.
Zu der Theorie, dass es sich um gar keine Flugzeuge, sondern um Drohnen oder gar Raketen gehandelt hätte möchte ich nur sagen, dass im zweiten Flugzeug drei Bekannte meines Onkels aus Rastatt saßen und er ein paar Tage später gebeten wurde, da er Journalist einer großen Tageszeitung in Baden-Württemberg ist, einen Nachruf auf die drei zu schreiben, da alle drei ehrenamtliche Helfer diverser Sportvereine gewesen waren. Er hat bei mir angerufen und weinend und völlig hilflos gefragt, was er schreiben soll. Diesen Anruf werde ich nie vergessen und daher reagiere ich auch äußerst gereizt gegenüber Leuten, die einfach mal so ins Blaue von Bomben, Sprengstoff, Raketen oder ferngesteuerten Flugzeugen reden, ohne offensichtlich auch nur ein einziges mal etwas zu den Beschaffenheiten der Türme oder der Durchführbarkeit solcher Aktionen gelesen haben.
Die Flugzeuge wurden von tausenden von Menschen Vorort gesehen und selbst wenn es so etwas wie eine „Omertà“ für diese Personen geben sollte, möge bitte jeder daran denken, selbst bei der Mafia gab es immer wieder „Pentiti“.
Gleiches gilt für das Anbringen von Sprengladungen und Raketenbeschuss oder ähnlichem. Ganz zu schweigen, dass es die Leute die dort gearbeitet haben und gestorben sind bestimmt auch gemerkt hätten, da solch eine Aktion in diesem Ausmaß einfach nicht zu verheimlichen ist und selbst wenn nicht, konnte keine Organisation der Welt davon ausgehen, dass es keiner mitbekommen würde. Nicht die CIA, nicht der Mossad.
Interessant dabei ist auch immer zu hören von Vertretern der VT, dass es bis zum Anschlag keinen einzigen „Fuck-Up“ gab, danach aber so viele, dass ich mich mittlerweile in einem Augsburger Forum damit rumschlagen muss. Darunter solch dilettantische Missgeschicke, wie ein in Pennsylvania verschwundenes Flugzeug, oder Lasermarkierungen kurz vor dem Einschlag der Flugzeuge ins WTC. Getürkte Fernseh- „Live“-Schaltungen bei denen der Kommentator kurzzeitig die Orientierung verliert und ein zweites Flugzeug nicht kommen sieht, Raketen unter den Flügeln von Flugzeugen angebracht sind, so dass jeder Hobbyfilmer sie sehen könnte usw. und so fort.
WTC Gebäude 7 stürzte 7 Stunden später ein. Das Naheliegenste ist natürlich darin eine VT zu sehen, denn das Einstürzen der Türme vom WTC waren ja an Wirkung nicht ausreichend, man musste nochmals mit Nachdruck zeigen, wie zerstörerisch diese Terroristen sind, dass man 7 Stunden später noch ein komplett leeres Gebäude einstürzen ließ. Der Einsturz ist eigentlich schnell erklärt, nämlich wurde WTC 7 beim Einsturz des Nordturms durch herabfallende Sektionen des Turms schwer beschädigt und es brachen wie fast überall auch in WTC 7 Feuer aus, die aufgrund gekappter Wasserleitungen nicht von der Sprinkleranlage gelöscht werden konnten. Das Feuer gab dem Gebäude den Rest, so dass es 7 Stunden später einstürzte. Im Gegensatz zu den Türmen übrigens teilweise umkippte, da der untere Teil des Gebäudes durch die Trümmer der Türme schwer beschädigt worden war.
So viel zu den Anschlägen in New York. Bei den anderen Anschlägen könnte ich ähnlich viel sagen/schreiben, aber wenn die Anschläge in New York keine Verschwörungshintergrund haben, warum sollten dann Pennsylvania und/oder der Anschlag auf das Pentagon einen haben?
Link gefällig?:
http://en.wikipedia.org/wiki/Collaps...d_Trade_Center
So, und jetzt Du Saku Koivu, jetzt will ich Deine Argumente hören. Aber komm mir ja nicht, ich hab eine Fernsehsendung gesehen, in der hat ein Typ berichtet, das sein Freund kein Flugzeug gehört hat, oder etwas ähnliches. Und diesmal Butter bei die Fische, keine Ausflüchte, Wiederholungen oder ähnlichem.
Gerne auch mit Links zu Deinen besagten Videos, Bildern und Fachleuten.
Ich erwarte harte Fakten!
Ich habe mir gerade noch mal diesen Satz von Dir herausgepickt:
„Wie kann es sein, das alle 3 WTC Gebäude so perfekt in sich einstürzen konnten? Selbst bei einer kontrollierten Sprengung ist extrem viel Aufwand erforderlich um Gebäude so exakt einstürzen zu lassen.“
Ja, da frage ich Dich doch glatt zurück, wie ist es denn dann passiert, wenn Sprengladungen so extrem viel Aufwand kosten, aber keiner es mitbekommen hat. Wie ist das nur möglich?
Wo wir gerade bei Verschwörungstheorien sind:
http://www.spiegel.de/politik/auslan...575051,00.html
Mein lieber Scholli, jetzt wirds bunt!
Respekt für die ausführliche Zusammenfassung. Zu Putin sag ich jetzt einfach mal nix. Der hat sich eh spätestens jetzt komplett disqualifiziert...