31. Spieltag 2019/20; Augsburger Panther - Nürnberg Ice Tigers

Topscorer Pearl

Zitat:

---

Zitat von Cassy O'Peia

Hab die Szene nur einmal - live im Stadion aus block L- gesehen und hehaupte das er gegen den hohen Stock nix machen kann.

---

Im TV sah es auch so aus, als wenn er von dem Nürnberger hinter sich so gestoßen worden, dass sein Stock hoch ging. Hatte er ja selbst auch dem Schiri signalisiert.

Zeichnet es nicht große Coaches aus, wenn sie guten 5-5 Spielern nach einem Fehler die Junioren Behandlung zu kommen lassen.

Ne Narrenkappe wäre halt noch ne Sache

Zitat:

---

Zitat von Manne

Topscorer Pearl

---

:D :D :D :D

Das hat mich nach dem dritten Mal so aufgeregt. Als Kommentator taugt mir der Ehelechner leider gar nicht,

Zitat:

---

Zitat von Mr. Shut-out

@ El Bart0

Ein hoher Stock kann immer mal passieren. Das war weder blöd noch ungeschickt. Und danach einen Spieler nicht mehr zu bringen ist ein Witz. Und wenn er nach 30 Spielen immer noch keinen Weg gefunden hat, dann gute Nacht.

---

Vorallem, wenn der Stock nicht mal selbst richtig nach oben geht. Sah aus, als wenn der Lebkuchen Tiger den nach oben geschlagen hätte und evtl. sogar er selbst seinen Mitspieler ausgeknockt hat.

Bin jetzt extra ins letzte Drittel die Szene suchen gegangen. Bei ca 2:09:00 zu finden und muss erst einmal sagen, die Bande ist im Weg, um auf den ersten Blick genau zu erkennen warum Schmölz hier den Schläger so in die Höhe reißt. Er kriegt einen Schubs von hinten, der aber dafür eher nicht verantwortlich ist. Ehrlich gesagt reißt er den Schläger schon heftig in die Luft und sofern er den Schläger seines Gegenspielers lupfen will, so ist die Strafe in der Situation schon etwas unnötig. Würd ja gerne Bilder von der anderen Seite sehen, wieso reißt er den Schläger so krass hoch? Der Schubs von hinten war es wohl kaum, also nicht in der Intensität in der er den Schläger nach oben zieht. Bitte um Aufklärung.

Zitat:

---

Zitat von Pantherpower84

Sah aus, als wenn der Lebkuchen Tiger den nach oben geschlagen hätte und evtl. sogar er selbst seinen Mitspieler ausgeknockt hat.

---

Schwer zu erkennen aber das müsste der Schiri doch gesehen haben, sofern dem so ist? Bin jetzt mehrfach hin und her und komme schon eher zum Entschluss das Schmölz trotz dessen das er von hinten bearbeitet wird und der Sabo seinen Teil von unten auf den Schläger evtl. dazu beiträgt, da schon auch selbst mit hoch geht, nachdem der Impuls von hinten kam? Die Intensität ist schon nicht ohne wie der Schläger nach oben geht und um von hinten- also vom Gegner- einen solchen Impuls auf den eigenen Schläger kriegt, so müsste er ja schon fast von unten in ihn reinschlagen aber der Sabo lupft halt maximal leicht... Fahrlässig hoher Stock, trotz Impuls des Gegenspielers auf den Schläger von Schmölz? Haben die echt einen Stockschlag des Sabos übersehen und sofern dem so war, wie bewertet man dies nun? 2+2 für Schmölz und 2 Minuten für den Sabo? Nur 2 Minuten für den Sabo? Grenzwertig. Aber ist halt immer noch die Frage warum man unbedingt in der O Zone gegen 2 Sabos die Gefahr laufen muss eine Strafe zu ziehen? Die Wahrscheinlichkeit auf Puckgewinn und ne gute Torchance sehe ich hier eher als gering an und nur um Zeit von der Uhr zu nehmen, nicht clever- sofern da eben auch ein Impuls von Schmölz selbst dabei gewesen ist, der eben dem Impuls welchen er eben von hinten kriegt in nichts nachsteht. Ohne die Szene von der anderen Seite zu sehen werd ich so mit dem Bild aus dem TV nicht wirklich schlau was da jetzt genau vorgefallen ist.

Ist doch egal warum. Selbst wenn es unnötig war, dann lass ich ihn nicht deswegen hocken. Lieber einer der in den Zweikampf geht und mal ein Foul macht, bevor ich rumstehe wie Falschgeld und jeden Körperkontakt meide. Klar sollte man nicht zu oft dumme Fouls machen, aber das ist bei Schmölz ja nicht der Fall. Auch wenn er nach einem guten Saisonstart abgebaut hat. Das ist in meinen Augen immer noch unser bester deutscher Stürmer und so vergrault man ihn halt. Ebenso einen Hafenrichter (falls er nicht verletzt ist). Ansonsten kann man eigentlich keine Argumente finden, warum Holzmann übers eis stolpert und er sitzt.

Lieber einer der in den Zweikampf geht und halt mal ein Foul macht? Und ich dachte mit dem PK wollte man so etwas in solchen Situationen eher vermeiden? Ist doch was anderes ob ich in der eigenen Zone am verteidigen bin und den Gegner bearbeiten muss oder ob ich gegen 2 Gegner in deren Zone an der Bane ne Strafe nehme, mit wenig Aussicht daraus auch was positives resultieren zu lassen, wie Puckgewinn und Torchance. Das ist jetzt keine Kritik an Schmölz, eben weil er diese Saison einer der konstanteren Spieler ist, die ihre Leistung bringen- es geht nur um die Szene. Wäre es LeBlanc hätte ich auch drüber gesprochen, weil 2+2 in der Situation halt schon richtig mies ist und eigentlich einfach nicht clever genug in einer solchen Partie. Schon klar Schmölz ist heiß und geht halt auch in die Zweikämpfe eigentlich immer gut für eine Manschaft aber mit 2+2 aus der Situation raus- sofern berechtigt- geht einfach besser, abgezockter. Im Wissen wir liegen 3:2 in Front, weniger als 15 Minuten zu gehen ist das halt schon ungut im Forecheck 4 Minuten auf die Bank zu wandern... mit solchen Zweikämpfen hilft man seinem Team halt eher selten, so weit weg von der eigenen Zone + kaum die Chance aus dem Zweikampf zumind. einen Puckgewinn und dadurch eine gefährliche Chance zu produzieren.

Das ist ja unser Problem. Vor lauter schiss in Unterzahl zu geraten gehen wir überhaupt nicht mehr in die Zweikämpfe. So fallen dann auch Gegentore. In dem sich der Gegner seelenruhig die Scheibe hin- und herspielt bis es klingelt. Und ja Fouls in der offensiven Zone sind nicht ideal, aber im Kampf um den Puck entscheidet oft eben ein Bruchteil einer Sekunde und dann kann das eben schon mal vorkommen. Ich kann nicht sagen nur weil es ein knapper Spielstand ist gehe ich nur (bis auf die eigene Zone) nur noch halbherzig in den Zweikampf. Dann kann ich es eben nämlich gleich bleiben lassen und dann kommt so was dabei heraus wie gegen Ingolstadt. Dass wir nur noch passiv rumstehen.
Und das ist dann einfach kein Grund einen zu benchen, der vorher im Spiel seine Leistung gebracht hat. Vor allem wenn man das bei einem wie McNeil nicht macht, der darüber hinaus auch noch Kacke spielt. Das macht mich als Coach angreifbar.

Ob er ihn deswegen hat sitzen lassen weißt du doch gar nicht. Weil du Holzmann ansprichst, der ackert auch und es ist ihm positiv anzurechnen aber was die Wings angeht ist Schmölz halt hier ganz klar vor vielen anderen Deutschen im Team aktuell. Naja auf Teufel komm raus in die Zweikämpfe zu gehen, bringt uns halt wirklich nix. Die selbe Manschaft kam ja letzte Saison auch besser in die Zweikämpfe. Gut da waren auch paar unnötige Strafen dabei aber da funktionierte halt das PK sehr viel besser. Da bist doch der Depp als Trainer. Machst sie heiß ohne Ende und schickst sie vermehrt in solche Zweikämpfe, kassierst am Ende mehr Strafen und wirst im PK bestraft und stehst anschließend mit leeren Händen da. Payerl hat letzte Saison gefühlt mehr Strafen im Forecheck teils unnötig kassiert als diese noch. Aber wenn ich allein an letzte Saison denke, würd ich halt sofort tauschen. Die Strafen waren einfach okay, wenn man es in Relation zu Puckeroberungen und daraus resultierenden Breaks/Torchancen/Tore wertet. Aber das war auch in der Breite einfach mehr. Egal wer da grad in der Offensive im Forecheck war, bin grad echt am überlegen was Tuomie den Jungs so gesagt hat? Wie auch immer 3 Punkte und hoffentlich kriegt man jetzt mal den Aufwind und hört auf mit Selbstzweifel (kann mir keiner erzählen das einige Spieler nicht damit beschäftigt sind die) und ruft konstanter das eigentlich vorhandene Potenzial ab.

Zitat:

---

Zitat von el_bart0

Schwer zu erkennen aber das müsste der Schiri doch gesehen haben, sofern dem so ist? Bin jetzt mehrfach hin und her und komme schon eher zum Entschluss das Schmölz trotz dessen das er von hinten bearbeitet wird und der Sabo seinen Teil von unten auf den Schläger evtl. dazu beiträgt, da schon auch selbst mit hoch geht, nachdem der Impuls von hinten kam? Die Intensität ist schon nicht ohne wie der Schläger nach oben geht und um von hinten- also vom Gegner- einen solchen Impuls auf den eigenen Schläger kriegt, so müsste er ja schon fast von unten in ihn reinschlagen aber der Sabo lupft halt maximal leicht... Fahrlässig hoher Stock, trotz Impuls des Gegenspielers auf den Schläger von Schmölz? Haben die echt einen Stockschlag des Sabos übersehen und sofern dem so war, wie bewertet man dies nun? 2+2 für Schmölz und 2 Minuten für den Sabo? Nur 2 Minuten für den Sabo? Grenzwertig. Aber ist halt immer noch die Frage warum man unbedingt in der O Zone gegen 2 Sabos die Gefahr laufen muss eine Strafe zu ziehen? Die Wahrscheinlichkeit auf Puckgewinn und ne gute Torchance sehe ich hier eher als gering an und nur um Zeit von der Uhr zu nehmen, nicht clever- sofern da eben auch ein Impuls von Schmölz selbst dabei gewesen ist, der eben dem Impuls welchen er eben von hinten kriegt in nichts nachsteht. Ohne die Szene von der anderen Seite zu sehen werd ich so mit dem Bild aus dem TV nicht wirklich schlau was da jetzt genau vorgefallen ist.

---

Habs mir nicht nochmal angesehn, war aus der Wahrnehmung gestern auf Telekom.

Leider ist halt aber auch die Regel klar: Jeder ist für seinen Stock selbst verantwortlich...

Für mich sah es so aus als wäre es Kosmachuk gewesen, der Schmölz' Schläger anhob.

Seid Ihr Euch sicher, dass er deshalb nicht mehr spielen durfte? Kann mich jetzt nur an Miller erinnern, der nach nem Foul nicht mehr eingesetzt wurde.

Und wenn es ein Franke war: ein Stockschlag war es nicht.

Desweiteren: auf der einen Seite erwartet Ihr mehr Zweikampf-Härte. Und jetzt hätte Schmölz den Grill geben sollen. Dann wollt Ihr, dass zum Ende hin nicht nur mit zwei Sturmreihen gespielt wird - und "beschwert" Euch über Sternheimers Tor?

Iwie kann es der Tuomie keinem mehr Recht machen...

Differenziere Zweikampfhärte und vermeidbare Strafzeiten. Sofern wir einfach nur Härte im Spiel haben wollen, einfach der Härte wegen, da können wir sicher für nächsten Saison ordentlich Geld einsparen. LeBlanc abgeben und einen Goon verpflichten, wie wär es damit? Die Unterhaltung wird gefördert, Punkte gewinnt man so zwar nicht unbedingt mehr und die PPOs werden durch diese Form von Härte sicher auch nicht wahrscheinlicher aber hey wir spielen wieder richtig hartes Eishockey ;)
Wobei wir den Goon eigentlich gar nicht brauchen, wir haben ja die Spieler für dieses Physical-Play zum Großteil schon in der Manschaft, wird schon- also mit der "Härte" PPOs ByeBye... sofern ein hoher Stock im gegnerischen Drittel an der Bande bei eigener Führung und der daraus resultierenden 2+2 eben die geforderte Härte darstellen soll, so können wir aber definitiv auch einen Hooligan aus dem eigenen Fanlager als nächsten Trainer ins Auge fassen? ^^

Zitat:

---

Zitat von Pantherpower84

Leider ist halt aber auch die Regel klar: Jeder ist für seinen Stock selbst verantwortlich...

---

Das steht natürlich außer Frage. Die Strafe so zu geben, war absolut in Ordnung.

Niemand hat einen Goon gefordert, aber gefühlt jedem geht Gills kontaktloses Hockey auf den Geist.

Und der Zwei- (Drei-, Vierkampf?) mit Schmölz ist ein völlig normaler gewesen, und ohne eigene Schuld landete sein Schläger an einer fremden Nase. Willst Du noch softer spielen lassen?

Das waren 2+2, auch wenn er nichts dafür kann. Und ich hoffe, dass Schmölz auch beim nächsten Mal wieder rein geht in so eine Situation.

Zitat:

---

Zitat von Augsburger Punker

Iwie kann es der Tuomie keinem mehr Recht machen...

---

Absolut. Völlig egal ob man gewinnt oder etwas verbessert, denn

Zitat:

---

Zitat von aev-guru

Sollte Sigl bei seiner Meinung bleiben, dass er keine Trainerdiskussion aufmacht, dann denke ich, dass diese Saison nur noch was möglich ist, wenn die Mannschaft das für sich durchzieht, und in keinster Weise, weil Tuomie da in irgendeiner Form die Jungs hinter sich hat und geschweige denn sie da hingeführt hat

---

Deshalb bringt es nichts mehr über den Trainer zu sprechen, bei positiven Sachen hat Tuomie nie schuld :rolleyes::-)

Ein Sieg gegen Sabo, und es wird darüber diskutiert dass es falsch war schmölz (warum auch immer) sitzen zu lassen, obwohl Sterni dafür die Bude macht.

Freut euch doch über die Siege gegen jetzt bereits den dritten direkten Kontrahenten um Platz 10 und gut is.

Zitat:

---

Zitat von Augsburger Punker

Iwie kann es der Tuomie keinem mehr Recht machen...

---

Korrekt muss es heißen: Irgendwie kann Tuomie nichts richtig machen (für das "Iwie" gibt es eine Meldung an den Administrator)