AW: Politik und Geschichte
Zitat:
Zitat von
Eismann
Beim Thema Sportschützen darfst du nicht mitreden, du bist besser ausgerüstet als die Rote Armee. :-)
Nicht besser, Wie. :-)
AW: Politik und Geschichte
Zitat:
Zitat von
Saku Koivu
Wenn ich dir in den Briefkasten scheisse, dann bin ich also höchst sozial eingestellt. Alles klar.
Für mich sieht es eher so aus, als ob dir einfach nicht klar ist was das Wort asozial eigentlich bedeutet.
Und Du gebrauchst es mir einfach zu pauschal
!
AW: Politik und Geschichte
Zitat:
Zitat von
kottsack
Und auch ich habe die Lesch-Sendung gesehen, habe beruflich sehr viel mit diesem Quatsch zu tun, da auch ich in der Text-/Medienproduktion arbeite. Neben ästhetischen Gründen habe ich auch konkret praktische Probleme mit diesem ganzen PC-Gschmarre, weil dadurch, dass ich z.B. Schwarze nun bescheuert People of Color nennen muss, wo aber Mulatten, Indianer und Asiaten mit gemeint sind, es sich aber medizinisch nur um einen Effekt bei Schwarzen handelt, Informationen verloren gehen. Und das kann gefährlich sein. Geschlechtermedizin ist ein total spannendes und wichtiges Thema. Geschlecht und Rasse ist medizinisch/biologisch einfach nicht verhandelbar. Biologisch hats einfach zwei Geschlechter. Was sich die Leute dazu ausdenken, können sie gerne machen. Jeder kann in seinem Tanzbereich machen, was er will und umso bunter die Welt ist, umso besser ist sie. Dennoch ist es nicht mein Problem, wenn diese bunten Leute ein Problem damit haben. Ich lasse es nicht zu meinem Problem werden, weil ich auch das Recht haben will und haben muss, dass es mir egal sein darf. Und das ist doch das beste, was ihnen passieren kann. Ich zeige nicht mit dem Finger auf sie und brülle "Freak" oder sonstwas, sondern es ist mir einfach egal. Geschlecht interessiert mich nur bei meinen Sexpartnern. Mir ist erst vor Wochen z.B. irgendwann mal aufgefallen, dass ich der einzige Mann in meiner Arbeitsgruppe bin, in der ich seit 2 Jahren arbeite. Es spielt einfach keine Rolle.
Zu der Sendung und den Tests:
Test 1: total gebiast durch die Auswahl der Gruppe. Ich würde auch männliche Sportler nennen, da meine interessierten Sportarten Eishockey, Fußball, Skispringen, am. Football sind. Alles Sportarten mit Geschlechtertrennung und wo ich nur die Männervariante schaue.
Mach die Umfrage in Deutschland mit Politikern und schon hast Du nicht mehr die gewünschte Aussage der "Forschenden", weil da garantiert alle Merkel, von der Leyen, Baerbock oder AKK mit nennen würden.
Test 2: Auch Krampf durch die Auswahl. Wo war die Krankenschwester oder die Hebamme? Kannst es immer so hindrehen wie gewünscht. Also wenn Kinder durch sowas wie fehlende weibliche Berufsbezeichnungen nicht wissen, was sie mal werden können, dann haben sie ein beschissenes Elternhaus.
Generell: was nützt es, allen Leuten jetzt eine hohle Floskel hinzuknallen, die jeder nur aus Furcht vor Beschwerden nun emotionslos runterbetet? Was ist damit gewonnen? Eine Änderung im Denkprozess? Eher nicht. Es ist eine plumpe Methode mit dem Holzhammer. Dadurch wird kein Umdenken erreicht. Sprache ist ein Werkzeug und kann schön sein. Werkzeuge müssen funktionieren und Schönes muss schön sein. Durch künstliche Komplexität werden beide Funktionalitäten beeinträchtigt und das ist nicht in meinem Sinn.
Bis auf den generellen Teil ein super Posting, das ich so unterschreiben würde.
Zum generellen Teil:
Für die heutige Generation nutzt die "Umerziehung" tatsächlich nichts, Effekte würden sich erst in den nachfolgenden Generationen zeigen, die dann damit groß werden und es nicht mehr hinterfragen. So wie es uns mit dem Vokabular ging, mit dem wir aufgewachsen sind.
Das ändert aber nichts am Rest des Postings und meiner Einstellung dazu.
Edit: Von Krolock erhält auch mal wieder meine vollste Zustimmung.
AW: Politik und Geschichte
AW: Politik und Geschichte
Überlebt das Markus?
Nach VGH-Urteil zu Ausgangsbeschränkungen
#SöderRücktritt trendet auf Twitter - „Wäre wie Weihnachten und Geburtstag zusammen“
Zitat:
Ein Nutzer findet, ein Rücktritt des CSU*-Chefs „wäre wie Weihnachten und Geburtstag zusammen.“
Was soll daran jetzt so toll sein?
AW: Politik und Geschichte
Zitat:
Zitat von
Cassy O'Peia
Was soll daran jetzt so toll sein?
Scheuer wärmt sich schon auf um zu übernehmen. ^^
AW: Politik und Geschichte
Zitat:
Zitat von
Saku Koivu
Scheuer wärmt sich schon auf um zu übernehmen. ^^
Jetzt wollte ich grad schreiben, dass wenn Söder hinschmeißen muss das fast eine perfekte Wahl gewesen wäre (abgesehen vom Ergebnis der Linken natürlich). Aber nein, du musst ja wieder alles kaputt machen.
AW: Politik und Geschichte
Zitat:
Zitat von
Von Krolock
Ich kenne keine einzige, die gendert oder das Gendern begrüßt. Keine. Egal welchen Alters. Nicht nur das, eigentlich lehnt es nahezu jede geradezu vehement ab, schon deshalb, weil sie ihren Platz in der Gesellschaft nicht durch für sie geschaffene Sprachkreationen definiert haben wollen.
Das wird an deinem Beruf und/oder deinem Umfeld liegen. Ich kann das genaue Gegenteil bestätigen.
Den Rest finde ich schlüssig.
AW: Politik und Geschichte
Meiner Erfahrung nach, reden die, die das Gendern befürworten (dazu zähle ich mich, wie man hin und wieder vielleicht schon mal in Postings gesehen hat, auch), auch einfach nicht wirklich so viel drüber, sondern machen es einfach. Drüber geredet wird in der Regel hauptsächlich von denen, die es leidenschaftlich ablehnen :-)
Falls jemand ehrliches Interesse und auch ein bisschen Zeit hat, empfehle ich übrigens "Gender - Sprache - Stereotype" von Hilke Elsen, die sich dem Thema, wie das Konzept Gender durch Sprache manifestiert und vermittelt wird, aus verschiedenen Blickwinkeln nähert.
AW: Politik und Geschichte
Zitat:
Zitat von
shmul van Fugger
Das wird an deinem Beruf und/oder deinem Umfeld liegen. Ich kann das genaue Gegenteil bestätigen.
Den Rest finde ich schlüssig.
in meinem Berufsumfeld sind unzählige Psychologinnen, Ärztinnen, Richterinnen, Anwältinnen und Pflegerinnen. Dazu das weibliche Umfeld meiner Söhne sowie mein privates Umfeld. Ich bleibe dabei: Nicht eine. Aber ich bin durchaus bereit, es zu vermelden, sollte ich eine kennen lernen.
Edit: "unzählige" ist natürlich übertrieben, aber in meinem Umfeld sind insgesamt vermutlich wirklich mehr Frauen als Männer
- - - Aktualisiert - - -
Zitat:
Zitat von
Dr. Strangelove
Drüber geredet wird in der Regel hauptsächlich von denen, die es leidenschaftlich ablehnen
Das stimmt natürlich, liegt aber in der Natur der Sache. Allerdings setzt der missionarische Effekt bei vielen ein, wenn sie auf einen Ablehner treffen. Was für mich soweit auch okay ist, wenn man nicht, wie selbst erlebt, die Kappe des misogynen, antisemitischen Rassisten aufgesetzt bekommt.
AW: Politik und Geschichte
Kappen sind schnell verteilt.
AW: Politik und Geschichte
Laschet gibt wohl auf und schmeisst hin, noch bevor es möglicherweise neue Jamaika Verhandlungen gibt. Bin gespannt wer dann der Kronprinz ist. Merz oder der König aus Bayern.
AW: Politik und Geschichte
137 Stimmen kosten uns 35 Mio., 137 zusätzliche Abgeordnete mehr als 400 Mio.
https://www1.wdr.de/daserste/monitor...m-csu-100.html
Joachim Behnke, Wahlforscher, Zeppelin Universität, Friedrichshafen:
"Es wird teurer, weil wir mit jedem Abgeordneten ungefähr drei Millionen Euro pro Legislaturperiode zusätzlich bezahlen müssen. Das heißt, für diese 137 Abgeordneten fallen Mehrkosten an in der Größenordnung von mehr als 400 Millionen Euro. Und gleichzeitig wird das Parlament aber schlechter arbeiten, weil die Funktionsfähigkeit darunter leiden wird."
Dieter Janecek, Bündnis 90/Die Grünen, Mitglied des Bundestages:
"Wenn ich gewonnen hätte, dann wären jetzt 17 Abgeordnete des Deutschen Bundestages nicht im Bundestag. Und der Steuerzahler hätte circa 35 Millionen Euro gespart und ein CSU-Abgeordneter wäre weniger im Bundestag."
AW: Politik und Geschichte
Zitat:
Zitat von
Cassy O'Peia
Überlebt das Kurz?
Er hat es nicht überlebt !
AW: Politik und Geschichte
Zitat:
Zitat von
Augsburger Punker
137 Stimmen kosten uns 35 Mio., 137 zusätzliche Abgeordnete mehr als 400 Mio.
https://www1.wdr.de/daserste/monitor...m-csu-100.html
Joachim Behnke, Wahlforscher, Zeppelin Universität, Friedrichshafen:
"Es wird teurer, weil wir mit jedem Abgeordneten ungefähr drei Millionen Euro pro Legislaturperiode zusätzlich bezahlen müssen. Das heißt, für diese 137 Abgeordneten fallen Mehrkosten an in der Größenordnung von mehr als 400 Millionen Euro. Und gleichzeitig wird das Parlament aber schlechter arbeiten, weil die Funktionsfähigkeit darunter leiden wird."
Dieter Janecek, Bündnis 90/Die Grünen, Mitglied des Bundestages:
"Wenn ich gewonnen hätte, dann wären jetzt 17 Abgeordnete des Deutschen Bundestages nicht im Bundestag. Und der Steuerzahler hätte circa 35 Millionen Euro gespart und ein CSU-Abgeordneter wäre weniger im Bundestag."
Er hat aber nicht gewonnen.
AW: Politik und Geschichte
Zitat:
Zitat von
Eismann
Er hat es nicht überlebt !
Der hat sieben Leben. Dass es das war, glaube ich erst, wenn er sich nicht zum wiederholten mal in einem hanebüchenen Opfermythos suhlt und damit bei Neuwahlen auch noch Erfolg hat.
AW: Politik und Geschichte
Zitat:
Zitat von
Eismann
Er hat es nicht überlebt !
Sehr gut.
AW: Politik und Geschichte
Zitat:
Zitat von
Rigo-QN
Er hat aber nicht gewonnen.
Eben. Wie 45 Gegenkandidaten der CSUler auch nicht, von 46. Er war halt der, der am nächsten dran war, weshalb man diesen Fall rausgepickt hat. Letztlich kostet uns jeder der 11 Überhangmandate gut 35 Mio., da für jeden 17 weitere von den anderen Parteien als Ausgleich in den BT einziehen. Bzw. stimmt es so nicht, drei hat die CSU als nicht auszugleichen durchgesetzt, woraus Söder in der Wahlnacht gleich einen Führungsanspruch ableitete - aus einer ungerechten Sitzverteilung! Die Union hatte bei ersten Hochrechnungen weniger Zweitstimmen als die SPD, aber mehr Sitze. Und das, obwohl das Problem bekannt ist und eigentlich in der vergangenen Legislaturperiode geändert worden war. Halt unzureichend, und deshalb schleunigst und richtig zu reformieren. 732 statt wie vorgesehen 598 Abgeordnete, das frisst nicht nur Geld, sondern macht die parlamentarische Arbeit schwieriger.
Hast Du Dir den ganzen Beitrag reingezogen?
AW: Politik und Geschichte
Gastkommentar:
Warum die Pandora Papers so wichtig sind
Die Pandora Papers - wieder ein Leak über Steuerflucht, Macht und Gier. Mittendrin: Spitzenpolitiker aus aller Welt. Das gefährdet die Demokratie, meinen Frederik Obermaier und Bastian Obermayer.
Als wir vor fünf Jahren die Panama Papers veröffentlichten, wussten wir, dass es nicht bei diesem einen Leak bleiben würde. Und so war es: Kurz darauf wurden uns die Bahamas Leaks zugespielt, dann die Paradise Papers. Es folgten die FinCEN-Files, die eine mutige Whistleblowerin unseren Kolleginnen und Kollegen von Buzzfeed zukommen ließ - und nun also die Pandora Papers : das - je nach Zählung - bislang größte Leak aus der Welt der Steueroasen. Es enthüllt, wie Hunderte Politiker - darunter 35 Staatenlenker - ihr Geld in Briefkastenfirmen, Trusts und Stiftungen verstecken.
https://m.dw.com/de/gastkommentar-wa...ind/a-59446342
AW: Politik und Geschichte