[Trainerabgang] Tray Tuomie

Ich lass es drauf ankommen, dass das ausgelagert wird. Je mehr Postings, desto eher klappt es :)
Machen wir also ein bisschen BWL für Anfänger (mich).

Wir reden hier von einer Handelsbilanz, in der man sich meines Wissens nach eher "reich" rechnet als arm - im Gegensatz zur Steuerbilanz. Dank BilMoG ist eine Gleichstellung ja auch kaum noch möglich.
Inwiefern sollte man sich denn für die Handelsbilanz ärmer rechnen als man ist? Und an welcher Stelle sollte das geschehen? Ich würde hier von real erwirtschafteten Verlusten ausgehen, nicht von errechneten. Und an denen kann ich nun wirklich keinen Vorteil erkennen?

Edit: Kein leichtes Thema. Ich hab sich in Foren schon Leute die Köpfe einschlagen sehen, die alle von sich behauptet haben sie haben das studiert und hätten die ultimative Ahnung.

Zitat:

---

Zitat von Engelhardt

Ich lass es drauf ankommen, dass das ausgelagert wird. Je mehr Postings, desto eher klappt es :)

---

Alles klar.;)

Zitat:

---

Zitat von Engelhardt

Wir reden hier von einer Handelsbilanz, in der man sich meines Wissens nach eher "reich" rechnet als arm - im Gegensatz zur Steuerbilanz. Dank BilMoG ist eine Gleichstellung ja auch kaum noch möglich.
Inwiefern sollte man sich denn für die Handelsbilanz ärmer rechnen als man ist? Und an welcher Stelle sollte das geschehen? Ich würde hier von real erwirtschafteten Verlusten ausgehen, nicht von errechneten. Und an denen kann ich nun wirklich keinen Vorteil erkennen?

---

Grundsätzlich hast du mit der Unterscheidung in Handels - und Steuerbilanz Recht. Die Werte einzelner Posten können sich in beiden Bilanzen voneinander unterscheiden (zum Beispiel kann die Höhe der Verbindlichkeiten anders angegeben werden). Hier gibt es jedoch Vorschriften, wie diese einzelnen Posten zu bilanzieren sind. Die Werte können nicht willkürlich gewählt werden. Es ist auch nicht möglich, dass man einen Posten wie Verbindlichkeiten gegenüber einem Gläubiger nur in der Steuerbilanz angibt, wo es einem gerade in den Kram passt. Wenn eine Forderung eines Gläubigers besteht, dann muss sie in beiden Bilanzen auftauchen (wenn auch möglicherweise nicht zu den exakt gleichen Werten). Insofern gehe ich davon aus, dass die (wachsenden) Verbindlichkeiten der Panther auch in der Steuerbilanz zu finden sind, dort ihren Ursprung haben und deshalb auch von dort aus ihren Weg in die Handelsbilanz gefunden haben.

Steuerrechtlich ist das hilfreich, potentielle Investoren schreckt das eher ab. Ein am Eishockey interessierter Investor dürfte allerdings ein mögliches Engagement ohnehin nicht in erster Linie an betriebswirtschaftlichen Kennzahlen ausrichten. Insofern dürfte das dann auch keine große Rolle mehr spielen.

Zitat:

---

Zitat von Miami

Die meisten Sorgen die man sich macht treten überhaupt nicht ein!
Für mich schaut es so aus als hätte sich die Mannschaft den Head ausgesucht. Also hat sie auch niemand, hinter dem sie sich verstecken können. Das Team hat es in der Hand, dass es mit ,oder gerade wegen Tuomie funktioniert. Aber bevor wir das Jammern anfangen lasst ihn doch einfach mal machen.

---

Ich finde auch das Tuomie nicht die schlechteste Lösung ist. Kenne die anderen Kandidaten ja nicht. Aber er kennt die Liga und wird wissen was nötig ist um Erfolgreich zu sein, ob er es umsetzen kann werden wir ja sehen.
Aber ich finde etwas frisches Blut täte der Mannschaft schon gut und hoffe das wir zumindest einen neuen AL holen.

Zitat:

---

Zitat von Thane Krios

Grundsätzlich hast du mit der Unterscheidung in Handels - und Steuerbilanz Recht. Die Werte einzelner Posten können sich in beiden Bilanzen voneinander unterscheiden (zum Beispiel kann die Höhe der Verbindlichkeiten anders angegeben werden). Hier gibt es jedoch Vorschriften, wie diese einzelnen Posten zu bilanzieren sind. Die Werte können nicht willkürlich gewählt werden. Es ist auch nicht möglich, dass man einen Posten wie Verbindlichkeiten gegenüber einem Gläubiger nur in der Steuerbilanz angibt, wo es einem gerade in den Kram passt. Wenn eine Forderung eines Gläubigers besteht, dann muss sie in beiden Bilanzen auftauchen (wenn auch möglicherweise nicht zu den exakt gleichen Werten). Insofern gehe ich davon aus, dass die (wachsenden) Verbindlichkeiten der Panther auch in der Steuerbilanz zu finden sind, dort ihren Ursprung haben und deshalb auch von dort aus ihren Weg in die Handelsbilanz gefunden haben.

Steuerrechtlich ist das hilfreich, potentielle Investoren schreckt das eher ab. Ein am Eishockey interessierter Investor dürfte allerdings ein mögliches Engagement ohnehin nicht in erster Linie an betriebswirtschaftlichen Kennzahlen ausrichten. Insofern dürfte das dann auch keine große Rolle mehr spielen.

---

Das ist mir alles so bewusst. Auch der letzte Absatz. Wir sind uns also einig, dass das leichte Minus tatsächlich "erwirtschaftet" wurde.
Ich halte es für wenig ausgefuchst Jahr für Jahr weiter ins Minus zu rutschen um dann sagen zu können "Aber Steuern, die mussten wir nicht zahlen!". Du nicht? Zumal das Geld das man erwirtschaften würde ja in einen qualitativ besseren Kader gesteckt werden könnte, ehe die Steuer zuschlägt.

Entweder die konstant wachsende finanzielle Lücke wird irgendwann durch die Gesellschafter ausgeglichen (wo ist hier der Unterschied zu einem Investor, der sich auch jederzeit zurückziehen kann?), oder die Verbindlichkeiten wachsen konstant an. Nicht profitorientiert zu sein heißt ja nicht, dass man jährlich einen höheren Schuldenberg anhäuft.

Ich gehe natürlich nicht aus, dass da völlige Laien am Werk sind, die Hintergedanken würden mich aber schon interessieren. Theoretisch reden wir hier ja von Schulden die innerhalb von ein paar Jahren tilgbar wären, wenn man denn wollen würde. Bei nur einem Euro mehr Eintrittspreis sind das bei 19% Mehrwertsteuer 80 Cent je verkaufter Karte. Bei einem Zuschauerschnitt von 4.500 sind das pro Spiel 3.600 Euro und pro Saison 93.000 Euro.

Das ganze steht und fällt ja mit dem sportlichen Erfolg, und die Variable ist der Tageskunde.
Spielst Mist wie im letzten Larry Jahr, geht es wirtschaftlich bergab, Verbindlichkeiten aufholen ist ungemein schwer da die laufenden Kosten ja gleich bleiben

Zitat:

---

Zitat von Manne

Das ganze steht und fällt ja mit dem sportlichen Erfolg, und die Variable ist der Tageskunde.
Spielst Mist wie im letzten Larry Jahr, geht es wirtschaftlich bergab, Verbindlichkeiten aufholen ist ungemein schwer da die laufenden Kosten ja gleich bleiben

---

Zumindest von den Zuschauerzahlen erleben wir die letzten Jahre, dass der Schnitt nicht unbedingt an den Tabellenplatz gekoppelt war. Ich glaube auch, dass wir den (zuletzt sehr hoch) kalkulierten Zuschauerschnitt jedes mal erreicht, bzw wenn dann nur knapp verpasst haben?!

Wie schnell Verbindlichkeiten aufgeholt werden könnten hab ich mit dem einen Euro ja vorgerechnet. Da geht es wohl wirklich eher ums wollen. Selbst wenn von den 80 Cent Gewinn pro Euro jedes Jahr 10% weniger übrig blieben (großzügig inflationsbereinigt) wären die Schulden nach 3 Jahren um 250.000 Euro niedriger.

Zitat:

---

Zitat von DennisMay

2. Dir sagt Krefeld 2003 und Frankfurt 2004 schon etwas, die waren aufgrund der Prämien nach dem Titel fast tot.

---

Wirklich aufgrund der Prämien oder weil da allgemein so einiges schief gelaufen ist?

Zitat:

---

Zitat von Snake

Wirklich aufgrund der Prämien oder weil da allgemein so einiges schief gelaufen ist?

---

Wegen der Prämien,die dann auch etwas blauäugig ausgehandelt wurden.

Zitat:

---

Zitat von Thane Krios

Warum schreibt man die Forderung nicht sofort ab und verzinst sie sogar noch? Auch das ist spekulativ, aber es gibt durchaus plausible Gründe. Einer wäre beispielsweise, dass eine verschuldete Kapitalgesellschaft sich gegenüber einer wirtschaftlich Gesunden eine Menge Steuern spart.

---

Ein Forderungsverzicht der Gläubiger würde bei der Panther GmbH sofort als Gewinnrealisierung aufschlagen. Falls die GmbH plötzlich 5 Mio (Buch-)Gewinn versteuern muss, kann sie auch gleich die Flügel strecken.

Zitat:

---

Zitat von Manne

Viele kapieren das nicht das mit Eishockey kein Geld verdienen kannst.
Ist nicht jeder der FCB

---

Das hat man aber doch über den Fußball früher auch gesagt. Die ganzen Russen und Araber, die sich mit dreistelligen Millionenbeträgen in Clubs eingekauft haben, machen jetzt saftige Überschüsse (TV-Geld, Sponsoren) und beim Verkauf ihrer Anteile können sie auf den Faktor zehn und mehr hoffen.

Zitat:

---

Zitat von Altschwabe

Ein Forderungsverzicht der Gläubiger würde bei der Panther GmbH sofort als Gewinnrealisierung aufschlagen. Falls die GmbH plötzlich 5 Mio (Buch-)Gewinn versteuern muss, kann sie auch gleich die Flügel strecken.



Das hat man aber doch über den Fußball früher auch gesagt. Die ganzen Russen und Araber, die sich mit dreistelligen Millionenbeträgen in Clubs eingekauft haben, machen jetzt saftige Überschüsse (TV-Geld, Sponsoren) und beim Verkauf ihrer Anteile können sie auf den Faktor zehn und mehr hoffen.

---

wie wäre es mit eigenem Themen Thread dafür ? hier soll es doch um den neuen Chefkoch - äääh - Chefcoach - gehen

Zitat:

---

Zitat von Engelhardt

Wir reden hier von einer Handelsbilanz, in der man sich meines Wissens nach eher "reich" rechnet als arm - im Gegensatz zur Steuerbilanz. Dank BilMoG ist eine Gleichstellung ja auch kaum noch möglich.
Inwiefern sollte man sich denn für die Handelsbilanz ärmer rechnen als man ist? Und an welcher Stelle sollte das geschehen? Ich würde hier von real erwirtschafteten Verlusten ausgehen, nicht von errechneten. Und an denen kann ich nun wirklich keinen Vorteil erkennen?

---

So pauschal würde ich das jetzt nicht sagen. Es gibt schon einige Punkte, wo sich Handels- und Steuerrecht decken.

Desweiteren ist eigentlich eher das Gegenteil dessen der Fall was du sagst. Gerade im deutschen Handelsrecht gilt das Vorsichtsprinzip und so kann ich mich im Handelsrecht, insbesondere im Rückstellungsbereich, ärmer rechnen als es den steuerlich anerkannten Sachverhalten entspricht.

Zitat:

---

Zitat von Engelhardt

Das ist mir alles so bewusst. Auch der letzte Absatz. Wir sind uns also einig, dass das leichte Minus tatsächlich "erwirtschaftet" wurde.
Ich halte es für wenig ausgefuchst Jahr für Jahr weiter ins Minus zu rutschen um dann sagen zu können "Aber Steuern, die mussten wir nicht zahlen!". Du nicht? Zumal das Geld das man erwirtschaften würde ja in einen qualitativ besseren Kader gesteckt werden könnte, ehe die Steuer zuschlägt.

Entweder die konstant wachsende finanzielle Lücke wird irgendwann durch die Gesellschafter ausgeglichen (wo ist hier der Unterschied zu einem Investor, der sich auch jederzeit zurückziehen kann?), oder die Verbindlichkeiten wachsen konstant an. Nicht profitorientiert zu sein heißt ja nicht, dass man jährlich einen höheren Schuldenberg anhäuft.

Ich gehe natürlich nicht aus, dass da völlige Laien am Werk sind, die Hintergedanken würden mich aber schon interessieren. Theoretisch reden wir hier ja von Schulden die innerhalb von ein paar Jahren tilgbar wären, wenn man denn wollen würde. Bei nur einem Euro mehr Eintrittspreis sind das bei 19% Mehrwertsteuer 80 Cent je verkaufter Karte. Bei einem Zuschauerschnitt von 4.500 sind das pro Spiel 3.600 Euro und pro Saison 93.000 Euro.

---

Na im Prinzip wird man ja wohl genau das machen. Um keinen Gewinn zu machen, der dann versteuert werden müsste, versucht man möglichst viel in den Kader zu stecken und das relativ genau zu planen.

Aber wie bereits weiter oben geschrieben wurde, ohne einen genauen Blick in die Bücher, va die GuV, müssen wir hier viel spekulieren.

Zitat:

---

Zitat von Ryan

So pauschal würde ich das jetzt nicht sagen. Es gibt schon einige Punkte, wo sich Handels- und Steuerrecht decken.

Desweiteren ist eigentlich eher das Gegenteil dessen der Fall was du sagst. Gerade im deutschen Handelsrecht gilt das Vorsichtsprinzip und so kann ich mich im Handelsrecht, insbesondere im Rückstellungsbereich, ärmer rechnen als es den steuerlich anerkannten Sachverhalten entspricht.



Na im Prinzip wird man ja wohl genau das machen. Um keinen Gewinn zu machen, der dann versteuert werden müsste, versucht man möglichst viel in den Kader zu stecken und das relativ genau zu planen.

Aber wie bereits weiter oben geschrieben wurde, ohne einen genauen Blick in die Bücher, va die GuV, müssen wir hier viel spekulieren.

---

Natürlich ist hier vieles jetzt spekulativ. Für solche Unterhaltungen ist ein Forum ja da.

Natürlich gehen Steuer- und Handelsbilanz nicht überall auseinander - aber komplett deckungsgleich werden sie in den seltensten Fällen sein.
Das arm rechnen in der Steuerbilanz und das reich rechnen in der Handelsbilanz hat beides seinen Sinn und widerspricht dem Vorsichtsprinzip auch nicht. Abschreibungen sind zum Beispiel ein sehr gutes Mittel um den Gewinn für die Steuerbilanz (anfangs degressiv) gegenüber der Handelsbilanz (anfangs linear) zu senken.

Dass es keinen Sinn macht einen Überschuss zu erwirtschaften mag ich eigentlich erst glauben, wenn die Verbindlichkeiten getilgt sind. Evtl täusche ich mich hier aber auch und die gängige Meinung zu solchen Themen ist eine andere, weil man lieber mit Fremdkapital agiert?!

Dauert wohl nicht mehr lange, bis der Thread hier wieder zum Leben erweckt wird.

Zitat:

---

Zitat von Mr. Blubb

Dauert wohl nicht mehr lange, bis der Thread hier wieder zum Leben erweckt wird.

---

Solang die Leute denken wir spielen gegen Punktelieferanten und unter Platz 6 ist es deutlich zu wenig, ja :)

Zitat:

---

Zitat von Mr. Blubb

Dauert wohl nicht mehr lange, bis der Thread hier wieder zum Leben erweckt wird.

---

Naja....
Ständiges reihenwechseln hilft nicht wenn man keine Chemie hat. Der Torwart muss heut früher runter, deutlich früher.
Normal wird es nicht lang dauern und das Thema erledigt sich von selbst. Das einzige was ihm helfen wird ist die Tatsache, dass Bartman übernehmen würde.

Tuomie scheint als Headcoach gänzlich ungeeignet zu sein und gehört, trotz des frühen Zeitpunktes, schnellstmöglich abgelöst. Das Spiel heute (und nicht dieses) war ein einziger Offenbarungseid.

Ich habe die T-Frage bereits vor der Saison gestellt und ich stelle sie erneut. Und wenn der aevschorsch das will, kann ich es auch mit vielen Buchstaben begründen. Da passen zwar auch Dinge nicht, die psychologisch zu begründen sind und auch individuelle Fehler sind ursächlich, aber das Hauptproblem ist m.E. der Coach. Ergebnisse und Tabelle sind mir dabei vollkommen egal, nur das, was man sieht, ist ein wenig besorgniserregend.

Zitat:

---

Zitat von Von Krolock

ein wenig

---

Das war jetzt aber sehr wohlwollend ausgedrückt. http://www.the-small-one.de/smilies3/acuteiquda.gif

Ich hab heute nach den ersten 20 Minuten ausgemacht.

Zitat:

---

Zitat von Von Krolock

Ich habe die T-Frage bereits vor der Saison gestellt und ich stelle sie erneut. Und wenn der aevschorsch das will, kann ich es auch mit vielen Buchstaben begründen. Da passen zwar auch Dinge nicht, die psychologisch zu begründen sind und auch individuelle Fehler sind ursächlich, aber das Hauptproblem ist m.E. der Coach. Ergebnisse und Tabelle sind mir dabei vollkommen egal, nur das, was man sieht, ist ein wenig besorgniserregend.

---

Ich habe auch ein Gefühl, dass man bei diesem Versuch für Augsburger Verhältnisse nicht so lange warten wird

Tuomie ist zu emotionallos,steht immer auf der bank,und schaut nur. Für mich ist das kein Eishockey was da gerade gespielt wird,für meinerseitz gehört er sofort weg,und ein komplett neuer trainer her,wenn bartmann übernimmt,ist es genau das gleiche.
Ich hätte von anfang an einen neuen geholt.