Einfach mal lesen und reflektieren ( ohne Schaum vor dem Mund):
https://www.butenunbinnen.de/nachric...remen-100.html
Einfach mal lesen und reflektieren ( ohne Schaum vor dem Mund):
https://www.butenunbinnen.de/nachric...remen-100.html
Das ist in 3 von 4 Fällen ziemlicher Unsinn, und die vierte Dame leidet dann darunter.
Nachdem du den Artikel ganz ohne garstigen Schaum vorm Mund gelesen und ausführlich reflektiert hast, dürfte dir aufgefallen sein, dass von den vier Personen, die in dem Artikel zu Wort kommen:
- eine sich nicht impfen lassen darf. Die Gruppe, für die auch von Befürwortern harter Maßnahmen ständig so viel Entgegenkommen wie nur irgendmöglich gefordert wird. Dass ein uneingeschränktes Entgegenkommen nicht mehr möglich ist, hat sie in erster Linie denen zu verdanken, die sich anders als sie impfen lassen können, aber das nicht wollen und ihre Gesundheit damit einer ständigen Gefahr aussetzen
- zwei mit dem mittlerweile tausendfach widerlegten Argument der Langzeitstudien- und wirkungen daher kommen, was die Seite, sollte man sie als seriöse Quelle ernst nehmen, eigentlich einzuordnen hätte. Dieser Schwachsinn ist schlichtweg falsch, und dass immer noch Leute daran glauben, liegt auch daran, dass er einfach unwidersprochen reproduziert wird
- eine "nicht Teil einer Studie" sein will, gerade so, als wäre sie es nicht ohnehin schon. Sie ist halt ohne Impfung ein Teil der Studie über die Auswirkungen einer Corona Erkrankung. Kann man machen, ist halt dämlich
Wenn du denkst, dass man drei von vier Personen in diesem Artikel nur mit Schaum vorm Mund für komplette Vollidioten und im klassischen Wortsinn Asoziale, sich also nicht sozial verhaltende Menschen, halten muss, dann liegt dein Problem nicht vorm Mund, sondern vielleicht eher vor den Augen oder hinter der Stirn.
wie me_first schon erwähnte:
Drei mal Kimmich, eimal schützenswerte Risikogruppe.
Achso. Tut mir leid, dann ist das mit den Langzeitfolgen und -studien natürlich jetzt richtig und kein unwissenschaftlicher Schwachsinn bar jeder Grundlage.
Somit kommen wir zur Schlussfolgerung das alle, die sich absichtlich und mutwillig gesundheitsschädigendem Verhalten hingeben, asozial sind.
Auf BR24 war auch grad wieder so ein alter Depp, der den ungeimpften die ärztliche Versorgung verweigern will. Also wir sind mittlerweile an einem Punkt angekommen, an dem du wirklich nur noch den Kopf schütteln kannst. Und das alles nur aufgrund einer vollkommen desaströsen Pflege- und Krankenpolitik.
Wenn Du das sagst, wird's wohl so sein.
Darf - Deiner Meinung nach - ein Raucher, der nach dem Entfernen eines Lungenflügels vor dem Krankenhaus sich direkt nach der OP die nächste Fluppe anzündet, dann noch behandelt werden oder darf der, der vor den Zug gesprungen ist, überhaupt noch ins Krankenhaus gebracht werden?
Geändert von aev-panther (05.12.2021 um 11:36 Uhr)
Achso, auch wieder nicht recht? Na gut, was sagt mein Post über mich aus? Und stiehl dich bitte nicht aus der Verwantwortung, ich wills ehrlich wissen, was du denkst.
Duden | asozial | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft
Siehe Bedeutungen:
die Gemeinschaft, Gesellschaft schädigend
Natürlich wird das Wort häufig auch abwertend oder beleidigend gebraucht. Per einer der Definitionen ist sich nicht impfen zu lassen, obwohl man es eigentlich könnte, aber asozial, weil Gesellschaft schädigend. Das enthält dann erst mal weder Beleidigung, noch Wertung (auch wenn du dir letzteres bei mir gerne dazu denken darfst).
Impfgegner*innen ohne medizinische Legitimation sind asozial. Ich habe mich impfen lassen und handle dementsprechend nicht asozial. Asozial bin ich nur, wenn ich nach Bedeutung #1 unfähig zum Leben in einer Gemeinschaft bin, oder nach Bedeutung #3 ein niedriges geistiges, kulturelles Niveau aufweise. Aber ich glaube, du möchtest mir keine der beiden Bedeutungen zuweisen.
Mal angenommen, Anfang nächsten Jahres kommt eine Impflicht für alle. Wer kontrolliert wird, jedoch nicht geimpft ist, bekommt ein Bußgeld (in welcher Höhe auch immer).
Was, wenn auch nur ein Bruchteil dieser gegen das Bußgeld klagt? Ist dann nicht die Justiz oder wer auch immer nach kürzester Zeit mit der Bearbeitung von Klagen / Gegenklagen etc. heillos überfordert?
So einfach stelle ich mir das mit Bußgeldbescheiden nämlich nicht vor.
a) es ist nicht meine Definition
b) wenn man diese Definition ansetzt, dann kann man in verschiedenen Abstufungen der Intensität natürlich auch so argumentieren.
€: hat dann aber auch nicht mehr so viel mit dem Thema Corona zu tun, von dem wir uns gerade mit Siebenmeilenstiefeln wegbewegen.
Die werden schon überfordert sein, bevor es überhaupt bis zur Justiz kommt. Kam die Woche eine interessante Diskussion, ich glaube mdr war es, wer überhaupt zuständig sein soll, die Maßnahmen zu kontrollieren. Dürfte wohl mit ein Grund sein, warum die Politik überhaupt noch so zögerlich ist/war, beim Thema Impfpflicht.
@Casy
Ging doch nur um die Aussage, das machen schon die Nachbarn und den Begriff Blockwart. Ich bin der Meinung, wenn es vermehrt zu Anzeigen kommt, werden diese trotzdem zumeist andere Gründe haben, als den Impfstatus oder Einhaltung von Corona-Regeln. Deswegen sollte man das auch nicht gleich pauschal so abwerten.