Corona-Virus

[Andi]

Erklärst du bitte noch warum und warum es dann jährlich angeblich Leute gibt, die durch Autounfälle, Krebs, HIV oder Hinrichtungen sterben? Ich will ha nicht dumm sterben...

Woran man wirklich gestorben ist klärt eine Obduktion.
Und wenn man erstens von Obduktionen abrät und zweitens noch an und mit vermixt....wofür? Um die Statistik aufzublähen? Man kann keinen anderen Schluss ziehen.



Ohne Obduktion sind nicht nur bei Corona die Hälfte aller Todesursachen verkehrt laut dem Rechtsmediziner da.

Und wenn wie in Kroatien sogar weniger Menschen sterben als in den Vorjahren, trotz lascher Coronamaßnahmen, kann man auch nicht mit seinem "Präventionsparadoxon" daherkommen

[smued]

Ok, du weißt es also nicht.
Danke für die Antwort.


Auch super, dass die Meinung eines Einzelnen richtig ist und alle Statistiken lügen. Das muss ich mir merken.

Whataboutism Frage: Kennst du Einstein und seine Einstellung zur Quantenmechanik?

[Prinzregent]

Nur eine Frage, damit ich es verstehe:

Man stirbt also nicht an einem Verkehrsunfall, sonder mit, weil man zB verblutet etc.?
Man stirbt nich an Aids, sondern mit HIV?
Man stirbt nicht an Krebs, sondern an Organversagen mit Krebs?

Ich könnte noch ewig so weiter machen...

Lies dir das vom Volksverpetzer durch, da ist alles schön wissenschaftlich sauber belegt.

Servus. An was ist ein Mann am Herzversagen gestorben, dessen Niere auf Grund von Krebs versagt hat? Diese Niere durch eine HerzOP, zuvor in Mitleidenschaft gezogen worden ist. Eine Ausführung der Krankenakte lasse ich mal. Is auch nicht wichtig da nur ein Einzelfall.

Welche Statistik dieser Krankheiten/Todesursachen hat unser aller Leben so verändert/beeinträchtigt?

[kottsack]

Das liegt meistens daran, weil die Niere es nicht schafft, das über die Nahrung aufgenommene überschüssige Kalium nicht mehr ausreichend auszuscheiden. Dadurch sammelt sich Kalium im Extrazellulärraum und beeinträchtigt das elektrische Potential der Nervenzellen. Folglich können die die elektrischen Signale nicht mehr so gut weiterleiten, es gibt Signalausfälle und die Herzmuskelzellen kriegen ihren Impuls nicht mehr regelmäßig und setzen Schläge aus. Es kommt zu Arrhythmien und schließlich zum Totalerliegen des Herzens und zum Tod.

Nein, kein Zusammenhang. Es ist natürlich das Herz, das da Schuld hat im Einklang mit den Herzmedikamenten, die häufig auch noch die Nieren ausbremsen. (das wird Dir übrigens jeder mit minimalen medizinischen Kenntnissen bestätigen)

[smued]

Die Frage ist dann nur, ob diese Diskussion zielführend ist, da man die beiden Situationen (Corona induzierter Herzinfarkt und krebsinduzierzer Herzinfarkt) halt nicht miteinander vergleichen kann. Meine Beispiele dienten einem anderen Zweck...

Aber schön, dass hier über eine Statistik gesprochen wird, aufgrund die Bevölkerung geknechtet wird, und nicht über Todesopfer. Das sagt schon viel über den Verfasser.

[Prinzregent]

Das liegt meistens daran, weil die Niere es nicht schafft, das über die Nahrung aufgenommene überschüssige Kalium nicht mehr ausreichend auszuscheiden. Dadurch sammelt sich Kalium im Extrazellulärraum und beeinträchtigt das elektrische Potential der Nervenzellen. Folglich können die die elektrischen Signale nicht mehr so gut weiterleiten, es gibt Signalausfälle und die Herzmuskelzellen kriegen ihren Impuls nicht mehr regelmäßig und setzen Schläge aus. Es kommt zu Arrhythmien und schließlich zum Totalerliegen des Herzens und zum Tod.

Nein, kein Zusammenhang. Es ist natürlich das Herz, das da Schuld hat im Einklang mit den Herzmedikamenten, die häufig auch noch die Nieren ausbremsen. (das wird Dir übrigens jeder mit minimalen medizinischen Kenntnissen bestätigen)

Ich glaub dir das alles. Keine Frage. Also Tod durch Herzversagen. Der Krebs, der ihn über Jahre kaputt gemacht hat, wird nie erwähnt. War ja auch nicht die Todesursache. Sondern der Weg dahin. Aber bei COVID wird es immer erwähnt. Egal ob an oder mit.

[aev-panther]

Die Frage ist dann nur, ob diese Diskussion zielführend ist, da man die beiden Situationen (Corona induzierter Herzinfarkt und krebsinduzierzer Herzinfarkt) halt nicht miteinander vergleichen kann. Meine Beispiele dienten einem anderen Zweck...

Aber schön, dass hier über eine Statistik gesprochen wird, aufgrund die Bevölkerung geknechtet wird, und nicht über Todesopfer. Das sagt schon viel über den Verfasser.

Ja, dieser Post sagt viel über Dich aus.

Update:
Willst du einen Gegner überzeugen, musst du ihm die besten und edelsten Züge seines Charakters vor Augen führen. Umwirb ihn auf diese Weise, wo du kannst. Halte ihm nicht seine Fehler vor. (Mahatma Gandhi)

[Cassy O'Peia]

Über die 250.000 Krebstoten spricht auch keiner. Jeder Tote ist einer zu viel, aber so ist das Leben nun mal. Ich finde dieses "an" oder "mit" echt unwürdig.

[Engelhardt]

Ich glaub dir das alles. Keine Frage. Also Tod durch Herzversagen. Der Krebs, der ihn über Jahre kaputt gemacht hat, wird nie erwähnt. War ja auch nicht die Todesursache. Sondern der Weg dahin. Aber bei COVID wird es immer erwähnt. Egal ob an oder mit.

Ich glaub bei Krebs ist man sich schon einig wie gefährlich er ist - und letztlich ist es "scheißegal", woran der Patient in deinem Fall stirbt. Das wäre reine Statistik.

Es geht doch vor allem darum die die Auswirkungen in ihrer Gänze erfassen und einschätzen zu können welche Maßnahmen ergriffen werden müssen.

[schmidl66]

Bitte bitte bitte: lasst diese beiden Cretins in Ruhe, lasst euch auf keine Diskussion ein (die wahrhaftig auch niemals eine im Sinne der Definition sein wird) und vor allem zitiert diese Quermeiner nicht! BITTE!

[Prinzregent]

Die Frage ist dann nur, ob diese Diskussion zielführend ist, da man die beiden Situationen (Corona induzierter Herzinfarkt und krebsinduzierzer Herzinfarkt) halt nicht miteinander vergleichen kann. Meine Beispiele dienten einem anderen Zweck...

Aber schön, dass hier über eine Statistik gesprochen wird, aufgrund die Bevölkerung geknechtet wird, und nicht über Todesopfer. Das sagt schon viel über den Verfasser.

Deine Beispiele waren genau das selbe wie meins. Null unterschied. Du wolltest die Behauptung eines anderen mit deinen Beispielen widerlegen.
Ich habe dir ein reales Beispiel genannt und dir eine Frage dazu gestellt.

Und schön das du was Wort knechten verwendest. Dann weiss man ja wie du die Situation aktuell siehst und was du so alles mit dir machen lässt.

[Tommy-Fan]

Ich glaub dir das alles. Keine Frage. Also Tod durch Herzversagen. Der Krebs, der ihn über Jahre kaputt gemacht hat, wird nie erwähnt. War ja auch nicht die Todesursache. Sondern der Weg dahin. Aber bei COVID wird es immer erwähnt. Egal ob an oder mit.

Es liegen allein auf den letzten 2 Seiten schon einige Anhaltspunkte dafür, dass bei ca. 85-90% der Coronatoten sehr wohl Corona die Ursache war und nicht irgendwelche begleitenden Erkrankungen. Vielleicht liegen die noch zu hoch (oder auch zu niedrig), aber zumindest werden wir jetzt nicht schlagartig auf 70% oder tiefer fallen, wenn nun schon mehrere Pathologen das bestätigen und auch die Statistiker anhand der Arten der Toten auf eine ähnlich Größenordnung kommen.

Zudem viel viel wichtiger: Sobald man eine deutlich Übersterblichkeit durch diese Krankheit feststellt und anhand der globalen Statistiken gesehen hat, dass ein ungeregeltes Verbreiten zu verheerenden Todeszahlen = trauernden Familien... führt, warum streitet man sich dann noch über "an" oder "mit"?

Meine Frau hat vor nicht einmal 14 Tagen einen Onkel verloren mit 57 Jahren ohne relevante bekannte Vorerkrankung (und es ist traurig, dass man das erwähnen muss, weil es eigentlich keine echte Rolle spielt). Er ist faktisch an Corona erkrankt und nach ca. 4 Wochen Intensivstation auch an den direkten Folgen der Erkrankung gestorben, weil seine Lunge so zerfressen war, dass die aufgegeben hat. Sein Schwiegersohn, der in der selben Klinik als Chirurg arbeitet und täglich mit den Ärzten der Covidstation in Kontakt steht, beschreibt mir ständig solche Verläufe und kaum Fälle, bei denen etwas anderes ausser dem scheiss Virus als Ursache vermutet werden kann bei stetig jünger werdenden Patienten. Ich hab spätestens seit Zaza auf der Intensivstation eingeliefert wurde, aufgehört so eine herzlose und völlig sinnfreie Debatte zu unterstützen.

[Prinzregent]

Ich glaub bei Krebs ist man sich schon einig wie gefährlich er ist - und letztlich ist es "scheißegal", woran der Patient in deinem Fall stirbt. Das wäre reine Statistik.

Es geht doch vor allem darum die die Auswirkungen in ihrer Gänze erfassen und einschätzen zu können welche Maßnahmen ergriffen werden müssen.

Mir geht es nur um die Statistik wie diese aktuell eingesetzt wird und was damit gemacht wird. Nicht ob richtig oder falsch.
Nachdem aber aktuell alles an Zahlen festgemacht wird, muss man schon gucken was eine Veränderung bewirken könnte.

[schmidl66]

Ich finde dieses "an" oder "mit" echt unwürdig.

Wurde doch für (oder sogar von?) denjenigen erfunden, die noch vor einem halben, dreiviertel Jahr der Meinung waren, es gäbe kein Corona??

[Engelhardt]

Mir geht es nur um die Statistik wie diese aktuell eingesetzt wird und was damit gemacht wird. Nicht ob richtig oder falsch.
Nachdem aber aktuell alles an Zahlen festgemacht wird, muss man schon gucken was eine Veränderung bewirken könnte.

Die Statistik jetzt ist in meinen Augen richtig, wenn man die Auswirkungen von Corona berücksichtigen will. Sonst ist sie halt nicht so genau, was aber auch keine Rolle spielt...das wollte ich damit sagen.

[aev-panther]

Bitte bitte bitte: lasst diese beiden Cretins in Ruhe, lasst euch auf keine Diskussion ein (die wahrhaftig auch niemals eine im Sinne der Definition sein wird) und vor allem zitiert diese Quermeiner nicht! BITTE!

„Wenn du im Recht bist, kannst du dir leisten, die Ruhe zu bewahren, und wenn du im Unrecht bist, kannst du dir nicht leisten, sie zu verlieren.“ (Mahatma Gandhi)

[smued]

Deine Beispiele waren genau das selbe wie meins. Null unterschied. Du wolltest die Behauptung eines anderen mit deinen Beispielen widerlegen.
Ich habe dir ein reales Beispiel genannt und dir eine Frage dazu gestellt.

Und schön das du was Wort knechten verwendest. Dann weiss man ja wie du die Situation aktuell siehst und was du so alles mit dir machen lässt.

Das ist jetzt echt witzig.
Ich wollte den Unterschied verstehen, auf den Andi so picht. Wirklich, ich will verstehen was das an der Situation ändert. Nur dazu dienten meine Beispiele.

Ansonsten bin ich hier bei Cassy. Egal ob an oder mit, jeder Tote ist einer zu viel. Umso tragischer, desto mehr Lebensjahre einem genommen werden.
Und es ist doch ein Unterschied, ob man an, mit oder durch eine hochansteckende Krankheit stirbt, die durch solidarisches Verhalten zumindest eingedämmt werden kann, oder ob ich an einer Krankheit sterbe, die nicht von Mensch zu Mensch übertragbar ist! Für mich ist das zumindest so.

Und zu deinem letzten Satz. Ich habe bewusst die Sprache vom Andi benutzt. Ich bin hier gänzlich anderer Meinung.

- - - Aktualisiert - - -

Ja, dieser Post sagt viel über Dich aus.

Update:
Willst du einen Gegner überzeugen, musst du ihm die besten und edelsten Züge seines Charakters vor Augen führen. Umwirb ihn auf diese Weise, wo du kannst. Halte ihm nicht seine Fehler vor. (Mahatma Gandhi)

Ich maße mir nicht an, mich mit Gandhi zu vergleichen.

Dein zweites Zitat von ihm, mit dem Recht haben, sehe ich übrigens in vielen Situationen anders.

[Augsburger Punker]

Ich finde dieses "an" oder "mit" echt unwürdig.

Das ist so eine Sinnlos-Diskussion, die von Coronaleugnern angestoßen wurde. Widerlich.
Oft haben die Ärzte ganz einfach besseres zu tun als jeden Toten aufzuschnipseln und sich dann anhören zu müssen, dass man ihnen das eh nicht glaubt.

- - - Aktualisiert - - -

Ansonsten bin ich hier bei Cassy. Egal ob an oder mit, jeder Tote ist einer zu viel. Umso tragischer, desto mehr Lebensjahre einem genommen werden.
Und es ist doch ein Unterschied, ob man an, mit oder durch eine hochansteckende Krankheit stirbt, die durch solidarisches Verhalten zumindest eingedämmt werden kann, oder ob ich an einer Krankheit sterbe, die nicht von Mensch zu Mensch übertragbar ist! Für mich ist das zumindest so.

Für mich auch.

[Cassy O'Peia]

Ansonsten bin ich hier bei Cassy. Egal ob an oder mit, jeder Tote ist einer zu viel.

Dann sind wir gottlob mal einer Meinung. Bei der Art und Weise wie das zu verhindern ist, scheren wir aber glaube ich wieder auseinander, weil ich einfach der Meinung bin das der Schmarren (zumindest teilweise/großteils) nix (oder zu weni) bringt, teilweise sogar kontraproduktiv ist und dann auch noch Folgen mit sich bringt, die sicherlich auch ziemlich schwer wiegen bzw. noch gar nicht abzusehen sind. Also Schätzungen zu Folge 25k Menschen 2017/18 an der Grippe in Deutschland gestorben sind *, hats ebenfalls keine Sau interessiert und niemand ist auf die Idee gekommen das komplette öffentliche Leben inkl. 100.000er Existenzen lahm zu legen.

*
https://www.aerzteblatt.de/nachricht...e-in-30-Jahren

[djrene]

Schlimmheitsbezweifler heißt nicht gleich Virus-Ganz-Leugner.

Ich bezweifle den Killerviruscharakter massiv und aus meiner Sicht werden die Statistiken mit AN und MIT extra aufgebläht damit man auch ja weiter die Angststrategie des Killervirus fahren kann.

Ich sehe es deshalb ähnlich wie Drosten

Da haben wir gleich wieder mehrere Dinge, die Dir schon x mal erklärt wurden. Aber fangen wir vorne an. Von wann ist das Video? Also nicht, wann es der Kanal hochgeladen hat, sondern von wann die Aussage ist? Das ist nämlich der Unterschied zwischen Dir und Wissenschaft (ich weiß, Du hast studiert - aber irgendwas lief da wohl schief). Wissenschaft lernt dazu. Täglich. Und Anfang 2020 gab es viele Fehleinschätzungen, die dann korrigiert wurden, bzw. korrigiert werden mussten. Hat man dir aber schon ungefähr drölfzigmal erklärt.

Zum Thema Corona = Grippe, liest Dir nochmal das Posting von Tommy-Fan durch. Der ist zwar, ähnlich wie Du, kein Fachmann im Thema Medizinpraxis. Spricht aber, anders als Du, wohl mit welchen.

Auf dem verlinkten Kanal finden sich übrigens andere tolle Videos, z.B. "Die englische Queen ist keine Menschen Frau" - darin geht es darum, daß sie ein Hybrid mit Göttern ist. On nun Halb-, Viertel- oder Achtel-Hybrid, das kann ich leider nicht sagen - soweit habe ich es nach mehreren Lachanfällen leider nicht mehr geschafft. Kurz vorher hatte er noch in einem Video gefragt "Ist die Queen Elizabeth II der Teufel?" Unfassbar was für Quartalsdeppen es doch gibt. Und in Zeiten von Internet erhalten die auch noch Reichweite. Früher wäre das halt der Dorfdepp gewesen, den man einmal die Woche zur Tauchparty geladen hätte. Heute hat sowas Follower.