Autodiskussionen (E-, Benzin, Diesel, SUV, etc)

[aev-guru]

G-Power Hurricane

[Cassy O'Peia]

Cool.

[djrene]

Ich bin ja nachwievor für ein Tempolimit von 130. In Holland (in dieser scheiß Verbotsgesellschaft dort ) gilt übrigens tagsüber 100 auf Autobahnen (80 auf Landstraßen, 70 kommt 2023 in Gelderland). Die allermeisten die ich beobachtet habe halten sich daran. Sehr entspanntes Auto fahren dort. Und es sind keine Fälle bekannt, in denen auf Eselskarren umgestiegen wurde. Geht also alles, wenn man nur will. Auch mit den Schildern, die ja in Deutschland DAS mega Problem zu sein scheinen. Es gibt einfach kaum Schilder diesbezüglich - wer Auto fährt hat sich zu informieren was gilt - Punkt.

[Cassy O'Peia]

Wie hat man es hier oft gelesen?

Was interessiert mich was die in XYZ machen?

Außerdem haben die alle Wohnanhänger,was ein Tempolimit ad absurdum führt

[Shutout]

Ich bin ja nachwievor für ein Tempolimit von 130. In Holland (in dieser scheiß Verbotsgesellschaft dort ) gilt übrigens tagsüber 100 auf Autobahnen (80 auf Landstraßen, 70 kommt 2023 in Gelderland). Die allermeisten die ich beobachtet habe halten sich daran. Sehr entspanntes Auto fahren dort. Und es sind keine Fälle bekannt, in denen auf Eselskarren umgestiegen wurde. Geht also alles, wenn man nur will. Auch mit den Schildern, die ja in Deutschland DAS mega Problem zu sein scheinen. Es gibt einfach kaum Schilder diesbezüglich - wer Auto fährt hat sich zu informieren was gilt - Punkt.

Also ich finde das ja kompletten Schwachsinn.
Warum soll ich auf einer Autobahn tagsüber nur 100 fahren dürfen? Das eigentliche Problem ist doch dass sich viele selbst oder ihr Auto überschätzen. Würden nur 20% der Autofahrer mit mehr Hirn fahren, würde es wenig bis gar keine Probleme mehr geben.

Letztens erst ein super Beispiel gehabt. Eine Dame fährt mit ihrem Autolein bestimmt 10 Minuten lang stur auf der linken Fahrspur mit ca 100 km/h. Rechts war alles komplett frei, meinst du die hätte die Spur gewechselt?!? Nein, die ist so lang auf der linken Spur gefahren bis sie rechts rüber musste und die Ausfahrt genommen hat.

Genau durch solche entstehen dann meistens Unfälle, weil diese Personen ein mehr als nur großes Hindernis im Straßenverkehr sind. Warum also sollte ich auf einer Autobahn, die aktuell nicht stark befahren ist, nur mit 100 km/h fahren? Das macht null Sinn.

[Cassy O'Peia]

Wenn Menschen gegen Gesetze verstoßen wird's immer schwierig.

@NL
Wir reden in unser schönem Land halt auch von anderen Distanzen. Ich fahre heute z.B. nach Hamburg, morgen geht's nach Potsdam und übermorgen nach Hause. Ich bin schon ganz froh das hier keine 100 Vorschrift sind

[Rogalla]

Also ich finde das ja kompletten Schwachsinn.
Warum soll ich auf einer Autobahn tagsüber nur 100 fahren dürfen?

- weniger Stau
- weniger Unfälle
- weniger Umweltbelastung
- weniger „Materialermüdung“

Ist doch ganz simpel. Selbst wenn du von Flensburg nach Füssen fährst was deine Kiste her gibt holst du bei einer Fahrzeit von Insgesamt ca. 8 Stunden keine 60 Minuten raus. Bis du wieder Hoch beschleunigst kommt die nächste Baustelle, die nächste Begrenzung oder der nächste „langsame“. Geschweige denn für Kürzere Strecken wie zB.Augsburg - München. Wenn da mehr als 5 Minuten raus holst bist gut, dafür aber annähernd doppelter Verbrauch, umweltbelastender und gefährlicher. Ist es das Wert?

Ich persönlich finde es, im Gegensatz zu Deutschland, beispielsweise in Österreich/Schweiz/Dänemark etc. viel angenehmer und entspannter zu fahren. Klar liebe ich es auch mit 300 über dir Piste zu jagen, aber an sich ist das völliger Quatsch. 130 maximal reicht völlig aus.

[Sepp-Wurzel]

Von 100 redet hier ja keiner, 130 fände ich aber auch gut. Da kam man auch eh konstanter fahren. Höhere Geschwindigkeiten geht es ned konstant, das heißt also dauernd beschleunigen und bremsen. Zudem wurde so ein Tempolimit den CO2 Ausstoß auch gut verringern.

Btw sind nur nicht nur die Leute die unnötigen auf der linken Spur fahren, eine Gefahr für den Verkehr, sondern auch die, die von dem Beschleunugungsstreifen sich durch enge Lücken direkt auf die linke Spur durch drücken! Seh ich immer wieder genügende. Oder die von hinten so schnell ankommen, dass man sie auf kurvigeren Strecken gar nicht kommen sieht. Auch notorische Mittelspurfahrer,.... Beispiele gibt es für beide (Schnell und Langsamfahrer) genügend.

Die Diskussion is die kommenden Jahre aber eh akademisch, da die FDP bestimmt da nicht dabei is.

[Shutout]

Wenn Menschen gegen Gesetze verstoßen wird's immer schwierig.

@NL
Wir reden in unser schönem Land halt auch von anderen Distanzen. Ich fahre heute z.B. nach Hamburg, morgen geht's nach Potsdam und übermorgen nach Hause. Ich bin schon ganz froh das hier keine 100 Vorschrift sind

Da wärst du gleich um einiges länger unterwegs.
Also ein bisschen kann man ja schon an den gesunden Menschenverstand vertrauen. Von mir aus kontrollieren die häufiger (Abstände, gefährliches Fahren, etc) aber selbst auf der A8 hatte ich selber noch nie Probleme. Sei es vor den 120er Beschränkung oder jetzt.

Der Klassiker sind aber die alten Omas und Opas.
Ja, vielleicht treffe ich damit jetzt nicht ganz das Thema, aber es MUSS(!) eine Fahrtauglichkeitsprüfung ab einem gewissen - etwas höheren Alter (70?) - her. Dringend!

Von Kissing nach Mering wird bei erlaubten 50 mit 70-80 gefahren und bei erlaubten 100 dann nur 60. Eine Gefahr für jeden, egal ob jung oder alt. Selbstverständlich geht's da nicht nur um die Geschwindigkeiten. Auf der richtigen Seite bleiben, Einparken und Ausparken etc.

- - - Aktualisiert - - -

Von 100 redet hier ja keiner, 130 fände ich aber auch gut. Da kam man auch eh konstanter fahren. Höhere Geschwindigkeiten geht es ned konstant, das heißt also dauernd beschleunigen und bremsen. Zudem wurde so ein Tempolimit den CO2 Ausstoß auch gut verringern.

Btw sind nur nicht nur die Leute die unnötigen auf der linken Spur fahren, eine Gefahr für den Verkehr, sondern auch die, die von dem Beschleunugungsstreifen sich durch enge Lücken direkt auf die linke Spur durch drücken! Seh ich immer wieder genügende. Oder die von hinten so schnell ankommen, dass man sie auf kurvigeren Strecken gar nicht kommen sieht. Auch notorische Mittelspurfahrer,.... Beispiele gibt es für beide (Schnell und Langsamfahrer) genügend.

Die Diskussion is die kommenden Jahre aber eh akademisch, da die FDP bestimmt da nicht dabei is.

Mit 130 könnte ich mich noch anfreunden, wobei das dann bei einer freien Strecke auch Quatsch ist. Da geht es auch nicht darum sein schnelles Fahrzeug ausfahren zu wollen, sondern die Frage die sich stellt ist einfach nur Warum?

Es sind einfach zu viele Egoisten, dumme und schlechte Autofahrer unterwegs. Wenn sich wie erwähnt jeder an die eigene Nase fassen würde, bräuchte es diese Maßnahme/n überhaupt nicht.

- - - Aktualisiert - - -

- weniger Stau
- weniger Unfälle
- weniger Umweltbelastung
- weniger „Materialermüdung“

Ist doch ganz simpel. Selbst wenn du von Flensburg nach Füssen fährst was deine Kiste her gibt holst du bei einer Fahrzeit von Insgesamt ca. 8 Stunden keine 60 Minuten raus. Bis du wieder Hoch beschleunigst kommt die nächste Baustelle, die nächste Begrenzung oder der nächste „langsame“. Geschweige denn für Kürzere Strecken wie zB.Augsburg - München. Wenn da mehr als 5 Minuten raus holst bist gut, dafür aber annähernd doppelter Verbrauch, umweltbelastender und gefährlicher. Ist es das Wert?

Ich persönlich finde es, im Gegensatz zu Deutschland, beispielsweise in Österreich/Schweiz/Dänemark etc. viel angenehmer und entspannter zu fahren. Klar liebe ich es auch mit 300 über dir Piste zu jagen, aber an sich ist das völliger Quatsch. 130 maximal reicht völlig aus.

Du sprichst ja jetzt auch von 130 - mit denen ich mich noch anfreunden könnte - aber der René sprach ja vom Beispiel Niederlande und dort sind es 100.

[Allgaier]

Wegen mir kann man sich eine Begrenzung gerne sparen aber 130 wäre noch ok.

Darunter wäre schon richtiger Quatsch

[Cassy O'Peia]

Ja, vielleicht treffe ich damit jetzt nicht ganz das Thema, aber es MUSS(!) eine Fahrtauglichkeitsprüfung ab einem gewissen - etwas höheren Alter (70?) - her. Dringend!

Absolut. Die Pusteblumen hinter dem Steuer auf den Autobahnen sind gefährlicher als Corona und Russen zusammen.

Wobei ich 70 schon fast zu hoch angesetzt finde. 60 Wäre toll, dann 63, 66 und dann im 2-Jahresrythmus.

[Prinzregent]

Absolut. Die Pusteblumen hinter dem Steuer auf den Autobahnen sind gefährlicher als Corona und Russen zusammen.

Wobei ich 70 schon fast zu hoch angesetzt finde. 60 Wäre toll, dann 63, 66 und dann im 2-Jahresrythmus.

und mit 60 dann in Zwangsrente mit Zwangsabschlag oder 2 Std einfach mit den Öffentlichen. Oder doch zum AA und noch 2 Jahre Alg kassieren.

Zum Tempolimit. I reg mi lieber gelegentlich über Blümchen auf als auf die paar Momente im Jahr auf 200/250/260 zu verzichten.

[Cassy O'Peia]

und mit 60 dann in Zwangsrente mit Zwangsabschlag oder 2 Std einfach mit den Öffentlichen. Oder doch zum AA und noch 2 Jahre Alg kassieren.

Der Test heißt ja nicht zwangsläufig das du den Lappen los bist.

Okay, du natürlich schon

[Rogalla]

Absolut. Die Pusteblumen hinter dem Steuer auf den Autobahnen sind gefährlicher als Corona und Russen zusammen.

Wobei ich 70 schon fast zu hoch angesetzt finde. 60 Wäre toll, dann 63, 66 und dann im 2-Jahresrythmus.

In dem Punkt gebe ich euch absolut recht. Meiner Meinung nach sollte das, wie bei den LKW Fahrern, alle 5 Jahre passieren. Schlechte Augen z. B. Holen sich viele auch schon mit 25-30.

Auch die Fahrschulautos sind ein Witz. Schaut man beispielsweise nach Polen, dort hat jede Fahrschule das selbe Auto ohne wirkliche Ausstattung.

Hier machen die Schüler die Prüfung im voll ausgestatteten BMW mit Sensoren, Kameras und weiß der Geier und kaufen sich dann nen uralten Polo o. ä. ohne das ganze Zeug, da die Kasse nicht mehr her gibt (zumindest bei den meisten). Und dann wundern wir uns, wie die Leute hier rumfahren und parken…

Also beim Thema Straßenverkehr gibt es einige Punkte, die meiner Meinung nach überarbeitet werden müssten, dazu zählt auch der Strafenkatallog. Das ist ein einziger Witz und dient 0,0 der Sicherheit. Strafen wie in der Schweiz, dann ist da gleich Ruhe. Aber, das spült dann einfach insgesamt weniger in die Kassen. Also im Endeffekt ist das in meinen Augen nur ein Geheuchle. Über 30/50/100 Euro Strafe die man mal bezahlt, wenn sie einen doch mal erwischen, da lachen ja die meisten darüber und fahren weiter ihren Stiefel.

[Shutout]

Und welcher Arbeit willst denn noch sinnvoll nachgehen wenn es nicht mal mehr für den Straßenverkehr reicht?

[djrene]

Ich bin ja nachwievor für ein Tempolimit von 130.

Du sprichst ja jetzt auch von 130 - mit denen ich mich noch anfreunden könnte - aber der René sprach ja vom Beispiel Niederlande und dort sind es 100.

Hast Du richtig gelesen? Die Niederlande dienten nur als Beispiel, daß unsere dann 130 noch mehr wären als z.B. dort. Und neben der Verkehrssicherheit die ein Tempolimit einfach bringt (ja, ich weiß, Fehler machen nur Langsamfahrer ), reden wir halt einfach von Energieeinsparung, die aktuell wirklich höchstwichtig wäre. Und nachdem wir ja festgestellt haben, daß es gar keine Schilder braucht wenn man klug ist, könnte man das streßfrei mal 1 Jahr lang testen und danach schauen wie es gelaufen ist. Tut niemand weh, wird aber sofort was bringen. Von Tag 1 an.

- - - Aktualisiert - - -

und kaufen sich dann nen uralten Polo o. ä. ohne das ganze Zeug, da die Kasse nicht mehr her gibt (zumindest bei den meisten). Und dann wundern wir uns, wie die Leute hier rumfahren und parken…

Leider gibt es auch das genaue Gegenteil. Da rennt man auf die Bank, nimmt nen Kredit auf (oder Bruder bzw. Familie machen Kohle locker) und kauft sich ne fette PS-Protzkiste und nagelt die dann an den nächsten Baum (hoffentlich alleine drin sitzend)

[Shutout]

Hast Du richtig gelesen? Die Niederlande dienten nur als Beispiel, daß unsere dann 130 noch mehr wären als z.B. dort. Und neben der Verkehrssicherheit die ein Tempolimit einfach bringt (ja, ich weiß, Fehler machen nur Langsamfahrer ), reden wir halt einfach von Energieeinsparung, die aktuell wirklich höchstwichtig wäre. Und nachdem wir ja festgestellt haben, daß es gar keine Schilder braucht wenn man klug ist, könnte man das streßfrei mal 1 Jahr lang testen und danach schauen wie es gelaufen ist. Tut niemand weh, wird aber sofort was bringen. Von Tag 1 an.

Klar habe ich richtig gelesen. Du redest aber im nächsten Satz gleich von sehr entspannten fahren und nur positiv darüber. Von daher könnte man schon meinen du könntest dich auch damit gut anfreunden.

Aber darum ging es ja nicht in diesem Fall.
Ich hatte erwähnt warum soll ich 100 fahren müssen obwohl die Strecke frei ist, woraufhin ich als Antwort etwas von 130 zu lesen bekam, mit denen ich ja noch leben könnte.

[djrene]

Ich hatte erwähnt warum soll ich 100 fahren müssen obwohl die Strecke frei ist,

Auch darauf würdest du die Antwort in dem zitierten Teil finden

Kennst du sicherlich. Aber schau informativ mal wieder drauf.
https://www.br.de/radio/bayern1/temp...uropa-100.html

[Cassy O'Peia]

Perfekt wäre halt ein aktives System das über LED Schilder die maximal erlaubte Geschwindigkeit an das aktuelle Verkehrsgeschehen anpasst. Ist viel los, ist halt 100, ist wenig los, darfst du auch schneller.

Gut, der Entscheider was viel und wenig ist, sollte dann kein Hampelmann a la Lauterbach sein, sonst brauchen wir bald keinem dritten Gang mehr

- - - Aktualisiert - - -

. Die allermeisten die ich beobachtet habe halten sich daran. Sehr entspanntes Auto fahren dort. Und es sind keine Fälle bekannt, in denen auf Eselskarren umgestiegen wurde. Geht also alles, wenn man nur will.

Ich weiß ja nicht was so eine Aussage implizieren soll außer das man es gut findet und das auch bei uns befürworten würde

[Shutout]

Auch darauf würdest du die Antwort in dem zitierten Teil finden

Kennst du sicherlich. Aber schau informativ mal wieder drauf.
https://www.br.de/radio/bayern1/temp...uropa-100.html

Wenn ich auf einer Autobahn fahre dann will ich zügig und schnell fahren. Schnell und sicher an mein Ziel kommen.

Wenn ich eher bummeln möchte dann nehme ich die Landstraße.

- - - Aktualisiert - - -

Perfekt wäre halt ein aktives System das über LED Schilder die maximal erlaubte Geschwindigkeit an das aktuelle Verkehrsgeschehen anpasst. Ist viel los, ist halt 100, ist wenig los, darfst du auch schneller.

Gut, der Entscheider was viel und wenig ist, sollte dann kein Hampelmann a la Lauterbach sein, sonst brauchen wir bald keinem dritten Gang mehr

- - - Aktualisiert - - -



Ich weiß ja nicht was so eine Aussage implizieren soll außer das man es gut findet und man das auch bei uns befürworten würde

Habe also nicht nur ich so interpretiert.