DfB-Pokal 2022/2023

[kottsack]

Das war doch beim Videobeweis das typische "The ruling on the field stands"-Ding, weil sie es nicht eindeutig widerlegen konnten. Ja, vielleicht Handspiel, ja, vielleicht noch auf der Linie, aber alles eben vielleicht. Und dann bleibt es so wie gepfiffen. Hätte er nicht auf dem Feld auf Elfmeter entschieden und es hinterher am Video angesehen, dann wäre es auch bei "Kein Elfmeter" geblieben.
Ich fand das gestern in der Szene eine vorbildliche Nutzung des Videobeweises.
Damit kommen die Fußball-Kommentatoren und die Fußballfans halt nicht klar, wenn mal was 1-2 Minuten angeschaut werden muss. Beim Eishockey und beim Football völlig normal.

Mit dem Elfmeter habe ich daher kein Problem - vorher wars für mich aber ein Offensivfoul.

[schmidl66]

Am wichtigsten: mir gehts wie Kaka - ich kenn bzw. versteh die Regel in all ihren Facetten nicht mehr und ihre möglichen Auslegungsvarianten! Weil ich da als Fussballer einfach ausgestiegen bin und mir die fast jährliche offizielle(!) Neuinterpretation aufn Sack geht und unverständlich ist und weil noch dazu nahezu jedes Wochenende eine andere Auslegung fabriziert oder kommentiert wird.

Am zweitwichtigsten:
Ich hab erst ab der ca. 65. Minute zugeschalten und daher den Elfer erst in der Analyse nach dem Spiel gesehen. Daher fehlt mir zB. auch das öfter angeprangerte vorausgegangene "Stürmerfoul", was auch schon gestern abend von Kehl thematisiert wurde. Desweiteren kenn ich leider die Entscheidungshistorie zum Elfer nicht. Aber mir scheint, er hat ja zuerst auf Nicht-Elfer entschieden. Wie man da dann zum VAR gerufen wird, ist mir schonmal grundsätzlich schleierhaft, denn dafür braucht es ja eine Fehlentscheidung! Selbst wenn Stieler selber von sich aus zum VAR geht, erschließt sich mir keinesfalls, wie er da eine Fehlentscheidung erkennen kann und daher die on-field-Entscheidung umkehrt.
Aber vielleicht sind wir da wieder bei Punkt 1 oben....


Edit: ich lese gerade die Ausführung von kottsack und schliesse daraus, dass es genau andersrum war und die on-field-Entscheidung auf "Strafstoß" war. Gut, dann kann man jetzt streiten, ob man ob der Möglichkeit der nachträglichen Prüfung durch den VAR hier aus dem Spiel heraus auf "Strafstoß" entscheiden muss, aber wenn Stieler das für sich so sieht, dann war der Werdegang schon richtig.

[Freiflug]

Das war doch beim Videobeweis das typische "The ruling on the field stands"-Ding, weil sie es nicht eindeutig widerlegen konnten. Ja, vielleicht Handspiel, ja, vielleicht noch auf der Linie, aber alles eben vielleicht. Und dann bleibt es so wie gepfiffen. Hätte er nicht auf dem Feld auf Elfmeter entschieden und es hinterher am Video angesehen, dann wäre es auch bei "Kein Elfmeter" geblieben.
Ich fand das gestern in der Szene eine vorbildliche Nutzung des Videobeweises.

eben so sollte es sein. Auch wenn die Wahrnehmung während des Spiels schon zweifelhaft war..

[mondl]

Das war doch beim Videobeweis das typische "The ruling on the field stands"-Ding, weil sie es nicht eindeutig widerlegen konnten. Ja, vielleicht Handspiel, ja, vielleicht noch auf der Linie, aber alles eben vielleicht. Und dann bleibt es so wie gepfiffen. Hätte er nicht auf dem Feld auf Elfmeter entschieden und es hinterher am Video angesehen, dann wäre es auch bei "Kein Elfmeter" geblieben.
Ich fand das gestern in der Szene eine vorbildliche Nutzung des Videobeweises.
Damit kommen die Fußball-Kommentatoren und die Fußballfans halt nicht klar, wenn mal was 1-2 Minuten angeschaut werden muss. Beim Eishockey und beim Football völlig normal.

Mit dem Elfmeter habe ich daher kein Problem - vorher wars für mich aber ein Offensivfoul.

Da hast Du völlig recht,
ich ärgere mich jedes mal fast zu Tode, wenn diese (Entschuldigung) "faulen Hunde" von Schiedsrichtern (war ja selbst Einer) nicht sich selber das nochmals an dem Kasten am Spielefeldrand anschauen! Warum und weshalb wird das den SR. denn angeboten, (wohl zum übersehen) aber leider viel zu wenig genutzt.
Es gibt doch eigentlich keine bessere Hilfe für den amtierenden Schiedsrichter als das!

Ob die "Gesamtleistung" von Stieler jetzt "wie gewohnt schlecht" war (ich habe nur wenig davon gesehen) aber das war auf jeden Fall 100% richtig, dass er sich in Ruhe das nochmals selbst angeschaut hat. Da steht er ja mit dem VAR in Verbindung und kann das nochmals vor dem Bildschirm "zusammen" ausdiskutieren! 6 Augen sehen mehr, als nur zwei Augen. Das und die Abseits-Entscheidungen mit der eingeblendeten Linie find ich gut, vieles aber nicht mehr mit dem VAR, weil es eben "nicht" richtig umgesetzt wird. Und über die ständigen Hand-Regelungen brauchen wir gar nicht mehr reden, es wird immer weiter verschlechtert seit meine Zeit als Hand noch war, wenn die Hand eindeutig "zum Ball" ging!

[el_bart0]

Also wie man hier ernsthaft sagen will die Nummer könnte ein Elfer sein, plausibel erklären wird es mir keiner können, selbst Stieler vermutlich nicht? Wenn man die mögliche Foulsituation vorher ausblendet und dann noch ausblendet das die Situation vor der Strafraumkante passiert sein könnte (ja wie der Rene schon angemerkt hat, hier ist ziemlich viel "könnte" im Spiel) der Spieler springt hoch, dreht sich weg und wird in dem Fall aus kurzer Distanz angeschossen. Wenn so etwas laut Regelwerk Elfmeter ergeben soll und letztlich auch (wichtig!) konsequent so gepfiffen werden soll, die Anzahl der Elfmeter pro Saison würde sich schlagartig signifikant erhöhen. An krassen Spieltagen sollten hier weit über 50% mehr Elfer drin sein. Ich mein der verteidigende Spieler ist quasi chancenlos (!) und der angreifende Spieler sollte immer auch die Arme der Gegner im Blick haben, schließlich gibts dann aus nahezu jeder Position Elfer.
Geht man mal davon aus das ein Elfer halt meist mit einem Tor belohnt wird, vergleicht man das mit der Möglichkeit die hier vereitelt wurde und beachtet "mehr unabsichtlich als aktiv mit der Hand zum Ball gegangen zu sein" unverhätlnismäßiger kann so eine Bestrafung kaum ausfallen aber dafür können die Schiris dann tatsächlich nix.

Richtig übel wirds aber wirklich, wenn ich mir das am Bildschirm ansehe und dann auf Elfer entscheide. Dann kannst du auch einen Würfel nehmen für solche Entscheidungen, auf der 4x die 6 eingetragen ist und würfelst anschließend einfach nur noch.

- - - Aktualisiert - - -

Das war doch beim Videobeweis das typische "The ruling on the field stands"-Ding

1) sind wir hier nicht beim Football

2) kann die Entscheidung durchaus widerlegt werden, wenn man sich vor Augen führt das der Spieler eigentlich gar keine Chance hatte, außer angeschossen zu werden. Gut, evtl. kann man sich zukünftig auch in Luft auflösen aber bis dahin ist der Spieler hier absolut chancenlos.

3) wenn das jetzt Auslegungssache sein soll, kann man diesen Sport beerdigen.

[schmidl66]

Meister Eder hatte einfach damals schon recht

[Engelhardt]

Also ich bin mir sicher andersrum hätte mans erklären können. Evtl sogar mit mehr Buchstaben.

[el_bart0]

Ich sag ja, ein Würfel tut es auch, Schiris braucht man dafür allerdings nicht mehr, wenn das ein möglicher Handelfer sein soll. Keine Ahnung in welchem Universum aber ihr habt sicher ordentlich was intus, anders übersteht man die Reise dorthin doch kaum?

[schmidl66]

https://upload.wikimedia.org/wikiped...SUCRISTO_2.jpg


der Erleuchtete hat gesprochen!

[djrene]

Er ist doch auch der Meinung, man müsse einen Elfer diskutieren, wenn es vorher Abseits war und daß es kein Elfer ist, wenn man wie beim Volleyball unterwegs ist. Passt also alles ins Bild. Lasst ihn einfach.

[el_bart0]

Ich freu mich schon wenn das jetzt dann auch konsequent so gepfiffen wird. Wie gesagt, für alles andere könnte man auch einen Würfel nehmen, dafür braucht man dann aber keine Schiris, schon gar keine die bei weit über 100k per Anno rauslaufen mit dem was sie da tun. Darfs auch etwas mehr Aufschnitt sein? Weit über 50% mehr an Elfer werden ja jetzt dann bald laut Auslegung Stieler hoffentlich auch konsequent geliefert, damit auch wirklich alle Beteiligten hier ausreichend unterhalten werden. Das Spiel spielen wir dann wie gesagt hoffentlich konsequent so weiter und in 12 Monaten sprechen wir uns nochmal, wie wärs? DEAL!

[Offline]

Übrigens hat der VFB Stuttgart in jeder Runde einen anderen Trainer

[el_bart0]

Viel Spaß noch...
Ahsooo, ohne diesen irregulären Treffer wäre Bayern in 90 Minuten komplett ohne eigenes Tor geblieben.

Ich wollte es nur erwähnt haben... SCF!

[Allgaier]

Absolut verdient raus

Das 1:1 sauber aufgelegt und das 1:2 ebenfalls geschenkt.

Dazwischen total ideenlos und wieder brutal unsauber gespielt.

[Von Krolock]

So ist’s fein

[Regensburger]

Also, des hätt jetzt der Nagelsmann glaub ich auch zambracht

[Engelhardt]

Also, des hätt jetzt der Nagelsmann glaub ich auch zambracht

Du musst das langfristig sehen. Mitm Tuchel können sie nächste Saison ums Triple mitspielen.

[aev-guru]

Du musst das langfristig sehen. Mitm Tuchel können sie nächste Saison ums Triple mitspielen.

...das konnten sie diese Saison unter Nagelsmann auch....bis Tuchel es heute versaut hat.

[Regensburger]

Irre, was da läuft . Und ich bin kein Bayern-Hater.

[Engelhardt]

...das konnten sie diese Saison unter Nagelsmann auch....bis Tuchel es heute versaut hat.

Nein?!?!?!?