Gehalt * Promille = Bußgeld

[Meister Yoda]

SPIEGEL.de
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0...372212,00.html

Je reicher, desto saftiger die Geldbuße - ihre Sünden kommen Verkehrsrowdys in Dänemark teuer zu stehen. Einkommensabhängig wird die Strafe für Alkohol am Steuer nach einer einfachen Formel berechnet.

Wird Fahren unter Alkohol hierzulande oft als Kavaliersdelikt angesehen und eine Geldbuße locker aus dem Portemonnaie bezahlt, so kann die Strafe in Dänemark astronomische Summen erreichen. Ab 1. September heben die Dänen die Bußgelder drastisch an, teilte der Kopenhagener "Rat für Verkehrssicherheit" in dieser Woche in Broschüren an alle Haushalte mit.

Wie in Deutschland gilt auch in Dänemark eine Grenze von 0,5 Promille Alkohol im Blut. Während deutsche Autofahrer mit mehr Promille eine Geldbuße von bis zu 1500 Euro zahlen müssen, berechnen die dänischen Behörden die Buße künftig nach dem jeweiligen Netto-Monatseinkommen. Es wird mit der jeweiligen Promillezahl multipliziert.

Danach muss ein dänischer Durchschnittsverdiener mit 15.000 Kronen (2000 Euro) schon bei 0,6 Promille im Blut eine Strafe von 9000 Kronen (1200 Euro) zahlen. Wird er oder sie mit zwei Promille erwischt, zieht der Staat ein komplettes Monatseinkommen ein. Hinzu kommen, unabhängig von der Einkommenssituation, 20 Tage Haft auf Bewährung.

Generell werden die Strafbestimmungen für Alkohol am Steuer drastisch verschärft. So wird von 0,51 bis 1,2 Promille dem Sünder der Führerschein nur noch "auf Bewährung" gelassen. Ab 1,2 Promille wird er für mindestens drei Jahre eingezogen. In Deutschland kann der Führerschein für mindestens sechs Monate einbehalten werden.

das sollte bei uns wirklich eingeführt werden, mit den Strafen die wir momentan haben kümmert das nicht wirklich....

[fgtim]

Die Idee finde ich auch ziemlich gut muss ich sagen!

[Bonefire]

Genial!!!

Da wird den Discorasern (jung, kein Geld, unerfahren) hoffentlich gleich mal die Lust genommen so ne Scheisse zu bauen und wenn doch wirds ziemlich hart bestraft und die Prollos und Möchtegerns würden auch ziemlich bluten und einiges einbüßen.

[Agentmaxx]

Wär ich auch eindeutig dafür, aber ich glaube das ist bei uns nicht möglich. Ich bin hier zwar kein Experte aber soweit ich weiss sind hier ja nur Bußgelder fällig und die Höhe der Bußgelder sind, soweit ich weiß, nur am Verstoß zu bemessen und nicht am Gehalt.

Es gab da ja auch die Diskussion über die Strafen die Manager erhalten wenn sie ihre Gehälter nicht veröffentlichen würden. Da würde auch die normale Höchstgrenze von 50000€ gelten (was für Millionäre ja ein Klacks ist) und das Bußgeld ist auch hier nicht am Gehalt festzumachen.

Ich finde das in beiden Fällen sehr schade, da es sicher einige gibt die die Bußgelder aus der Portokasse zahlen können und so fast der Eindruck vermittelt wird, dass manche über dem Gesetz stehen.

[fgtim]

Wär ich auch eindeutig dafür, aber ich glaube das ist bei uns nicht möglich. Ich bin hier zwar kein Experte aber soweit ich weiss sind hier ja nur Bußgelder fällig und die Höhe der Bußgelder sind, soweit ich weiß, nur am Verstoß zu bemessen und nicht am Gehalt.

Was die Durchsetzbarkeit solcher Dinge angeht müsste man jetzt glatt zum Politikthread verlinken! Bin mir ganz sicher dass die Parteien sich da wieder gegenseitig behindern würden :roll:

[Bonefire]

Wär ich auch eindeutig dafür, aber ich glaube das ist bei uns nicht möglich. Ich bin hier zwar kein Experte aber soweit ich weiss sind hier ja nur Bußgelder fällig und die Höhe der Bußgelder sind, soweit ich weiß, nur am Verstoß zu bemessen und nicht am Gehalt.

Was die Durchsetzbarkeit solcher Dinge angeht müsste man jetzt glatt zum Politikthread verlinken! Bin mir ganz sicher dass die Parteien sich da wieder gegenseitig behindern würden :roll:

Nun damit werden die sich wohl vorerst nicht beschäftigt.
Die rühren ihre Trommeln doch mit dem Autobahntempo.
Wahrscheinlich gibts dann einen neuen Strafenkatalog für die Raser
und erst dann merken se, das es nicht an den 140+ km/h Rasern liegt,
sondern an den 1 Promille aufwärts betrunkenen, das mit dem Verkehr was schief läuft.

Ich hätte nichts gegen diesen harten Durchgriff beim Alkohol.
Da darf die Polizei gerne durchgreifen und der Staat mit hohen Geldbußen und Führerscheinentzug mithelfen.
Für die Sicherheit auf den Straßen, wo abertausende Leute unterwegs sind, muss gesorgt sein.

[Manne]

Für die Sicherheit auf den Straßen, wo abertausende Leute unterwegs sind, muss gesorgt sein.

genau, als erstes würde ich allen Ü65ern den Lappen abnehmen, schon mal pauschal, und den jungen würde ich ihn erst ab 21 oder älter geben....
so einfach wäre das

[fgtim]

Für die Sicherheit auf den Straßen, wo abertausende Leute unterwegs sind, muss gesorgt sein.

genau, als erstes würde ich allen Ü65ern den Lappen abnehmen, schon mal pauschal, und den jungen würde ich ihn erst ab 21 oder älter geben....
so einfach wäre das

Ich bin mir bei dir jetzt nicht so ganz sicher wie ernst das gemeint war, aber gerade der Punkt mit den Ü65ern hat was!!! Zumindest den Schein sollte man nochmal machen müssen!

[smued]

eine halb-jährliche medizinisch-psychologische untersuchung der fahrtüchtigkeit ab 65 wäre extrem wünschenswert!

es ist teilweise unglaublich was auf unseren strassen fahren darf!

ein probezeit von 4 jahren oder mehr wäre auch überlegenswert...


zurück zum eigentlichen thema:
finde ich ne gute idee...

[Bonefire]

Für die Sicherheit auf den Straßen, wo abertausende Leute unterwegs sind, muss gesorgt sein.

genau, als erstes würde ich allen Ü65ern den Lappen abnehmen, schon mal pauschal, und den jungen würde ich ihn erst ab 21 oder älter geben....
so einfach wäre das

Ich bin mir bei dir jetzt nicht so ganz sicher wie ernst das gemeint war, aber gerade der Punkt mit den Ü65ern hat was!!! Zumindest den Schein sollte man nochmal machen müssen!

Also was die Ü65'er angeht, würde ich stark zu smued tendieren.
Man DARF den Leuten den Lappen nicht so einfach wegnehmen, weil die den evtl. ja noch brauchen.
Sei es Arztbesuche, Einkäufe oder andere wichtige Dinge, vorallem wenn man ländlicher wohnt.
So würde wenigstens getestet werden, ob se noch tüchtig sind, das können abnimmt oder schon untauglich.

Die Sache mit dem Schein erst ab 21 find ich nicht gut.
Laut Gesetz ist man ja mit 18 ein (junger) Erwachsener und darf "eigentlich" alles tun.
Das betrifft auch das Arbeiten und was ist wenn man für SEINE Arbeit nen Schein braucht?
Das würde dann nur Ausnahmegenehmigungsanträge hageln und das würde die (lahmen) Ämter unnötig überfluten.
In vielen Lehrstellen- und Arbeitsanzeigen liest man auch das FS / AUTO gewünscht sind / benötigt werden.
Njoa und dann halt auch wieder für die Landleute das sie in die Stadt kommen.

[Agentmaxx]

Naja wenn die Gesellschaft immer älter wird und man gleichzeitig das Rentenalter auf 67 bzw. langfristig vielleicht sogar auf 70 anheben will, dann kann man nicht einfach ab 65 den Leuten den Schein knapsen. Ausserdem muss man solche Nachweise so machen, dass sich rüstige Rentner den auch leisten können (und das auch in Zukunft!).

Zum harten durchgreifen gegen Alkohol kommt von mir nur ein "daumen hoch" aber wenn man den Promille-Gehalt mit in die Berechnung nimmt finde ich das unfair gegenüber den Alkoholsündern, denn den Promillegehalt kann man berechnen aber auf welcher Skala berechnet man dann den Gehalt an anderen Drogen?