Neue Regelung bei Behinderung

[Pantherfreak]

Demnächst spielen Spieler wie Yarema, Kofler, etc Basketball oder Golf um sich abzureagieren

[Rigo Domenator]

Demnächst spielen Spieler wie Yarema, Kofler, etc Basketball oder Golf um sich abzureagieren

oder Schach, denn selbst da ist mehr Körpereinsatz inzwischen erlaubt!!! > > >

[Hitradio MSone]

Ne Link ist schon richtig nur Du mußt bis an das Ende scrollen.
Habe das Problem schon mit Tom besprochen

[Tom]

Der falsche Link wird heute abend korrigiert... sorry (scheiss copy+paste)

[punisher]

Also ich schlies mich da voll dem Kini an ...

Mir ging das gehalte und gezerre dermassen auf die Eier....wenns richtig umgesetzt wird von den Zebras, dann passt das schon ...

[kini#8]

Also ich schlies mich da voll dem Kini an ...

Mir ging das gehalte und gezerre dermassen auf die Eier....wenns richtig umgesetzt wird von den Zebras, dann passt das schon ...

Du meinst wohl den König..., der Kini is´n anderer.

[Francis#10]

Also ich schlies mich da voll dem Kini an ...

Mir ging das gehalte und gezerre dermassen auf die Eier....wenns richtig umgesetzt wird von den Zebras, dann passt das schon ...

Du meinst wohl den König..., der Kini is´n anderer.

Ich mein dann könnten wir ja in Zukunft auf die Ausrüstung verzichten, ich mein wenn man sich nicht mal mehr berühren darf.

[Dibbl Inch]

Corriveau hat diese Regelung mit der Ausrüstung eh schon vor 10 Jahren abgeschafft...

[punisher]

Also ich schlies mich da voll dem Kini an ...

Mir ging das gehalte und gezerre dermassen auf die Eier....wenns richtig umgesetzt wird von den Zebras, dann passt das schon ...

Du meinst wohl den König..., der Kini is´n anderer.

Ups, sorry

[Grenth]

Also ich schlies mich da voll dem Kini an ...

Mir ging das gehalte und gezerre dermassen auf die Eier....wenns richtig umgesetzt wird von den Zebras, dann passt das schon ...

Und genau da liegt der Hund begraben....Glaubst du ernsthaft das die Schiris das gut umsetzen? Die hatten ja bisher schon probleme mit der Regelauslegung. Jetzt gibts noch n paar mehr Sachen abzupfeifen.

Der Schiri vom Dienstag war gut. Den hab ich heuer schon 3 mal gesehen und war immer positiv überrascht. Aber er ist halt eine Ausnahme unter vielen.

[Tom]

Kommentar auf hockeyweb.de:

Kommentar: Die neue Regelauslegung

Duisburg, 9. Januar


Landauf, landab ist kaum jemand einer anderen Meinung. Die neue, strengere Regelauslegung ist eine tolle Sache. Das beeilen sich jedenfalls viele Trainer zu sagen. Und auch Holger Gerstberger, der DEL-Schiedsrichterbeauftragte, redet der neue Auslegung das Wort. „Solange es alle wollen.“ Aber was wollen denn alle? Spielberichtsbögen, auf denen die Strafenliste fünfmal so lang ist wie die Torliste? Die Befürworter der neuen Linie könnten nun mit Recht sagen: „Das ist in der Anfangsphase nun einmal so, bis sich die Spieler daran gewöhnt haben.“ Das ist richtig – und dennoch gibt es drei Punkte, die bislang übersehen worden sind.

1) Die neue Linie ist ein Kind der NHL. Doch in Nordamerikas Profiliga pfeifen nicht drei Schiedsrichter – sondern vier. Und dann noch Profis. Die „Null-Toleranz-Richtlinie“ sieht vor, dass jedes Haken, Halten und Behinderung rigoros gepfiffen wird. Ein Hauptschiedsrichter alleine kann jedoch nicht alles sehen. Und für das Vier-Mann-System fehlt dem Deutschen Eishockey-Bund schlicht und ergreifend das Personal.

2) In der NHL spielen bessere Spieler. Das ist nun keine besonders heikle Erkenntnis, doch in einem 20er-Kader eines Spiels sind vielleicht 18 Spieler ohne Probleme in der Lage, ihr Spiel der neuen Linie anzupassen. Die DEL wäre zwar gerne die zweitbeste Liga der Welt, aber da hätten wir noch die American Hockey League, die russische, die tschechiche, die schwedische, die finnische Liga. Habe ich jemanden vergessen? Das heißt wiederum, das hier vielleicht zehn von 20 Spielern in der Lage sind, sich anzupassen. Keine gute Quote.

3) Die deutschen Schiedsrichter. Bei allem Respekt vor dem Druck und der Leistung der Unparteiischen. Fakt ist und bleibt, dass schon lange vor der neuen Regelauslegung festzustellen war, dass Deutschland nicht gerade mit vielen guten Schiris gesegnet ist. Beispiel Stefan Breiter. Er hatte schon in der 2. Bundesliga der letzten Saison Licht, aber auch viel Schatten. Beim Derby am Sonntag zwischen Duisburg und Krefeld war bei ihm zu beobachten, was passiert, wenn ein durchschnittlicher Schiri und die neue Linie aufeinandertreffen: 101 Strafminuten in einem fairen Spiel. Und das, weil auch (weiterhin) faire Checks als Foul gepfiffen wurden.

Ein weiteres Argument der Befürworter ist, dass die Fans sehen wollen, wie technisch gute Spieler Tore schießen. Es ist ja okay, wenn jedes Foul als Foul gepfiffen wird. Doch plötzlich ist die leiseste Berührung Behinderung, plötzlich ist ein leichtes, ungewolltes Touchieren mit dem Schläger ein Haken. Das fördert – auch das haben die letzten Spiele gezeigt – Schwalben. Will ich viele Tore sehen? Ja. Will ich aber viele Tore sehen, weil die Verteidiger nicht mehr eingreifen dürfen? Vielleicht, weil ohnehin gerade viel Platz auf dem Eis, dafür viel weniger Platz auf den Strafbänken ist? Nein! Auf keinen Fall! Stürmer sollen sich ihre Tore erarbeiten. Eishockey ist Technik und Schnelligkeit. Eishockey ist aber auch Härte. So wollen die Spieler spielen, das wollen die Zuschauer auch sehen.

Fouls sollen als solche rigoros gepfiffen werden. Die neue Linie – so wie sie sich in den ersten Spielen darstellt – ist aber des Gut(gemeint)en zu viel!

Friedhelm Thelen

Absolut meine Meinung

[Billy]

Salute

Das einzige was mich persönlich stört ist das die Regel mitten in der Laufenden Saison geändert wurde.
Hätten die verantwortlichen nicht die Regel ab der nächsten Saison aufnehmen können ?


MFG

Billy

[Pantherjoe]

Gaudet hat es genau getroffen, was ich von den neuen Regeln halte:

Das ist kein Eishockey mehr. Beim nächsten Spiel kommen wir mit Eiern in der Tasche und Blumen in der Hand

Ich habe nichts dagegen, Halten und Haken härter zu ahnden, aber wenn jedes am Trikot zupfen eine Strafzeit bedeutet geht mir dies wesentlich zu weit. Die Null-Toleranz-Auslegung bei Behinderung ist nur noch daneben. Wenn jeder Block als Strafe ausgelegt wird macht das in meinen Augen den Sport kaputt. Für mich hat das mit dem Eishockey, das ich sehen will rein gar nichts mehr zu tun. In bald 20 Jahren habe ich mich noch nie zwingen müssen ins Curt-Frenzel-Stadion zu gehen, in dieser Saison ist das der Fall. Seit dem Kassel-Spiel (wo sehr kleinlich gepfiffen wurde aber eigentlich noch nicht nach der neuen Regelauslegung - mir hat schon das gereicht) war ich in keinem Spiel mehr, was aber auch gesundheitliche Gründe hat.

Für mich sind die Regeln für die NHL kein Problem, zudem in Amerika der Raum, den man in der Defensiv-Zone verteidigen muss kleiner ist, wodurch es auch für die Verteidiger leichter wird. Es ist auch klar, dass die Umstellung für Ligen, in denen seit jeher das technische Element überwiegt, leichter ist. Ich frage mich allerdings, wo denn gerade bei den deutschen Spielern, die ganzen Techniker herkommen sollen. Auch auf dem Ausländer-Sektor glaube ich, dass in Zukunft, gerade die weniger finanzstarken Teams große Probleme haben werden, die passenden Spielertypen zu finden und finanzieren zu können. Aber vielleicht kann man ja mal bei Katharina Witt nachfragen, ob sie nicht Lust hätte eine Saison Eishockey zu spielen. Die könnte mit Sicherheit mithalten.

Ich habe meine Konsequenz gezogen, in der nächsten Saison (sofern wir die Klasse halten) werde ich mir keine Dauerkarte mehr kaufen und nur noch wenn ich Lust habe im Stadion sein. Bei der neuen Regelauslegung wird das nicht mehr allzu häufig der Fall sein.

[Shanahan]

Gaudet hat es genau getroffen, was ich von den neuen Regeln halte:



Für mich sind die Regeln für die NHL kein Problem, zudem in Amerika der Raum, den man in der Defensiv-Zone verteidigen muss kleiner ist, wodurch es auch für die Verteidiger leichter wird.

Wobei auch die dortigen Verteidiger ihre Probleme hatten, da die Angriffszone vergrössert wurde.

[Beschläunigér]

Die Grundideen an den neuen Regelauslegungen sind ja gar nicht so schlecht. In den letzten Jahren haben besonder Halten und Haken störend zugenommen. Aber das was im Moment passiet, unterbindet jeglichen Spielfluss und zieht die Spiele durch ständige Unterbrechungen (Strafe, daraus resultierende Diskussionen usw.)noch mehr in die Länge. Dadurch werden auch Übertragungen für's TV nicht wirklich attraktiver.

Gut gemeint ist hier leider mal wieder das Gegenteil von gut gemacht!

[Bill Terry]

Gaudet hat es genau getroffen, was ich von den neuen Regeln halte:

Ich habe nichts dagegen, Halten und Haken härter zu ahnden, aber wenn jedes am Trikot zupfen eine Strafzeit bedeutet geht mir dies wesentlich zu weit. Die Null-Toleranz-Auslegung bei Behinderung ist nur noch daneben. Wenn jeder Block als Strafe ausgelegt wird macht das in meinen Augen den Sport kaputt. Für mich hat das mit dem Eishockey, das ich sehen will rein gar nichts mehr zu tun. In bald 20 Jahren habe ich mich noch nie zwingen müssen ins Curt-Frenzel-Stadion zu gehen, in dieser Saison ist das der Fall. Seit dem Kassel-Spiel (wo sehr kleinlich gepfiffen wurde aber eigentlich noch nicht nach der neuen Regelauslegung - mir hat schon das gereicht) war ich in keinem Spiel mehr, was aber auch gesundheitliche Gründe hat.

Für mich sind die Regeln für die NHL kein Problem, zudem in Amerika der Raum, den man in der Defensiv-Zone verteidigen muss kleiner ist, wodurch es auch für die Verteidiger leichter wird. Es ist auch klar, dass die Umstellung für Ligen, in denen seit jeher das technische Element überwiegt, leichter ist. Ich frage mich allerdings, wo denn gerade bei den deutschen Spielern, die ganzen Techniker herkommen sollen. Auch auf dem Ausländer-Sektor glaube ich, dass in Zukunft, gerade die weniger finanzstarken Teams große Probleme haben werden, die passenden Spielertypen zu finden und finanzieren zu können. Aber vielleicht kann man ja mal bei Katharina Witt nachfragen, ob sie nicht Lust hätte eine Saison Eishockey zu spielen. Die könnte mit Sicherheit mithalten.

Ich habe meine Konsequenz gezogen, in der nächsten Saison (sofern wir die Klasse halten) werde ich mir keine Dauerkarte mehr kaufen und nur noch wenn ich Lust habe im Stadion sein. Bei der neuen Regelauslegung wird das nicht mehr allzu häufig der Fall sein.

KAnn ich so unterschreiben, bis auf...... das ich für Kathi Witt gerne Annie Friesinger hätte. Die läuft schneller und ohne Kringel. Denn Kringel wird man wieder zu Hauf zu sehen bekommen. Und man bedenke auch noch eines. Bisher sind wir in Augsburg von dieser Hollaridi-Regelung ja noch verschont geblieben. Last Da mal den Schiri Breiter kommen, dann wirds lustig.

Ich finds auch immer klasse, wenn das Argument NHL angeführt wird. Eine Opernliga mit zwar den besten Spielern, die mal ne Saison einfach gar nicht spielt, mit der IIHF so viel am Hut hat, wie Mc-Donalds mit dem Kebab-Verkäufer und die eh nicht die Mentalität der Europäer haben. Wie gesagt, ich bin gespannt auf die Play-offs und Play-Downs. Haken und halten wär ja okay, aber diese Behinderung und die dazugehörige Regelerläuterung-----ne da fällt mir nix mehr ein,vor allem bei unseren Schiris. Da fällt mir ein, dem Looker noch Geld dafür zu geben...., aber das ist ein anderes Thema. Ich hoffe mehr auf Leute wie Piechaczek, dann hat der Sport auch in der DEL eine Chance. Für mich ist er schon der Schiri des Jahres und er zeigt, das es auch ohne Arroganz und Selbstherrlichkeit geht. Vielleicht sollte er den nächsten Schiri-Lehrgang halten. Aber ich vermute, der hat schon einen auf den Deckel bekommen, weil er zu wenig Strafminuten an seinem Revers haften hat.

Früher hat man einen NA.Eishockeyspieler noch daran erkannt, das er Ohne Brücke Zahnlücken hat. Heute erkennt man Ihn bestenfalls daran, das er mit dem Pantherauto auf den Schienen der Straßenbahn parkt. Und im Sommer spielen wir alle golf. Soll sehr beruhigend sein, nach einer nervenaufreibenden Saison. Nur,...Golf wird bald gefährlicher wie Eishockey.......

[Eismann]

Manuel Kofler heute in der Augsburger Allgemeinen zur neuen Regelauslegung:

Frage:

Viele Fans sind über die verschärtfte Regelauslegung erbost. Ist das für einen großgewachsenen Profi wie sie, der körperbetont spielt, ein Nachteil ?

Kofler:

Ich halte das im Gegenteil für eine gute Sache. Für einen Stürmer, der sich gut auf den Schlittschuhen bewegt, ist es ein Vorteil, weil die Verteidiger vorsichtiger sein müssen. Allerdings sind die Schiedsrichter gefordert, die Sache konsequent umzusetzen. Zur Zeit haben viele noch ihr Problem damit und müssen erst ihre Linie finden.

[CanadianOllie]

Also ich meine auch das es gut wird wenn die Leistung der Schiris besser werden. Den wenn man sieht wie schnell das Eishockey in der NHL geworden ist, dann gibt es wirklich mehr Torscenen. Und Vereine wie Vancouver oder Calgary zeigen das man trotzdem sehr körperbetont spielen kann.
Aber die Schiris müssen besser und sicherer werden.
Der Schiri im Heimspiel gegen Hannover hat mir zum Beispiel sehr gut gefallen.

[punisher]

Der Schiri im Heimspiel gegen Hannover hat mir zum Beispiel sehr gut gefallen.

Das war die absolute Granate.
SOFORT VERPFLICHTEN!!!