[Fußball] FC Bayern München

[cavalier]

Was ich langsam bedenklich finde, es wir langsam wegen jedem Scheiss mit dem Finger auf andere gezeigt. Gefällt mir grundsätzlich nicht und geht auch gegenüber Prominente, die keiner von euch persönlich kennt, nicht. Wenn man so will, hebe ich in dem Fall natürlich den Finger, aber ein bisschen mehr Entspannung würde aus meiner Sicht nicht schaden.

[Chartier43]

Ich war mal so frei und hab den Nicht-Fußballteil im Corona-Thread fortgeführt.



Das ist jetzt wiederum ein anderer Punkt. Ich hab gelesen, dass er deswegen angeblich unentschuldigt ein Mannschafts-Cybertraining verpasst haben soll. Wenn dem so wäre und es sich um einen Pflichttermin handelt, dann ist die Geldstrafe natürlich angebracht. Wenn nicht und er ist in seiner Freizeit da hochgefahren, dann geht die Strafe eigentlich gar nicht. Corona hin oder her, man ist kein Leibeigener seines Arbeitgebers. Auch nicht als Fußballprofi.

Nein, das sicher nicht.

Es soll aber für ALLE Spieler des FCB verpflichtend gewesen sein, Fahrten/Reisen außerhalb der Stadt München dem FCB anzuzeigen.

Daran hätte sich auch ein Arbeitnehmer Boateng halten müssen.

Und wie bereits geschrieben: Bei der Fahrtzeit etc. hätte er sich an diese Regelung vielleicht auch irgendwann erinnern können oder sollen.

[Engelhardt]

Sehe ich auch so. Früher sind sie aus Trainingslagern nachts zum saufen ausgebüchst und man lachte im Nachhinein drüber. Sportwissenschaftlich nach heutigen Erkenntnissen natürlich echt bedenklich.
Dafür reicht es heute schon 10 Minuten im Halteverbot gestanden zu haben um einen Shitstorm unglaublichen Ausmaßes auszulösen.

- - - Aktualisiert - - -

Nein, das sicher nicht.

Es soll aber für ALLE Spieler des FCB verpflichtend gewesen sein, Fahrten/Reisen außerhalb der Stadt München dem FCB anzuzeigen.

Daran hätte sich auch ein Arbeitnehmer Boateng halten müssen.

Und wie bereits geschrieben: Bei der Fahrtzeit etc. hätte er sich an diese Regelung vielleicht auch irgendwann erinnern können oder sollen.

Und es erinnert dich nicht an Leibeigenschaft, wenn das in deiner Freizeit so ist? Das würde ich nicht nur arbeitsrechtlich für bedenklich halten, sondern auch moralisch. Wie würdest du das denn rechtfertigen wollen?
Wie gesagt, vorausgesetzt es war kein Training oder ähnliches angesetzt.

[djrene]

Es kommt wohl auch immer drauf an, was so im Arbeitsvertrag drin steht, bei dem vornehmlich auf die Nullen vor dem Komma geschaut wird. Da ist vielleicht manch einer überrascht, für welche Verpflichtungen er da so seinen Servus drunter gesetzt hat. Ansonsten wären wohl die meisten Geldstrafen nicht erklärbar.

Aber mal was anderes. Um Alaba gibt es ja immer wieder Wechselgerüchte. Sollten die auch von ihm selber kommen, würde ich dem aufnehmenden Verein da richtig Asche abknöpfen und mich um Robin Gosens als Ersatz bemühen.

[Chartier43]

Sehe ich auch so. Früher sind sie aus Trainingslagern nachts zum saufen ausgebüchst und man lachte im Nachhinein drüber. Sportwissenschaftlich nach heutigen Erkenntnissen natürlich echt bedenklich.
Dafür reicht es heute schon 10 Minuten im Halteverbot gestanden zu haben um einen Shitstorm unglaublichen Ausmaßes auszulösen.

- - - Aktualisiert - - -



Und es erinnert dich nicht an Leibeigenschaft, wenn das in deiner Freizeit so ist? Das würde ich nicht nur arbeitsrechtlich für bedenklich halten, sondern auch moralisch. Wie würdest du das denn rechtfertigen wollen?
Wie gesagt, vorausgesetzt es war kein Training oder ähnliches angesetzt.

Mit dem Punkt "Aussenwirkung".

Gerade jetzt in der Corona-Zeit muss man auch die Sicht eines Vereins wie den FCB verstehen und die Sache nicht nur aus der Perspektive des Spielers betrachten: Was wirft das für ein Licht auf einen Verein, dessen Spieler sich nicht an die Ausgangsbeschränkungen, die für alle "normalen Bürger" gelten, halten?

Vorprogrammiert sind Schlagzeilen wie: Der "Normalbürger" hält sich an die Regeln - der Fussballprofi schert sich einen Dreck.

Ich meine, da ist ein Bundesliga-Verein, gerade der FCB, auf den alle schauen, verpflichtet, Regelungen zu treffen.

Der Schuss kann heute sehr leicht nach hinten losgehen - siehe Adidas!

[Engelhardt]

Mit dem Punkt "Aussenwirkung".

Gerade jetzt in der Corona-Zeit muss man auch die Sicht eines Vereins wie den FCB verstehen und die Sache nicht nur aus der Perspektive des Spielers betrachten: Was wirft das für ein Licht auf einen Verein, dessen Spieler sich nicht an die Ausgangsbeschränkungen, die für alle "normalen Bürger" gelten, halten?

Vorprogrammiert sind Schlagzeilen wie: Der "Normalbürger" hält sich an die Regeln - der Fussballprofi schert sich einen Dreck.

Ich meine, da ist ein Bundesliga-Verein, gerade der FCB, auf den alle schauen, verpflichtet, Regelungen zu treffen.

Der Schuss kann heute sehr leicht nach hinten losgehen - siehe Adidas!

Natürlich muss Boateng sich ans Gesetz halten. Du hast gesagt er hat schon mehrmals gegen Vorschriften verstoßen. Gegen gesetzliche oder gegen Vereinsvorgaben? Ich gehe davon aus, dass du dich missverständlich ausgedrückt hast und Vereinsvorgaben gemeint hast, denn von Gesetzesübertritten ist mir nichts bekannt.

Du wirfst hier generell zuviel in einen Topf.

Wenn mein Verein/Arbeitgeber mir vorgeben würde dass ich Bescheid sagen muss wenn ich in meiner Freizeit meine Wohnung oder München verlasse, dann würde ich mich fragen ob bei denen noch alles in Ordnung ist. Ich weiß ja nicht wie du das bei deinem Arbeitgeber siehst.

Boateng besucht seinen kranken Sohn und weil er den Bayern nicht Bescheid sagt, wirft das ein schlechtes Licht auf die Außendarstellung? Kannst du das präzisieren? Also wenn ich frei habe und mein Sohn krank ist, dann fahre ich da halt hin und wenn am nächsten Tag Training ist dann bin ich entweder dann einfach wieder da, oder ich frage nach ob ich einen Tag aussetzen kann, wenn die Situation das in meinen Augen erfordert. Weil hier ja gerne nur bruchstückhaft zitiert wird weise ich nochmal drauf hin, dass meine Aussagen alle für den Fall sind, dass er kein Training unentschuldigt verpasst hat.

[djrene]

denn von Gesetzesübertritten ist mir nichts bekannt.

Zumindest ist der Vorwurf der Körperverletzung zur Hauptverhandlung zugelassen.

[Chartier43]

Natürlich muss Boateng sich ans Gesetz halten. Du hast gesagt er hat schon mehrmals gegen Vorschriften verstoßen. Gegen gesetzliche oder gegen Vereinsvorgaben? Ich gehe davon aus, dass du dich missverständlich ausgedrückt hast und Vereinsvorgaben gemeint hast, denn von Gesetzesübertritten ist mir nichts bekannt.

Du wirfst hier generell zuviel in einen Topf.

Wenn mein Verein/Arbeitgeber mir vorgeben würde dass ich Bescheid sagen muss wenn ich in meiner Freizeit meine Wohnung oder München verlasse, dann würde ich mich fragen ob bei denen noch alles in Ordnung ist. Ich weiß ja nicht wie du das bei deinem Arbeitgeber siehst.

Boateng besucht seinen kranken Sohn und weil er den Bayern nicht Bescheid sagt, wirft das ein schlechtes Licht auf die Außendarstellung? Kannst du das präzisieren? Also wenn ich frei habe und mein Sohn krank ist, dann fahre ich da halt hin und wenn am nächsten Tag Training ist dann bin ich entweder dann einfach wieder da, oder ich frage nach ob ich einen Tag aussetzen kann, wenn die Situation das in meinen Augen erfordert. Weil hier ja gerne nur bruchstückhaft zitiert wird weise ich nochmal drauf hin, dass meine Aussagen alle für den Fall sind, dass er kein Training unentschuldigt verpasst hat.

Du lässt m.E. die aktuelle Corona-Lage außer Acht. Mir geht es darum, dass der FCB Regeln aufgestellt hat, nachvollziehbare, an die sich auch Boateng zu halten hat.

Dieser Beitrag aus Focus - Online trifft es meiner Meinung nach sehr gut:

https://www.focus.de/sport/fussball/..._11843815.html

Stichwort: Es gelten gleiche Regeln für alle, Fußballer haben eine Vorbildrolle, Solidarität gilt auch für Fußballer.

In Deutschland gelten wegen der Corona-Pandemie aktuell strikte Ausgangsbeschränkungen und ein Kontaktverbot. Legt man die Maßnahmen großzügig aus, ist Boatengs Besuch als "Hilfe für andere" einzustufen, eine der Ausnahmen für die Regelung.
Aber selbst in diesem Fall setzt der FC Bayern das richtige Signal. Boateng hat es nicht nur versäumt, seinen Verein über seine Fahrt zu informieren, er hat sich bewusst über die Vorschriften seines Arbeitgebers hinweggesetzt. Reisen, auch innerhalb Deutschlands, sind für die Bayern-Profis aktuell tabu. Die Münchner sehen sich in der aktuellen Situation in einer "Vorbildrolle".

n Deutschland gelten wegen der Corona-Pandemie aktuell strikte Ausgangsbeschränkungen und ein Kontaktverbot. Legt man die Maßnahmen großzügig aus, ist Boatengs Besuch als "Hilfe für andere" einzustufen, eine der Ausnahmen für die Regelung.

Aber selbst in diesem Fall setzt der FC Bayern das richtige Signal. Boateng hat es nicht nur versäumt, seinen Verein über seine Fahrt zu informieren, er hat sich bewusst über die Vorschriften seines Arbeitgebers hinweggesetzt. Reisen, auch innerhalb Deutschlands, sind für die Bayern-Profis aktuell tabu. Die Münchner sehen sich in der aktuellen Situation in einer "Vorbildrolle".

n Deutschland gelten wegen der Corona-Pandemie aktuell strikte Ausgangsbeschränkungen und ein Kontaktverbot. Legt man die Maßnahmen großzügig aus, ist Boatengs Besuch als "Hilfe für andere" einzustufen, eine der Ausnahmen für die Regelung.

Aber selbst in diesem Fall setzt der FC Bayern das richtige Signal. Boateng hat es nicht nur versäumt, seinen Verein über seine Fahrt zu informieren, er hat sich bewusst über die Vorschriften seines Arbeitgebers hinweggesetzt. Reisen, auch innerhalb Deutschlands, sind für die Bayern-Profis aktuell tabu. Die Münchner sehen sich in der aktuellen Situation in einer "Vorbildrolle".

[Saku Koivu]

Ich kann mir auch gut vorstellen das eine nicht gemeldete Ortsänderung zu Problemen mit der NADA oder WADA führen kann. Als Sportler muss man zu jeder Zeit für eine Dopingprobe zur Verfügung stehen können. Wenn keiner was weis wo du grad bist, dann hast du schlechte Karten und mit Pech wird das dann als Verweigerung gewertet.

[Ryan]

Natürlich muss Boateng sich ans Gesetz halten. Du hast gesagt er hat schon mehrmals gegen Vorschriften verstoßen. Gegen gesetzliche oder gegen Vereinsvorgaben? Ich gehe davon aus, dass du dich missverständlich ausgedrückt hast und Vereinsvorgaben gemeint hast, denn von Gesetzesübertritten ist mir nichts bekannt.

Schau dir den Unfall an, unpassende Bereifung. Nicht jede Gesetzesverstoß ist gleich eine Straftat, aber auch eine OWi ist ein Verstoß gegen Gesetze oder Verordnungen.

[Engelhardt]

Du lässt m.E. die aktuelle Corona-Lage außer Acht. Mir geht es darum, dass der FCB Regeln aufgestellt hat, nachvollziehbare, an die sich auch Boateng zu halten hat.

Dieser Beitrag aus Focus - Online trifft es meiner Meinung nach sehr gut:

https://www.focus.de/sport/fussball/..._11843815.html

Stichwort: Es gelten gleiche Regeln für alle, Fußballer haben eine Vorbildrolle, Solidarität gilt auch für Fußballer.

In Deutschland gelten wegen der Corona-Pandemie aktuell strikte Ausgangsbeschränkungen und ein Kontaktverbot. Legt man die Maßnahmen großzügig aus, ist Boatengs Besuch als "Hilfe für andere" einzustufen, eine der Ausnahmen für die Regelung.
Aber selbst in diesem Fall setzt der FC Bayern das richtige Signal. Boateng hat es nicht nur versäumt, seinen Verein über seine Fahrt zu informieren, er hat sich bewusst über die Vorschriften seines Arbeitgebers hinweggesetzt. Reisen, auch innerhalb Deutschlands, sind für die Bayern-Profis aktuell tabu. Die Münchner sehen sich in der aktuellen Situation in einer "Vorbildrolle".

n Deutschland gelten wegen der Corona-Pandemie aktuell strikte Ausgangsbeschränkungen und ein Kontaktverbot. Legt man die Maßnahmen großzügig aus, ist Boatengs Besuch als "Hilfe für andere" einzustufen, eine der Ausnahmen für die Regelung.

Aber selbst in diesem Fall setzt der FC Bayern das richtige Signal. Boateng hat es nicht nur versäumt, seinen Verein über seine Fahrt zu informieren, er hat sich bewusst über die Vorschriften seines Arbeitgebers hinweggesetzt. Reisen, auch innerhalb Deutschlands, sind für die Bayern-Profis aktuell tabu. Die Münchner sehen sich in der aktuellen Situation in einer "Vorbildrolle".

n Deutschland gelten wegen der Corona-Pandemie aktuell strikte Ausgangsbeschränkungen und ein Kontaktverbot. Legt man die Maßnahmen großzügig aus, ist Boatengs Besuch als "Hilfe für andere" einzustufen, eine der Ausnahmen für die Regelung.

Aber selbst in diesem Fall setzt der FC Bayern das richtige Signal. Boateng hat es nicht nur versäumt, seinen Verein über seine Fahrt zu informieren, er hat sich bewusst über die Vorschriften seines Arbeitgebers hinweggesetzt. Reisen, auch innerhalb Deutschlands, sind für die Bayern-Profis aktuell tabu. Die Münchner sehen sich in der aktuellen Situation in einer "Vorbildrolle".

Sag mal....willst du es nicht verstehen?

Boateng DURFTE zu seinem Sohn fahren.

Der FC Bayern hat seinen Spielern nicht vorzuschreiben, wo sie sich in ihrer Freizeit aufzuhalten haben. Vorhin kamst du noch mit der Außenwirkung, die du aber nicht selbst benennen kannst. Du denkst es ist eine negative Außenwirkung, seinen kranken Sohn zu besuchen, bist aber nicht in der Lage zu sagen warum. Stattdessen kopierst du einen Kommentar aus dem Focus. Dir ist bewusst, was ein "Kommentar" ist, oder? Jemand der einfach die gleiche Meinung wie du vertritt ist doch kein Argument. Nach denen habe ich dich aber gefragt.

Also nochmal ganz konkret gefragt: Warum schlechte Außenwirkung wenn man erlaubterweise seinen kranken Sohn besucht? Und mit welchem Recht kann ein Arbeitgeber seinen Angestellten zwingen Bescheid zu geben wo er sich in seiner Freizeit aufhält?

Die von DJ Rene bemühte Wada könnte tatsächlich ein Argument sein. Allerdings ist soweit ich weiß immer noch das hier bindend:

Nach Vorgabe der WADA-Meldepflicht müssen Sportler für die jeweils kommenden drei Monate ihre Aufenthaltsorte angeben und dort jeden Tag für eine Stunde zur Verfügung stehen.

Heißt in meinen Augen, dass Boateng erreichbar sein bzw in der Lage sein muss, rechtzeitig vor Ort zu sein. Vielleicht reicht es sogar, eine Stunde in München anwesend gewesen zu sein, da bin ich jetzt kein Experte. Ich meine mich auch zu erinnern, dass es immer nur problematisch wurde, wenn ein Athlet letztlich dann nicht zu erreichen war. Selbst ein Passus im Vertrag von Boateng seinen Aufenthalt mitteilen zu müssen wäre in meinen Augen hier rechtlich nicht bindend. Und den möchte ich mal stark bezweifeln. Wenn....ich betone WENN....das so im Vertrag steht, dann sage ich "ok", hätte er wohl Bescheid sagen sollen.

Wie du auf die Außenwirkung kommst ist mir dann aber immer noch ein Rätsel.

[kottsack]

Mit deiner Argumentation kann man die Regel wunderbar aushebeln - jeder hat irgendwo einen Verwandten sitzen. Was hätte der Boateng da denn vor Ort helfen können? Bewohnt das Kind eine eigene Wohnung und hat niemanden vor Ort? Hat der Boateng eine besondere medizinische Ausbildung, dass er da unbedingt vor Ort sein muss, um zu helfen? Ich glaube nicht.

Leute dürfen derzeit nichtmal in einem Hospiz ihre Verwandten besuchen - und der Dödel kurvt irgendwo blöd in der Gegend rum. Die Ansage ist: bleib zuhause, aber dieser Trottel darf sich natürlich da drüber hinwegsetzen. Ganz toll. Das ist an Egoismus und Ignoranz kaum zu überbieten.

[Engelhardt]

Schau dir den Unfall an, unpassende Bereifung. Nicht jede Gesetzesverstoß ist gleich eine Straftat, aber auch eine OWi ist ein Verstoß gegen Gesetze oder Verordnungen.

Soweit ich weiß gibt es keine Regelungen, wann man Sommer- oder Winterreifen drauf haben muss. Heißt du musst wetterbedingt bereift sein. Wenn man am 31.3. unterm Fahren in einen Hagelschauer gerät, dann nennst du das einen Gesetzesverstoß? Ich hoffe nicht. Ich habe zumindest im Sommer bei Hagel noch nie angehalten um schnell die Winterreifen aufzuziehen

Ich finde es auch sehr nett, dass du und DJ Rene dem Chartier hier in punkte Gesetzesverstößen zur Seite springen wollen. Auch wenn es nichts mit dem zu tun hat, was der gesagt hat und sagen wollte. Ihr bekommt beide ein Fleißaufkleberchen für gute Kameradschaft....mehr aber auch nicht.

[aev-panther]

Sag mal....willst du es nicht verstehen?

Boateng DURFTE zu seinem Sohn fahren.

Der FC Bayern hat seinen Spielern nicht vorzuschreiben, wo sie sich in ihrer Freizeit aufzuhalten haben. Vorhin kamst du noch mit der Außenwirkung, die du aber nicht selbst benennen kannst. Du denkst es ist eine negative Außenwirkung, seinen kranken Sohn zu besuchen, bist aber nicht in der Lage zu sagen warum. Stattdessen kopierst du einen Kommentar aus dem Focus. Dir ist bewusst, was ein "Kommentar" ist, oder? Jemand der einfach die gleiche Meinung wie du vertritt ist doch kein Argument. Nach denen habe ich dich aber gefragt.

Also nochmal ganz konkret gefragt: Warum schlechte Außenwirkung wenn man erlaubterweise seinen kranken Sohn besucht? Und mit welchem Recht kann ein Arbeitgeber seinen Angestellten zwingen Bescheid zu geben wo er sich in seiner Freizeit aufhält?

Die von DJ Rene bemühte Wada könnte tatsächlich ein Argument sein. Allerdings ist soweit ich weiß immer noch das hier bindend:



Heißt in meinen Augen, dass Boateng erreichbar sein bzw in der Lage sein muss, rechtzeitig vor Ort zu sein. Vielleicht reicht es sogar, eine Stunde in München anwesend gewesen zu sein, da bin ich jetzt kein Experte. Ich meine mich auch zu erinnern, dass es immer nur problematisch wurde, wenn ein Athlet letztlich dann nicht zu erreichen war. Selbst ein Passus im Vertrag von Boateng seinen Aufenthalt mitteilen zu müssen wäre in meinen Augen hier rechtlich nicht bindend. Und den möchte ich mal stark bezweifeln. Wenn....ich betone WENN....das so im Vertrag steht, dann sage ich "ok", hätte er wohl Bescheid sagen sollen.

Wie du auf die Außenwirkung kommst ist mir dann aber immer noch ein Rätsel.

Ist "Engelhardt" der Account von Boateng hier im Forum?

[Engelhardt]

Mit deiner Argumentation kann man die Regel wunderbar aushebeln - jeder hat irgendwo einen Verwandten sitzen. Was hätte der Boateng da denn vor Ort helfen können? Bewohnt das Kind eine eigene Wohnung und hat niemanden vor Ort? Hat der Boateng eine besondere medizinische Ausbildung, dass er da unbedingt vor Ort sein muss, um zu helfen? Ich glaube nicht.

Leute dürfen derzeit nichtmal in einem Hospiz ihre Verwandten besuchen - und der Dödel kurvt irgendwo blöd in der Gegend rum. Die Ansage ist: bleib zuhause, aber dieser Trottel darf sich natürlich da drüber hinwegsetzen. Ganz toll. Das ist an Egoismus und Ignoranz kaum zu überbieten.

Herrlich, wie du die Beweislast umdrehst und mal so richtig unsachlich wirst. Das Posting ist echt zum fremdschämen und beruht einfach nur auf Klischees und Asympathie. Ich bin dann mal raus.

- - - Aktualisiert - - -

Ist "Engelhardt" der Account von Boateng hier im Forum?

Man könnte meinen man wäre hier mittlerweile bei facebook....

[aev-panther]

Herrlich, wie du die Beweislast umdrehst und mal so richtig unsachlich wirst. Das Posting ist echt zum fremdschämen und beruht einfach nur auf Klischees und Asympathie. Ich bin dann mal raus.

- - - Aktualisiert - - -



Man könnte meinen man wäre hier mittlerweile bei facebook....

Ja, auf fb klappt es auch nicht so wirklich mit der Interpunktion.

[djrene]

Die von DJ Rene bemühte Wada

Nein

Ich wies darauf hin, daß gegen Boateng sehrwohl auf anderem Felde strafrechtlich vorgegangen wird, was Du anscheinend nicht wusstest. Da stellt sich dann auch die Frage, wie toll die Mutter den nächtlichen Besuch fand. Das ist aber dann wirklich Privatsache, oder notfalls ein Fall für die Justitz.

[Ryan]

Soweit ich weiß gibt es keine Regelungen, wann man Sommer- oder Winterreifen drauf haben muss. Heißt du musst wetterbedingt bereift sein. Wenn man am 31.3. unterm Fahren in einen Hagelschauer gerät, dann nennst du das einen Gesetzesverstoß? Ich hoffe nicht. Ich habe zumindest im Sommer bei Hagel noch nie angehalten um schnell die Winterreifen aufzuziehen

Ich finde es auch sehr nett, dass du und DJ Rene dem Chartier hier in punkte Gesetzesverstößen zur Seite springen wollen. Auch wenn es nichts mit dem zu tun hat, was der gesagt hat und sagen wollte. Ihr bekommt beide ein Fleißaufkleberchen für gute Kameradschaft....mehr aber auch nicht.

Bist du der Anwalt von Boateng oder einfach nur ein Fanboy? So kommt es mit zumindest vor mit deinen bisweilen absurden Äußerungen hier.

Und doch es gibt eine Regelung, auch wenn du vorgibst sie nicht zu kennen oder mit einem kruden Vergleich zu einem HagelSchauer im Sommer ins lächerliche zu ziehen. Ende März ist in Süddeutschland noch mit Glätte zu rechnen, da haben SR idr nichts an einem Auto verloren. Das andere Zauberwort bei einem selbst verschuldeten Unfall heißt angepasste Fahrweise, und damit bist du in 90% der Fälle dran.

[Chartier43]

Sag mal....willst du es nicht verstehen?

Boateng DURFTE zu seinem Sohn fahren.

Der FC Bayern hat seinen Spielern nicht vorzuschreiben, wo sie sich in ihrer Freizeit aufzuhalten haben. Vorhin kamst du noch mit der Außenwirkung, die du aber nicht selbst benennen kannst. Du denkst es ist eine negative Außenwirkung, seinen kranken Sohn zu besuchen, bist aber nicht in der Lage zu sagen warum. Stattdessen kopierst du einen Kommentar aus dem Focus. Dir ist bewusst, was ein "Kommentar" ist, oder? Jemand der einfach die gleiche Meinung wie du vertritt ist doch kein Argument. Nach denen habe ich dich aber gefragt.

Also nochmal ganz konkret gefragt: Warum schlechte Außenwirkung wenn man erlaubterweise seinen kranken Sohn besucht? Und mit welchem Recht kann ein Arbeitgeber seinen Angestellten zwingen Bescheid zu geben wo er sich in seiner Freizeit aufhält?

Die von DJ Rene bemühte Wada könnte tatsächlich ein Argument sein. Allerdings ist soweit ich weiß immer noch das hier bindend:



Heißt in meinen Augen, dass Boateng erreichbar sein bzw in der Lage sein muss, rechtzeitig vor Ort zu sein. Vielleicht reicht es sogar, eine Stunde in München anwesend gewesen zu sein, da bin ich jetzt kein Experte. Ich meine mich auch zu erinnern, dass es immer nur problematisch wurde, wenn ein Athlet letztlich dann nicht zu erreichen war. Selbst ein Passus im Vertrag von Boateng seinen Aufenthalt mitteilen zu müssen wäre in meinen Augen hier rechtlich nicht bindend. Und den möchte ich mal stark bezweifeln. Wenn....ich betone WENN....das so im Vertrag steht, dann sage ich "ok", hätte er wohl Bescheid sagen sollen.

Wie du auf die Außenwirkung kommst ist mir dann aber immer noch ein Rätsel.

Lieber Engelhard, nicht immer ist die eigene Meinung richtig.
Und in dieser Sache liegst Du meiner Meinung nach, die auch nicht richtig sein muss, vollkommen daneben.
Er hat es eben gerade nicht, wie Du schreibst, "erlaubterweise" getan.
Gerade nicht! Darauf kommt es doch an!
Natürlich DARF er seinen Sohn besuchen.
Bist Du ernsthaft der Meinung, der FCB hätte ihm verboten, seinen kranken Sohn in Leipzig zu besuchen, wenn er es entsprechend VORHER oder WÄHREND der über 400 km langen Fahrt dem Verein angezeigt hätte?
Du lässt nach wie vor die aktuelle Corona-Zeit außer Betracht.
Der FCB hat sich mit seinen Spielern darauf verständigt, dass Reisen/Fahrten außerhalb Münchens tabu sind.
Argument hierfür: Vorbildrolle der Spieler. Ich nenne es. Außenwirkung.
Wie kommt es in der Bevölkerung an, die sich an die aktuellen Beschränkungen hält, wenn ein Fussballprofi meint, diese umgehen zu können?
Was ist daran falsch?
In MEINEN Augen: Nichts!
Der FCB und seine Angestellten, die für ihre Beschäftigung dort ein "angemessenes Schmerzensgeld" erhalten, haben eben eine Vorbildrolle in der Gesellschaft. Oder sollten eine haben?
Es gibt Menschen, die DÜRFEN aktuell nicht einmal auf Beerdigungen von nahen Verwandten gehen.
Alle anderen Argumente, die Du vorbringst, sind vollkommen am Thema vorbei. Meiner Meinung nach.

Und ich bin felsenfest der Meinung (das zeigen ja auch die Stellungnahmen Boatengs dazu), dass er es bis heute nicht kapiert oder umrissen hat, WOFÜR er eigentlich die Geldstrafe erhalten hat.

[Der blaue Klaus]

Bayern verlängert mit Hansi Flick bis 2023.