Ich gestehen,das ich bis vorhin auch nicht wusste was das ist. Liegt wohl wirklich am absoluten Desinteresse.
Ich gestehen,das ich bis vorhin auch nicht wusste was das ist. Liegt wohl wirklich am absoluten Desinteresse.
Mein Tagesgeschehen konzentriert sich auf für mich wichtigere Dinge, wenn du dir dafür die Zeit nimmst ok, nur mir ist das wirklich nicht wichtig.
Und wenn dieser zweitklassige Sänger zig Abonnement hat kann das so sein, aber mir egal, es gibt bestimmt auch Menschen die nackt im Wald tanzen.
Das jetzt einem als Unwissenheit auszulegen ist natürlich immer der traurige Versuch seine eigene Kompetenz in den Vordergrund zu stellen.
- - - Aktualisiert - - -
Respekt !
An Dir geht das Leben vorbei ! Unwissender
Auch Cem Özdemir meldet nach. In den Jahren 2014-2017 hat er 20580,11 Euro Weihnachtsgeld bekommen hat. Natürlich auch versehentlich vergessen!
https://m.focus.de/politik/deutschla..._13287063.html
https://www.spiegel.de/politik/deuts...b-25381e9dbd25
Geändert von Rigo-QN (20.05.2021 um 23:21 Uhr)
also 5k pro Jahr....
Die Grünen erscheinen wohl schon als Sauron wenn man verzweifelt versucht dies gegen sie zu nutzen.
- - - Aktualisiert - - -
Das ich kein Fan von Demokratie bin is ja bekannt..... und hier is der nächste Beweis dafür.
Der SPD geht sowieso der Stift, die müssen ja aufpassen nicht unter die 10% zu fallen oder gar überhaupt gewählt zu werden.
An der Stelle mal etwas Whataboutism von mir:
https://i.imgur.com/W5VAOBq.png
Fragt sich halt, was in den ersten 3 Spalten so alles gar nicht inkludiert ist.
5k Weihnachtsgeld? Fände ich ok.
Es geht hier doch nicht ums Finanzamt, Steuern hat sie doch bezahlt.
Nein, es geht um die Transparenz, für die sich gerade die Grünen jahrelang eingesetzt haben, aber immer wieder an Union, SPD und FDP gescheitert sind. Selbst als das Gesetz endlich durch war haben ein paar Parlamentarier der o.g. Parteien vor dem BVG dagegen geklagt, vorndran der Möchtegern-Kanzlerkanditat der Union, F. Merz.
Das Bundesverfassungsgericht hat die Klage abgewiesen, Begründung:
"Nach Auffassung der Hälfte der Richter des Zweiten Senats gehen von Nebentätigkeiten wie etwa in Aufsichtsräten „besondere Gefahren für die Unabhängigkeit“ der Abgeordneten aus, da die Annahme „nicht fern“ liege, dass Einnahmen aus Nebentätigkeiten „Rückwirkungen auf die Mandatsausübung haben können“. Das Volk habe „Anspruch darauf“ zu wissen, von wem und in welcher Größenordnung seine Vertreter Geld entgegennehmen. Das Interesse der Abgeordneten an einer Vertraulichkeit der Daten sei demgegenüber „nachrangig“.
Dass auch Zuwendungen aus der eigenen Partei angezeigt gehören war der Fehler von Frau Baerbock.
Bisher noch nicht:
https://www.zeit.de/politik/deutschl...-nachtraeglich
Ich empfehle Dir mal das hier:
http://murat-kayman.de/2021/05/12/na...e-katastrophe/
[QUOTE=Augsburger Punker;1388591[/QUOTE]
Du haust immer häufiger Posts raus, die Deine - nicht als solche gekennzeichnete und vor allem nicht der Realität entsprechende - Meinung als Tatsache darstellen sollen( z.B.Baerbock - Steuer, Fliegauf - Grund Trainerwechsel).
Diese Deine - nicht belegbare oder nachweislich nicht den Tatsachen entsprechende - Meinung lässt Du dann, bei Nachweis des Gegenteils, unkommentiert stehen oder versuchst sie durch eine Unzahl von "Schwurblerlinks", die ein nicht nur in der VR lebender User allein aus Zeitgründen gar nicht alle lesen und überprüfen kann, zu belegen.
Das ist - von Dir zu Recht angeprangerter - AfD-Style.
Geändert von aev-panther (23.05.2021 um 09:57 Uhr)