DEL-News

[Mr. Shut-out]

Ob die Spieler sich darauf einlassen? Falls nein, kann man dann einfach aus seinem Vertrag aussteigen und Wechseln? Ablösefrei?

[DennisMay]

Ich bin mir sicher das andere Ligen nachziehen werden. Die Agenten werden das den Spielern schon klarmachen und wer nicht will soll gehen, kein Spieler ist größer wie ein Verein oder anders "Die gehen, Hockey bleibt".

[Engelhardt]

Die DEL plant bei den Gehältern ein 75/25 Konzept. Heißt alle Spieler bekommen sicher 75% des vereinbarten Gehalts, die restlichen 25% richten sich nach dem Vergleichsumsatz des Vorjahres.Sicher für einige Spieler nicht verlockend, aber wieviel bekommen sie wenn die GmbH im November/Dezember Insolvenz anmelden muß.


https://www.eishockeynews.de/a…2f-b96c-615e6603ffef.html




Mal sehen ob der ein oder andere deswegen sein Karriere beendet.

Schließen die Spieler die Verträge denn mit der DEL? Wieso meint man, Verträge nachträglich ändern zu können? Ich versteh die Konstellation irgendwie nicht. Bricht man hier bewusst Recht und hofft auf "Wo kein Kläger, da kein Richter"?

- - - Aktualisiert - - -

Ob die Spieler sich darauf einlassen? Falls nein, kann man dann einfach aus seinem Vertrag aussteigen und Wechseln? Ablösefrei?

In meinen Augen können sie das Geld vor allem einfach einklagen. Ohne sonstige Konsequenzen.

[el_bart0]

Bricht man hier bewusst Recht und hofft auf "Wo kein Kläger, da kein Richter"?

- - - Aktualisiert - - -

Wie soll man das verstehen? Krasses Beispiel, ein Erdbeben oder andere Katastrophen treten ein und du klagst als Spieler anschließend auf die Einhaltung deines Contracts obwohl kein Spielbetrieb stattfindet? Wo bricht man hier Recht, sofern kein Spielbetrieb stattfindet? Hier dürfte es durchaus auch rechtlich Mittel und Wege geben, Verträge anpassen zu können. Das die Spieler vermutlich die Möglichkeit einer Vertragsauflösung besitzen, um bei einem anderen Team anheuern zu können, welches eben spielt, dürfte allerdings auch eine Option sein...

[Mr. Blubb]

Änderungskündigung dürfte das Stichwort sein. Nimm oder geh.

[Saku Koivu]

In meinen Augen können sie das Geld vor allem einfach einklagen. Ohne sonstige Konsequenzen.

Sollte die aktuelle Lage nicht eine betriebsbedingte Kündigung möglich machen?

[Ryan]

Schließen die Spieler die Verträge denn mit der DEL? Wieso meint man, Verträge nachträglich ändern zu können? Ich versteh die Konstellation irgendwie nicht. Bricht man hier bewusst Recht und hofft auf "Wo kein Kläger, da kein Richter"?


In meinen Augen können sie das Geld vor allem einfach einklagen. Ohne sonstige Konsequenzen.

Vielleicht weil eine grundsätzlich neue Lage aufgetreten ist?

Grundsätzlich bin ich schon auch dafür, dass Verträge einzuhalten sind. Nur was nützt mir der beste Vertrag, wenn mein Arbeitgeber am Ende Pleite ist, ich von dem gar nichts mehr bekomme und während laufendem Spielbetrieb einen neuen AG suchen muss. Das mag für die Spitzenspieler machbar sein, wobei auch da nur ein begrenztes Budget zur Verfügung stehen wird und entsprechende Kontingentstellen im laufenden Betrieb schon größtenteils belegt sein dürften. Mal davon ab schadet es dem Ruf des Spielers, er hat sich ja unsolidarisch verhalten. Und ich denke schon, dass die Jungs wissen, dass das Geld im Hockey nicht auf Bäumen wächst wie bei den Balltretern. Es ist ein gegenseitiges Geben und Nehmen.

Thema Klagen ist ja in der Ausführung oben eigentlich schon inkludiert, wo kein Geld ist, da kann ich auch nichts holen. Außerdem müssen sie natürlich ihre Arbeitsleistung bringen, sonst entsteht auch kein Anspruch auf Entlohnung.

Edith: Die Krux ist ja unter anderem, dass von uns keiner weiß, was in der Regel in den Verträgen bzgl Kündigungen steht, im Einzelfall sowieso nicht (Pietta). Und was am Ende sollte tatsächlich keine Einigung erzielt werden ein Arbeitsgericht dazu sagen würde, kann auch niemand vorher sagen.

[Engelhardt]

Vielleicht weil eine grundsätzlich neue Lage aufgetreten ist?

Grundsätzlich bin ich schon auch dafür, dass Verträge einzuhalten sind. Nur was nützt mir der beste Vertrag, wenn mein Arbeitgeber am Ende Pleite ist, ich von dem gar nichts mehr bekomme und während laufendem Spielbetrieb einen neuen AG suchen muss. Das mag für die Spitzenspieler machbar sein, wobei auch da nur ein begrenztes Budget zur Verfügung stehen wird und entsprechende Kontingentstellen im laufenden Betrieb schon größtenteils belegt sein dürften. Mal davon ab schadet es dem Ruf des Spielers, er hat sich ja unsolidarisch verhalten. Und ich denke schon, dass die Jungs wissen, dass das Geld im Hockey nicht auf Bäumen wächst wie bei den Balltretern. Es ist ein gegenseitiges Geben und Nehmen.

Thema Klagen ist ja in der Ausführung oben eigentlich schon inkludiert, wo kein Geld ist, da kann ich auch nichts holen. Außerdem müssen sie natürlich ihre Arbeitsleistung bringen, sonst entsteht auch kein Anspruch auf Entlohnung.

Edith: Die Krux ist ja unter anderem, dass von uns keiner weiß, was in der Regel in den Verträgen bzgl Kündigungen steht, im Einzelfall sowieso nicht (Pietta). Und was am Ende sollte tatsächlich keine Einigung erzielt werden ein Arbeitsgericht dazu sagen würde, kann auch niemand vorher sagen.

Die Gesamtkonstellation ist schon klar, ja.

Nur muss ich mich schon sehr wundern, wenn es heißt "Die DEL beschließt". Wofür brauche ich da die DEL? Und was beschließt die? Soll das einfach mehr Eindruck auf die Spieler machen, als wenn die Vereine ihr Spieler einzeln ansprechen?
Im Fußball nannte man das Ganze freiwilligen Gehaltsverzicht. Aus gutem Grund.

Ich wunder mich einfach über das generelle Vorgehen bzw. die Nomenklatur.

[DennisMay]

Wenn es ein Beschluß der DEL Eigentümer(du weißt das sind die Clubs) ist, dann schreibt man einfach die DEL beschließt. Wie würde sich in dem Fall eine Schlagzeile "Der AEV zahlt seinen Spielern 25% weniger" anhören?
Zudem bin ich mir ziemlich sicher das es von der DEL ausgearbeitete Standardspielerverträge gibt.

Den Unterschied zu einer laufenden Saison wie beim Fußball und zu einer neuen Saison siehst du schon? Die Spieler bekommen im Moment kein Geld, der Vertrag beginnt z.B: am 01.08., dann sehe ich überhaupt kein Problem den Spieler darüber zu informieren das im Vertrag eine Änderung rein muß.

[Engelhardt]

Wenn es ein Beschluß der DEL Eigentümer(du weißt das sind die Clubs) ist, dann schreibt man einfach die DEL beschließt. Wie würde sich in dem Fall eine Schlagzeile "Der AEV zahlt seinen Spielern 25% weniger" anhören?
Zudem bin ich mir ziemlich sicher das es von der DEL ausgearbeitete Standardspielerverträge gibt.

Den Unterschied zu einer laufenden Saison wie beim Fußball und zu einer neuen Saison siehst du schon? Die Spieler bekommen im Moment kein Geld, der Vertrag beginnt z.B: am 01.08., dann sehe ich überhaupt kein Problem den Spieler darüber zu informieren das im Vertrag eine Änderung rein muß.

Naja....wenn der Vertrag zwischen Spielern und Vereinen geschlossen wird, dann finde ich die Formulierung schon sehr seltsam. "DEL-Vertreter einigen sich darauf Spielergehälter geschlossen zu kürzen" klingt irgendwie schon anders, finde ich. Aber ja, da muss man sich natürlich nicht an der Formulierung aufhängen.

Da wo du einen Unterschied siehst gibt es rechtlich allerdings keinen. Wie kommst du darauf? Ein gültiger Vertrag ist erstmal ein gültiger Vertrag und natürlich hat jeder Spieler das Recht diese Kürzung anzufechten. Man hofft hier auf die Vernunft der Spieler, aber ein Präzedenzfall würde den "Beschluss" schon torpedieren.

Ich weiß nicht wie ihr hier alle durchs Leben geht, aber eine Unterschrift ist eine Unterschrift. Wenn ich da falsch liege darf man mich ja gerne korrigieren.

[DennisMay]

Naja....wenn der Vertrag zwischen Spielern und Vereinen geschlossen wird, dann finde ich die Formulierung schon sehr seltsam. "DEL-Vertreter einigen sich darauf Spielergehälter geschlossen zu kürzen" klingt irgendwie schon anders, finde ich. Aber ja, da muss man sich natürlich nicht an der Formulierung aufhängen.

Da wo du einen Unterschied siehst gibt es rechtlich allerdings keinen. Wie kommst du darauf? Ein gültiger Vertrag ist erstmal ein gültiger Vertrag und natürlich hat jeder Spieler das Recht diese Kürzung anzufechten. Man hofft hier auf die Vernunft der Spieler, aber ein Präzedenzfall würde den "Beschluss" schon torpedieren.

Ich weiß nicht wie ihr hier alle durchs Leben geht, aber eine Unterschrift ist eine Unterschrift. Wenn ich da falsch liege darf man mich ja gerne korrigieren.

Deine Argumentation hätte ich im Frühjahr 2019 unterschrieben, im Frühjahr 2020 haben wir einfach eine Situation wo man nicht mit "eine Unterschrift ist eine Unterschrift" durchs Leben gehen kann.
Man kann zwar, aber am Ende bist dann nicht besser wie die Jammerlappen aus der Fußballiga.

[Engelhardt]

Deine Argumentation hätte ich im Frühjahr 2019 unterschrieben, im Frühjahr 2020 haben wir einfach eine Situation wo man nicht mit "eine Unterschrift ist eine Unterschrift" durchs Leben gehen kann.
Man kann zwar, aber am Ende bist dann nicht besser wie die Jammerlappen aus der Fußballiga.

Also setzt man Recht erstmal außer Kraft bzw. definiert es neu. Interessanter Ansatz

Nur mal um es klarzustellen....wir reden hier nicht von der Situation, dass gar nicht gespielt wird, sondern von geringeren Einnahmen als kalkuliert. Ich stell mir gerade vor wie dein Arbeitgeber zu dir kommt und sagt "Wir haben dieses Jahr weniger Einnahmen, du bekommst deshalb nur 75% von deinem Gehalt". Also er sagt das, er fragt nicht ob das für dich ok ist. Und rechtlich hat er gar keine Handhabe dafür. Da hätten 50% Verständnis weil sie nicht wollen dass die Firma pleite geht. 30% wären unentschlossen und 20% wären Hardliner.

Davon ab geht es auch nur um bereits geschlossene Verträge. Quasi kein Verein hat den Kader schon komplett voll, jeder hätte also Einsparpotential bei den verbliebenen Kaderplätzen. Es ist also nicht so als wäre das jetzt die letzte Möglichkeit.

Wenn jemand hier tief im Arbeitsrecht ist oder Gestaltungsmöglichkeiten in DEL-Verträgen sieht höre ich mir das gerne an und lass mich überzeugen, aber ganz so einfach wie du es gerne hättest ist es halt doch nicht.

[Miami]

In dem Papier steht doch nicht dass die Spieler nur 75% bekommen.
Es steht doch dass sie möglicherweise auf um bis zu 25% gekürzt werden können. Ist für mich schon ein Unterschied.

[Ryan]

Du hast insofern recht, als dass natürlich die ursprünglichen Verträge nach wie vor Gültigkeit haben. Es ist im Prinzip ein Appell an die Vernunft der Spieler. Dass kein Spieler damit kommen kann, dass es aber woanders nicht so gemacht würde, hat man einen einheitlichen Beschluss gefasst. Finde ich jetzt nicht verwerflich. Was für Klauseln da sonst drin stehen, das weiß hier wahrscheinlich so gut wie keiner. Wie oben schon geschrieben wäre es wider jede Vernunft das abzulehnen. Ich kann mir höchstens vorstellen, dass es evtl die ein oder andere Vertragsauflösung geben könnte.

[DennisMay]

Also setzt man Recht erstmal außer Kraft bzw. definiert es neu. Interessanter Ansatz
Nur mal um es klarzustellen....wir reden hier nicht von der Situation, dass gar nicht gespielt wird, sondern von geringeren Einnahmen als kalkuliert. Ich stell mir gerade vor wie dein Arbeitgeber zu dir kommt und sagt "Wir haben dieses Jahr weniger Einnahmen, du bekommst deshalb nur 75% von deinem Gehalt". Also er sagt das, er fragt nicht ob das für dich ok ist. Und rechtlich hat er gar keine Handhabe dafür.

Davon ab geht es auch nur um bereits geschlossene Verträge. Quasi kein Verein hat den Kader schon komplett voll, jeder hätte also Einsparpotential bei den verbliebenen Kaderplätzen. Es ist also nicht so als wäre das jetzt die letzte Möglichkeit.

Da kommen wir dann zu dem Punkt Recht vs. Moral.
In den Verträgen soll nicht stehen du bekommst nur 75%, sondern die 75% sind garantiert und den Rest bekommst du wenn es wirtschaftlich wie dieses Jahr läuft, das ist für mich schon noch ein Unterschied.
Da wir alle keine Details aus einem DEL Vertrag kennen, kann ich mich nicht aus dem Fenster lehnen und behaupten das es rechtlich keine Handhabe gibt, kennst du Kündigungs-/ Auflösungsfristen in diesen Papieren?

Ich hatte sogar schon einen Arbeitgeber der mich eingestellt hat und zwei Wochen später Insolvenz angemeldet hat, aber es war am Ende das größte berufliche Glück in meinem Leben.

Dein letzter Punkt ist dann der ideale Sprengstoff für Unmut in der Kabine, Spieler X für Linie 4 bekommt sein volles Gehalt weil er im Februar verlängert hat, Spieler Y für Linie 1 bekommt nur 75+x, das möchte ich am Ende nicht moderieren, da behandle ich lieber alle Spieler gleich.

[Engelhardt]

In dem Papier steht doch nicht dass die Spieler nur 75% bekommen.
Es steht doch dass sie möglicherweise auf um bis zu 25% gekürzt werden können. Ist für mich schon ein Unterschied.

Naja. Sie kriegen das ganze Jahr 75% und wenn die Einnahmenseite vollständig passt, würden die letzten 25% ausbezahlt werden. Das ist Geld mit dem ich persönlich nicht mehr rechnen würde und das auch durchgehend zu UnRECHT einbehalten wird.

Natürlich hat Dennis May Recht mit der Moral. Aber erst kommt das Fressen und dann die Moral. Und den Sprengstoff sehe ich durchaus auch.

@Dennis May: Dein Beispiel ist verkehrt rum. Die 75% bekommt, wer im Februar verlängert hat.
Aber das Potantial ist durchaus da. Lass mal einen Club jetzt noch einen Kracher verpflichten der gut verdient. Da fragt sich der Rest dann schon, wieso er 25% weniger in Kauf nimmt. Und was passiert mit der Moral der Truppe, wenn 2-3 Spieler die ganze Kohle einklagen?

Schicker wäre es gewesen, jeder Verein bespricht das mit der ganzen Mannschaft oder dem Mannschaftsrat. Ich glaube man hat den Weg über die DEL gesucht, damit die Großkopferten sich nicht frei in der Liga bedienen wenn Spieler die Kürzung nicht akzeptieren und dann ihren Vertrag wegen Nichteinhaltung kündigen.

[el_bart0]

sondern die 75% sind garantiert und den Rest bekommst du wenn es wirtschaftlich wie dieses Jahr läuft, das ist für mich schon noch ein Unterschied.

Wie aber will man 75% garantieren, in einer Zeit in der man noch nicht sagen kann ob überhaupt in Hallen gespielt werden kann/darf? Auch wenn man ja aktuell durchaus im Fahrplan zu sein scheint und überall immer mehr über Lockerungen gesprochen wird aber garantiert heißt eben garantiert und die 75% garantierst du doch nicht allein über die Sponsoreinahmen?

[DennisMay]

@Engelhardt
Du hast geschrieben das die Kader noch nicht voll sind, also ging ich davon aus das du die noch fehlenden Verpflichtungen dumpen willst, aber nicht die vom Februar.

Irgendwie schreiben wir da aneinander vorbei.

[Engelhardt]

@Engelhardt
Du hast geschrieben das die Kader noch nicht voll sind, also ging ich davon aus das du die noch fehlenden Verpflichtungen dumpen willst, aber nicht die vom Februar.

Irgendwie schreiben wir da aneinander vorbei.

Haben wir, ja.
Wenn ich Gefahr laufe eine Unterdeckung im Etat zu haben, dann muss ich halt in den sauren Apfel beißen und zweitklassige oder DNL-Spieler in den Kader hochziehen, die erstmal für nen Appel und ein Ei spielen und sich beweisen wollen.


Insofern finde ich die Maßnahme jetzt nicht alternativlos. Während das eine sportlich schwierig ist, ist das andere rechtlich schwierig. Da machen sich dann schon die Auswirkungen des Abtiegs bemerkbar.

[DennisMay]

Haben wir, ja.
Wenn ich Gefahr laufe eine Unterdeckung im Etat zu haben, dann muss ich halt in den sauren Apfel beißen und zweitklassige oder DNL-Spieler in den Kader hochziehen, die erstmal für nen Appel und ein Ei spielen und sich beweisen wollen.

Insofern finde ich die Maßnahme jetzt nicht alternativlos. Während das eine sportlich schwierig ist, ist das andere rechtlich schwierig. Da machen sich dann schon die Auswirkungen des Abtiegs bemerkbar.

Aus Liga Sicht ist die Entscheidung alternativlos, es gibt Teams die haben gerade mal einen deutschen DNL Stamm und 2-3 AL oder Teams wie uns die noch 3-4 Stürmer AL suchen und sonst nichts. Sollen die jetzt, weil sie spät dran sind, aus der LNAH statt aus der AHL verpflichten?

Man versucht einfach für alle Teams gleiche Bedingungen zu schaffen und das finde ich durchaus richtig.