Ergebnis 21 bis 40 von 68
Seite 2 von 4 ErsteErste 123 ... LetzteLetzte

Thema: "Bürger für das CFS"

  1. #21
    minnigoggo
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von rochus Beitrag anzeigen
    Und wenn du die Bezeichnung Architekt nicht sofort bei mir wegmachst garantie ich für nichts mehr. mach um gottes willen Bauleiter oder Projektleiter daraus. So bin ich noch nie beschimpft worden.
    ZitierenZitieren     

  2. #22
    Hockeygott
    Registriert seit
    19.02.2003
    Beiträge
    14.954

    Standard

    Die „Bürger für das CFS“ verabschiedeten am Dienstag einen Forderungskatalog. Darin heißt es, dass sie einen zeitgleichen Zugang zum Gutachten wie die Auftraggeber bekommen. Dies sei im Zuge einer maximalen Transparenz absolut notwendig.
    Eine sehr gute Forderung, wie ich finde !

    Hier geht es ja nicht um die möglichst schnelle Befriedigung der "Neugierde"; hier muß man weiterdenken.
    ZitierenZitieren     

  3. #23
    Profi
    Registriert seit
    11.04.2010
    Beiträge
    2.800

    Standard

    Hallo,

    ich wäre für die Forderung nach einem öffentlich einsehbaren 3D-Modell des dann "optimierten" Stadions. Für mich ein weiterer Schritt hinsichtlich Transparenz.
    ZitierenZitieren     

  4. #24
    Ersatzspieler
    Registriert seit
    16.09.2007
    Ort
    Landsberg
    Beiträge
    635

    Standard

    Besteht nicht die Möglichkeit dass die bisher ergiffenen Massnahmen zur Schadensbekämpfung durch Fans, "Bürger" der Panther GmbH und des OB in der öffentlichkeit positiv dargestellt werden?
    Nach dem Motto: Fehler erkannt - gemeinsam und einvernehmlich Lösungen gesucht.
    Könnte evtl. in der breiten öffentlichkeit gut ankommen.
    Gruß
    pantherbm
    ZitierenZitieren     

  5. #25
    Rookie
    Registriert seit
    14.06.2010
    Ort
    Augsburg
    Beiträge
    441

    Standard

    Zitat Zitat von pantherbm Beitrag anzeigen
    Besteht nicht die Möglichkeit dass die bisher ergiffenen Massnahmen zur Schadensbekämpfung durch Fans, "Bürger" der Panther GmbH und des OB in der öffentlichkeit positiv dargestellt werden?
    Nach dem Motto: Fehler erkannt - gemeinsam und einvernehmlich Lösungen gesucht.
    Könnte evtl. in der breiten öffentlichkeit gut ankommen.
    Gruß
    pantherbm
    @ZuschauerOst: Peter, vielleicht sollte man hier mal darstellen, dass Gottfried Neumann das Gesicht von "Bürger für das CFS" ist und alle Aktionen der Gruppe mit Gottfried abgestimmt sind. Es gibt, so ist mein Empfinden offensichtlich Verwirrungen. Natürlich macht Gottfried Neumann noch viel, viel mehr für den AEV als nur seine Mithilfe in der Gruppe.
    Grüße
    Roland

    PS: habe gerade korrigiert: "natürlich stimmt nicht Gottfried seine Aktionen mit der Gruppe ab sondern anders rum!"
    Geändert von berndmuc (18.11.2010 um 12:31 Uhr)
    ZitierenZitieren     

  6. #26
    minnigoggo
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von berndmuc Beitrag anzeigen
    @ZuschauerOst: Peter, vielleicht sollte man hier mal darstellen, dass Gottfried Neumann das Gesicht von "Bürger für das CFS" ist und alle Aktionen von Gottfried mit der Gruppe abgestimmt sind. Es gibt, so ist mein Empfinden offensichtlich Verwirrungen. Natürlich macht Gottfried Neumann noch viel, viel mehr für den AEV als nur seine Mithilfe in der Gruppe.
    Grüße
    Roland
    Ist das so? Ich denke Herr Gottfried Naumann hat schon vorher agiert und wird auch weiter agieren. sich von der Gruppe immer einen Segen zu holen würde seine Spontanität und Reaktionweise doch ziemlich beeinflussen. Ich denke das Beste ist Herr Neumann macht weiter so wie immer, die Fanlclubs auch und dazu die Gruppe "Bürger für das CFS". Bei größeren Sachen sollte eine koordination der Aktivitäten erfolgen um die entsprechende Wirkung zu zeigen.
    Geändert von minnigoggo (18.11.2010 um 08:28 Uhr)
    ZitierenZitieren     

  7. #27
    Testspieler
    Registriert seit
    03.11.2004
    Ort
    Augsburg
    Beiträge
    171

    Standard

    Darf man wissen, ob die Gruppe "Bürger für das CFS" auch nach den sogenannten Verbesserungsvorschlägen des Gutachters weiterhin klar für den Abriss plädiert?
    ZitierenZitieren     

  8. #28

    Standard

    Servus Oklund,

    das kann man so pauschaliert sicher nicht sagen. Wenn die Architekten mit irgendwelchen Aufbauten eine 12 bei den C-Werten auf 95 Prozent der Sitze und in allen Reihen hin bekommen, dann braucht man sicher keinen Abriss. Wenn das nicht möglich ist, wovon ich und andere ausgehen, kommt man um diese Maßnahme meiner Meinung nach nicht herum. Ein Stadion, das den Ruf hat "Dort sieht man so na ja ..." wird von den Zuschauern auf Dauer sicher nicht angenommen. Und das wäre für die Panther eine Katastrophe. In dem Fall: Alle Steine zurück in die Legokiste und ein zweiter Versuch.

    Peter
    ZitierenZitieren     

  9. #29
    Ersatzspieler
    Registriert seit
    16.09.2007
    Ort
    Landsberg
    Beiträge
    635

    Standard

    So, jetzt bin ich mal so richtig kreativ.
    Wie währe es denn wenn die Eisfläche, im zuge der Erneuerung der Eisanlage, ABGESENKT wird? Dazu dann zwangsweise deutlich steilere Tribünen. Der obere Zwangspunkt bleibt und durch die tieferliegende Eisfläche wird der Winkel automatisch steiler. Hört sich einfach an und kann doch auch gar nicht so schwer sein. ÖTTL, MACH! KOMM IN WALLUNG! GRIBL, HAU DRAUF UND REGIER!
    Logisch, alles was bisher gepfuscht wurde müßte dann komplett raus. Jedoch wäre das, meiner Meinung, sogar eine Verbesserung zum ürsprünlichen alten Stadion. Dann könnten sich auch die so arg gescholtenen Stadtväter wieder in der öffentlichkeit zeigen (außer Merkle, Mathe und Tanzer!). Dies ist für mich persönlich die einzig richtige Lösung da ein neues Stadion doch auch besser sein sollte als ein altes.
    Gute Nacht oder Guten Morgen
    pantherbm
    ZitierenZitieren     

  10. #30
    Testspieler
    Registriert seit
    08.01.2004
    Beiträge
    146

    Standard

    Aktuelle Veröffentlichung in der Aichacher Zeitung und dem Donaukurier

    vom 19.11.2010 - Auflage gesamt 140000


    http://www.aichacher-zeitung.de/voro...e/art109,25276
    ZitierenZitieren     

  11. #31
    Hockeygott
    Registriert seit
    19.02.2003
    Beiträge
    14.954

    Standard

    Zitat Zitat von THE ROLLING STONE Beitrag anzeigen
    Aktuelle Veröffentlichung in der Aichacher Zeitung und dem Donaukurier

    vom 19.11.2010 - Auflage gesamt 140000


    http://www.aichacher-zeitung.de/voro...e/art109,25276


    Liebe Kollegen in der Redaktion, nur zur Sicherheit: Ich bin nüchtern, befinde mich in Augsburg, Bayern, also nicht in Schilda oder gar im Legoland.“
    Wäre ich nicht aus Augsburg, könnte ich über diesen Satz herzhaft lachen ... aber so.
    ZitierenZitieren     

  12. #32
    lionheart69
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Eismann Beitrag anzeigen
    Wäre ich nicht aus Augsburg, könnte ich über diesen Satz herzhaft lachen ... aber so.
    Kann es sein, daß der "Peter Hummel" der selbe ist, wie bei Hummel Medien?
    ZitierenZitieren     

  13. #33
    Stammspieler
    Registriert seit
    22.11.2007
    Ort
    Gablingen
    Beiträge
    1.207

    Standard

    Zitat Zitat von lionheart69 Beitrag anzeigen
    Kann es sein, daß der "Peter Hummel" der selbe ist, wie bei Hummel Medien?
    Ja, ist er
    ZitierenZitieren     

  14. #34
    Hockeygott
    Registriert seit
    19.02.2003
    Beiträge
    14.954

    Standard

    Zitat Zitat von lionheart69 Beitrag anzeigen
    Kann es sein, daß der "Peter Hummel" der selbe ist, wie bei Hummel Medien?
    Weil Du mich zitierst, willst Du das von mir wissen ?


    Antwort:

    Soweit ich weiß ja; ist aber doch auch bekannt ? Oder ?
    ZitierenZitieren     

  15. #35
    lionheart69
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Eismann Beitrag anzeigen
    Weil Du mich zitierst, willst Du das von mir wissen ?


    Antwort:

    Soweit ich weiß ja; ist aber doch auch bekannt ? Oder ?
    Klar, ist mir das klar!

    Weiter so Herr Hummel!
    ZitierenZitieren     

  16. #36
    Hockeygott
    Registriert seit
    07.12.2002
    Beiträge
    12.628

    Standard

    Ich möchte die Gruppierung jetzt nochmal außerordentlich loben.

    Hier wird kein blinder Aktionismus betrieben und einfach ein Neubau als einzig mögliche Alternative gesehen, dennoch aber klare Forderungen gestellt.

    Die Forderung nach 95% mit einem optimalen C-Wert ist genau richtig. Und wenn das nur durch einen Neubau umgesetzt werden kann, dann ist dem eben so. Aber dadurch wird klar, dass wir nicht aus lauter Hass hier das ganze abgerissen sehen wollen, sondern dass es hier nur um die Sichtverhältnisse geht.

    Ich bin ja gespannt, was da schlussendlich dabei rauskommt!
    ZitierenZitieren     

  17. #37
    Rookie
    Registriert seit
    14.06.2010
    Ort
    Augsburg
    Beiträge
    441

    Standard

    hier die bereits angekündigte Pressemitteilung der Gruppe "Bürger für das CFS":

    Donnerstag, 18. November 2010

    „Sichtlinien dürfen nicht nur ausreichend sein“

    „Bürger für das CFS“ fordern bei der Neuplanung der Tribünen perfekte Sicht
    auf mindestens 95 Prozent der Plätze und in allen Reihen.

    Nachdem das Gutachten zum Curt Frenzel Stadion von Dr. Stefan Nixdorf
    zu dem Ergebnis kam, dass die Sichtverhältnisse inakzeptabel sind,
    liegt es nun an den Planern, entsprechende Verbesserungsvorschläge zu
    präsentieren.
    Die Gruppe „Bürger für das CFS“ macht in diesem Zusammenhang klar,
    dass diese Neuplanung eine perfekte Sicht von mindestens 95 Prozent
    der Plätze auf das komplette Eis, die Spieler- und die Strafbänke vorsehen
    muss – so wie vor dem Umbau von den Architekten versprochen.
    Eine Lösung, die lediglich eine „akzeptable“ Sicht von vielen Plätzen
    beinhaltet, würde auf Dauer die Existenz der Augsburger Panther in der
    DEL gefährden.
    Gottfried Neumann, Ehrenpräsident des AEV:
    „Ein ,ausreichend‘ können und werden wir nicht akzeptieren.
    Grundlage muss der Top-Wert des Sichtlinien-Experten sein.“

    Stefan Nixdorf definiert eine optimale Sicht mit einer 12 beim so genannten
    C-Wert.

    „Die 12 muss auch für das künftige Curt Frenzel-Stadion das Maß
    der Dinge sein – und das darf man bei einer Investition von über 16 Millionen
    Euro auch erwarten“, so Neumann.

    Der C-Wert bei den derzeit neu errichteten Tribünen beträgt teilweise nur 6,
    an einigen Stellen sogar unter Null.

    Der Bitte an Oberbürgermeister Dr. Kurt Gribl, im Zuge einer größtmöglichen
    Transparenz den „Bürgern für das CFS“ Einblick in das Nixdorf-Gutachten zu
    gewähren, wurde bislang nicht entsprochen.

    download unter www.hummelmedien.de
    ZitierenZitieren     

  18. #38
    Ersatzspieler
    Registriert seit
    21.02.2009
    Beiträge
    622

    Standard

    Zitat Zitat von berndmuc Beitrag anzeigen

    Der Bitte an Oberbürgermeister Dr. Kurt Gribl, im Zuge einer größtmöglichen
    Transparenz den „Bürgern für das CFS“ Einblick in das Nixdorf-Gutachten zu
    gewähren, wurde bislang nicht entsprochen.
    F E I G

    ... rücken Sie das Gutachten raus, oder haben Sie wieder etwas zu verbergen? Oder Angst, dass die Veröffentlichung vor dem KÖ-Entscheid das letzte bisschen Vertrauen in die Fähigkeiten der Stadtregierung zerstören kann?
    Wer gestern Quer geschaut hat, dürfte sowieso kein Jota mehr dieses Vertrauens in das derzeitige Personal der Stadt Augsburg setzen.
    ZitierenZitieren     

  19. #39
    Testspieler
    Registriert seit
    03.11.2004
    Ort
    Augsburg
    Beiträge
    171

    Standard

    Zitat Zitat von Zuschauer Ost Beitrag anzeigen
    Servus Oklund,

    das kann man so pauschaliert sicher nicht sagen. Wenn die Architekten mit irgendwelchen Aufbauten eine 12 bei den C-Werten auf 95 Prozent der Sitze und in allen Reihen hin bekommen, dann braucht man sicher keinen Abriss. Wenn das nicht möglich ist, wovon ich und andere ausgehen, kommt man um diese Maßnahme meiner Meinung nach nicht herum. Ein Stadion, das den Ruf hat "Dort sieht man so na ja ..." wird von den Zuschauern auf Dauer sicher nicht angenommen. Und das wäre für die Panther eine Katastrophe. In dem Fall: Alle Steine zurück in die Legokiste und ein zweiter Versuch.

    Peter

    Ich bin beruhigt, denn diese Antwort ist für mich gleichbedeutend mit einem JA.

    Und ich möchte hinzufügen, dass nach meinem Geschmack (und nicht nur!) diese Mauer schon allein Grund wäre, noch einmal bei Null zu beginnen. Selbst wenn sie nun nach einer Erhöhung der Eisfläche einen Meter niedriger ist, macht sie das ganze Stadion vollkommen unsympathisch. Das Verschwinden der Mauer halte ich für genauso wichtig wie die Optimierung der Sicht!
    ZitierenZitieren     

  20. #40
    Neuer Benutzer
    Registriert seit
    28.03.2009
    Beiträge
    1

    Standard

    Ich seh das genauso wie Oklund. Es ist ebenso wichtig, den Abstand zur Spielfläche zu veringern, wie die Sichtverhältnisse zu optimieren. Weiß das den jemand ob das von der DEL genau so vorgeschrieben ist, wie es jetzt gebaut ist mit dem Graben?! Ich wünsch mir das alte Station zurück. Man hätte es genau so bauen sollen mit neuem Beton und ne Mauer ausenrum und gut is.
    ZitierenZitieren     

Ähnliche Themen

  1. Weg mit dem Burger-Dance ???
    Von Christoph Triller #10 im Forum Panther-Forum
    Antworten: 41
    Letzter Beitrag: 30.08.2003, 16:08
  2. Burger Dance
    Von Tom im Forum Off-Topic... & Suche und Biete...
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 28.07.2003, 20:05
  3. Mc Doof oder Burger King?
    Von Reunion im Forum Off-Topic... & Suche und Biete...
    Antworten: 22
    Letzter Beitrag: 05.06.2003, 10:27

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •