[Fußball] Qualifikation zur WM 2014 in Brasilien
-
Der blaue Klaus
-
Ghandi
Hmmm...wo genau stand nochmal Lahm beim dritten? Der verteidigt doch rechts, oder ist der nun auch in schwarz-weiß im Mittelfeld? Also ich hab den da MEILENWEIT nirgends beim Stürmer gesehen, der da neben dem Tor mutterseelen alleine stand.... ich würde mal aufhören, mich da immer auf die Dortmunder einzuschießen. Gegen Gladbach waren Deine Bayern hinten schon auch ein Komödienstadel vor dem Herren....sogar mit einem Super-Eigentor. Da haben Dante und Neuer schon genauso viel Spaß gemacht, wie Du es Weidenfeller und Sokratis in einem Testspiel unterstellt hast. Die ganze Truppe ist heute unter aller Kanone. Was die vorne Chancen verballern, geht auch auf keine Kuhhaut. Aber am Ende: ein TESTSPIEL...genauso wichtig wie das gegen die USA. Und an Löw wird sowieso keiner kratzen. Also zur Kenntnis nehmen....Feierabenddjrene hat geschrieben:Alle 3 Gegentore über die Schmelzer/Hummels-Seite (wobei die bei Treffer 2 nix dafür können, der Schuß kam halt von halblinks). Also was die die ersten 45 Minuten zusammen spielen ist schon übel. Mertesacker gehört in meinen Augen sowieso nicht in diese Mannschaft.
Der blaue Klaus hat geschrieben:Und da isser auch schon, mal sehen. Die Abstimmungsprobleme löst er allein in einer Halbzeit auch nicht.
Natürlich nicht - aber ein Mertesacker ist von der Spielanlage her halt ein Innenverteidger von Vorgestern. Und alleine was Schnelligkeit, Athletik und Spielaufbau angeht muß da Boateng den Vorzug kriegen.
Meine Nachbarn kennen Jim Marshall nicht, aber sie hassen ihn
Ghandi hat geschrieben:Hmmm...wo genau stand nochmal Lahm beim dritten? Der verteidigt doch rechts, oder ist der nun auch in schwarz-weiß im Mittelfeld? Also ich hab den da MEILENWEIT nirgends beim Stürmer gesehen, der da neben dem Tor mutterseelen alleine stand.... ich würde mal aufhören, mich da immer auf die Dortmunder einzuschießen. Gegen Gladbach waren Deine Bayern hinten schon auch ein Komödienstadel vor dem Herren....sogar mit einem Super-Eigentor. Da haben Dante und Neuer schon genauso viel Spaß gemacht, wie Du es Weidenfeller und Sokratis in einem Testspiel unterstellt hast.
Ohne das jetzt nochmal anschauen zu können, war Lahm nicht in der Mitte, weil Mertesacker weit und breit nicht zu sehen war? Zudem ist da der Käs schon lange gegessen und die Sache nicht mehr zu verteidigen. Bei Tor 1 & 3 lassen die sich links sehr billig ausspielen - wenn das nicht passiert fallen einfach beide Tor nicht. Ich weiß, Lahm ist Dein persönliches Feindbild, warum auch immer, aber der spielt seit über einem Jahr nahezu Weltklasse.
Mertesacker ist übrigens kein Dortmunder
Meine Nachbarn kennen Jim Marshall nicht, aber sie hassen ihn
-
Der blaue Klaus
Na also die Angriffe, die zu Gegentoren geführt haben, fanden in aller Regel eher über die halblinke Verteidigungsseite statt. Was genau hat das jetzt mit Lahm zu tun? Wenn schon Außenverteidiger, dann vielleicht eher Schmelzer, der dem ersten Gegentor auch nur im leichten Galopp hinterherläuft.Ghandi hat geschrieben:Hmmm...wo genau stand nochmal Lahm beim dritten? Der verteidigt doch rechts, oder ist der nun auch in schwarz-weiß im Mittelfeld? Also ich hab den da MEILENWEIT nirgends beim Stürmer gesehen, der da neben dem Tor mutterseelen alleine stand.... ich würde mal aufhören, mich da immer auf die Dortmunder einzuschießen. Gegen Gladbach waren Deine Bayern hinten schon auch ein Komödienstadel vor dem Herren....sogar mit einem Super-Eigentor. Da haben Dante und Neuer schon genauso viel Spaß gemacht, wie Du es Weidenfeller und Sokratis in einem Testspiel unterstellt hast.
-
Tiger Mario
- Profi
- Beiträge: 2605
- Registriert: 14.10.2003 14:55
Ach komm schon.... du kennst ihn doch auch schon ewig... da weiß man doch was kommt und wieso er das schreibt. Wundert dich das wirklich? Ich finds eher amüsant und alles sehr berechnend.Ghandi hat geschrieben:Hmmm...wo genau stand nochmal Lahm beim dritten? Der verteidigt doch rechts, oder ist der nun auch in schwarz-weiß im Mittelfeld? Also ich hab den da MEILENWEIT nirgends beim Stürmer gesehen, der da neben dem Tor mutterseelen alleine stand.... ich würde mal aufhören, mich da immer auf die Dortmunder einzuschießen. Gegen Gladbach waren Deine Bayern hinten schon auch ein Komödienstadel vor dem Herren....sogar mit einem Super-Eigentor. Da haben Dante und Neuer schon genauso viel Spaß gemacht, wie Du es Weidenfeller und Sokratis in einem Testspiel unterstellt hast. Die ganze Truppe ist heute unter aller Kanone. Was die vorne Chancen verballern, geht auch auf keine Kuhhaut. Aber am Ende: ein TESTSPIEL...genauso wichtig wie das gegen die USA. Und an Löw wird sowieso keiner kratzen. Also zur Kenntnis nehmen....Feierabend
Das blöde ist nur, dass er dadurch leider nicht die Fehler seiner tollen Bayern sieht, weil er sich so konzentrieren muß, was die Dortmunder falsch machen.
-
Tiger Mario
- Profi
- Beiträge: 2605
- Registriert: 14.10.2003 14:55
Dann schau dir mal nochmal an was der Lahm beim 3 Tor macht. Der geht nach vorne zum andren Spieler, obwohl da der Mertesacker eben steht.djrene hat geschrieben:Ohne das jetzt nochmal anschauen zu können, war Lahm nicht in der Mitte, weil Mertesacker weit und breit nicht zu sehen war? Zudem ist da der Käs schon lange gegessen und die Sache nicht mehr zu verteidigen. Bei Tor 1 & 3 lassen die sich links sehr billig ausspielen - wenn das nicht passiert fallen einfach beide Tor nicht. Ich weiß, Lahm ist Dein persönliches Feindbild, warum auch immer, aber der spielt seit über einem Jahr nahezu Weltklasse.
Mertesacker ist übrigens kein Dortmunder
Und das Tor konnte man nicht mehr verteidigen? Das ist jetzt aber nicht dein ernst????? Wenn er hinten den Gegner zustellt, wirds sicherlich schwieriger für Rouqe einen freien Spieler zu finden. Aber ich weiß schon, Bayernspieler machen keine Fehler.
Aber mal was andres. Wenn du schreibst die Tore sind über links gefallen. Was hat dann ein Mertesacker damit zu tun? Nur weil der arme Boateng draussen sitzt, sind alle andren schlecht. Wahnsinns Logik.
-
Der blaue Klaus
Koalitionsbildung kann man ja durchaus betreiben, um den Lieblingsdiskussionsgegner in die Defensive zu treiben, aber nicht auf Kosten solch haarsträubender Fehleinschätzungen.Tiger Mario hat geschrieben:Ach komm schon.... du kennst ihn doch auch schon ewig... da weiß man doch was kommt und wieso er das schreibt. Wundert dich das wirklich? Ich finds eher amüsant und alles sehr berechnend.
Das blöde ist nur, dass er dadurch leider nicht die Fehler seiner tollen Bayern sieht, weil er sich so konzentrieren muß, was die Dortmunder falsch machen.
Nachdem der Klaus dankenswerterweise den Mist vom Mario mal wieder zitiert hat, ne kurze Anmerkung - mehr ist der Blödsinn auch nicht wert.
Mir ist schon klar, daß man in Franken mit der deutschen Sprache generell auf Kriegsfuß steht, der Unterschied zwischen berechenbar und berechnend sollte aber sogar einem Knaller wie Dir bekannt sein. Wobei --- vielleicht ja auch nicht.
Mir ist schon klar, daß man in Franken mit der deutschen Sprache generell auf Kriegsfuß steht, der Unterschied zwischen berechenbar und berechnend sollte aber sogar einem Knaller wie Dir bekannt sein. Wobei --- vielleicht ja auch nicht.
Meine Nachbarn kennen Jim Marshall nicht, aber sie hassen ihn
-
Ghandi
....Schmelzer und Hummels aber schon, oder?djrene hat geschrieben:Alle 3 Gegentore über die Schmelzer/Hummels-Seite (wobei die bei Treffer 2 nix dafür können, der Schuß kam halt von halblinks). Also was die die ersten 45 Minuten zusammen spielen ist schon übel. Mertesacker gehört in meinen Augen sowieso nicht in diese Mannschaft.
Zu Lahm: Den habe ich oft genug gelobt, aber steht er RECHTS, wo er hingehört, läuft der nicht mutterseelenalleine da ein. Ist Fussball mittlerweile kein Mannschaftssport mehr, wo einer am Ende noch den Fehler eines anderen ausmerzen kann? Hätte ich andersrum genauso gesehen. Aber Dein Feindbild sind nunmal die "internationalen" Dortmunder. Ich kann Lahm nicht ab, weil er ein kleines intrigantes, hinterfotziges Arschloch ist, das zuerst mit dem Löw zusammen den Ballack rausintrigiert hat und anschließend noch ein Buch geschrieben hat (wobei, er wusste ja angeblich nicht mal, was da drin steht, was die Sache NOCH peinlicher macht), für das er in meinen Augen eigentlich abgesägt gehört hätte. Warum man ihn hat leben lassen, keine Ahnung. Vielleicht hatte er ja - was man duch sein Buch ja vermuten kann - auch etwas gegen die Bayern-Oberen in der Hinterhand (ich mach da nun übrigens keine Andeutung an den Steuer-Uli), aber es muss einen Grund geben, dass man ihn verteidigt hat. Er selbst ist ja wie ein getretener Hund erstmal abgetaucht, um dann nach Zuspruch durch Hoeneß und Rummenigge wieder gestärkt aufzutauchen ("ich stehe dazu"). Deshalb beurteile ich ihn dennoch spielerisch, wie es in meinen Augen passt. Oft genug gelobt ihn und nicht mehr kritisiert, dennoch kann ich ihn nicht ab, korrekt.
-
Ghandi
Siehst Du, wir sind im Bereich einer objektiven Einschätzung. Wo genau ist denn definiert, dass es ich bei unserer Einschätzung um eine haarsträubende Fehleinschätzung und bei Eurer Meinung um eine exakte, korrekte Einschätzung handelt, hm? Wenn Du es mir erklären kannst...in Ordnung, wenn nicht, dann akzeptiere Du bitte diese Meinung, wie ich einschränkungslos die Deine akzeptiere. Was wie gewesen WÄRE, werden wir auch in 10000 Jahren noch nicht beweisen können. Fakt ist lediglich: es stand KEINER beim Stürmer und der hat eingenetzt, PUNKT. Achso, Koalitionsbildung findet ebenfalls keine statt, es ist lediglich der Fall eingetreten, dass zwei Personen eben die gleiche Meinung haben, die Eurer Meinung nicht entspricht. Bildet Ihr denn dann auch eine Koalition, um Euch gegen den Gegner zu verbünden oder fällt dieses dann in die Definition einer böswilligen Unterstellung? Sorry, 4 Leute, Meinungen 2-2 verteilt, nicht mehr, nicht weniger. Alles easy...und jetzt stehts ja doch 3-3Der blaue Klaus hat geschrieben:Koalitionsbildung kann man ja durchaus betreiben, um den Lieblingsdiskussionsgegner in die Defensive zu treiben, aber nicht auf Kosten solch haarsträubender Fehleinschätzungen.
Wie schon geschrieben: NUR ein Testspiel...alles gut
Ghandi hat geschrieben:....Schmelzer und Hummels aber schon, oder?
Hummles ja, Schmelzer nein. Problem: Die Alternativen links sind dünn gesät. Aber dann sollte man vielleicht versuchen jemand zu finden, der hinten halbwegs sicher steht und nicht ständig nach vorne rennt und dann in der Rückwärtsbewegung schlecht aussieht. Hummels ist vermutlich der beste IV den wir haben. Was den seit mehreren Spielen in der Nati reitet - keine Ahnung.
Meine Nachbarn kennen Jim Marshall nicht, aber sie hassen ihn
-
Ghandi
Absolute Zustimmung...djrene hat geschrieben:Problem: Die Alternativen links sind dünn gesät. Aber dann sollte man vielleicht versuchen jemand zu finden, der hinten halbwegs sicher steht und nicht ständig nach vorne rennt und dann in der Rückwärtsbewegung schlecht aussieht. Hummels ist vermutlich der beste IV den wir haben. Was den seit mehreren Spielen in der Nati reitet - keine Ahnung.
-
Der blaue Klaus
Du warst doch gar nicht gemeint, immer noch soviel Grummelpotential nach so langer Zeit?Ghandi hat geschrieben:Siehst Du, wir sind im Bereich einer objektiven Einschätzung. Wo genau ist denn definiert, dass es ich bei unserer Einschätzung um eine haarsträubende Fehleinschätzung und bei Eurer Meinung um eine exakte, korrekte Einschätzung handelt, hm? Wenn Du es mir erklären kannst...in Ordnung, wenn nicht, dann akzeptiere Du bitte diese Meinung, wie ich einschränkungslos die Deine akzeptiere. Was wie gewesen WÄRE, werden wir auch in 10000 Jahren noch nicht beweisen können. Fakt ist lediglich: es stand KEINER beim Stürmer und der hat eingenetzt, PUNKT. Achso, Koalitionsbildung findet ebenfalls keine statt, es ist lediglich der Fall eingetreten, dass zwei Personen eben die gleiche Meinung haben, die Eurer Meinung nicht entspricht. Bildet Ihr denn dann auch eine Koalition, um Euch gegen den Gegner zu verbünden oder fällt dieses dann in die Definition einer böswilligen Unterstellung? Sorry, 4 Leute, Meinungen 2-2 verteilt, nicht mehr, nicht weniger. Alles easy...und jetzt stehts ja doch 3-3
Wie schon geschrieben: NUR ein Testspiel...alles gut
Und natürlich akzeptiere ich das Vorhandensein Deiner Meinungen, keine Frage., ich hatte sie ja gar nicht in Frage gestellt.
-
Ghandi
Keinerlei Grummelpotential, hast Du falsch verstanden. Wollte eben nur ein mögliches Aufkommen desselbigen gleich im Ansatz erstickenDer blaue Klaus hat geschrieben:Du warst doch gar nicht gemeint, immer noch soviel Grummelpotential nach so langer Zeit?
Und natürlich akzeptiere ich das Vorhandensein Deiner Meinungen, keine Frage., ich hatte sie ja gar nicht in Frage gestellt.
Nicht, dass etwas falsch verstanden wird (wir hatten da ja auch unsere "Erfahrung").
-
Der blaue Klaus
Wuff, Wuff!J-Blocker hat geschrieben:Falsch. Der beste deutsche Innenverteidiger seit ca. 1, 5 Jahren hört auf den Namen Boateng.
Aber eigentlich mittlerweile auch meine Meinung, wenngleich der Weg dahin etwas länger war. Hummels war's mal, hat aber zurzeit einen Leistungsknick.
Schürrle - matchloser!
Das ist halt auch relativ. Boateng hat gerade mal 24 Lenze auf dem Buckel. Die Anlagen waren ja schon immer da, nur scheint jetzt auch der Kopf entsprechend mitzuspielen.Der blaue Klaus hat geschrieben:Wuff, Wuff!
Aber eigentlich mittlerweile auch meine Meinung, wenngleich der Weg dahin etwas länger war. Hummels war's mal, hat aber zurzeit einen Leistungsknick
-
Der blaue Klaus
Ich hoffe auf einen Reifungsprozess. Wenn er den rechtzeitig schafft, dann wird er ein Großer werden. Momentan sieht's so aus.J-Blocker hat geschrieben:Das ist halt auch relativ. Boateng hat gerade mal 24 Lenze auf dem Buckel. Die Anlagen waren ja schon immer da, nur scheint jetzt auch der Kopf entsprechend mitzuspielen.