Jetzt liest du deinen letzten Satz noch mal und dann den oben und dann sagst du mir, wo der Unterschied liegt. Kleiner Hinweis: "DEL halt" ist nicht die richtige Lösung.Shutout hat geschrieben:Seids mir nicht böse, aber die Strafe wurde nur ausgeprochen weil Mapes sich schwer verletzte. Da bin ich mir sicher.
DEL halt.
Edit: So sind Open Ice Hits also absolut verboten, denn da sind die Spieler ja immer in einer offenen und schutzlosen Position.
[Saison 2013/14] Spiele, Tipps etc.
-
Golden Brett
- Hockeygott
- Beiträge: 13308
- Registriert: 02.03.2004 11:03
Mein letzter Satz war ironisch gemeint, ich hatte nur die Smilies vergessen bzw. ging davon aus das man es erkennt. Was genau willst mir denn sagen?Golden Brett hat geschrieben:Jetzt liest du deinen letzten Satz noch mal und dann den oben und dann sagst du mir, wo der Unterschied liegt. Kleiner Hinweis: "DEL halt" ist nicht die richtige Lösung.
Aufgrund der schweren Verletzung sind meiner Meinung nach 2-3 Spiele okay, aber keine 6.
-
Golden Brett
- Hockeygott
- Beiträge: 13308
- Registriert: 02.03.2004 11:03
Über die Menge der Spiele lässt sich sicher diskutieren. Sagen wollte ich, dass in dem Fall oben die Bande das Ausschlaggebende ist. Die fällt beim Open Ice Hit ja meistens weg. 
Die Höhe der Strafe ist vermutlich durch die schwere Verletzung mit beeinflusst. Die Sperre an sich m.E. nicht. Boucher muss einfach wissen, dass er Mapes ja übelst in die Bande befördert, wenn er so angerauscht kommt und durch ihn durchfährt. Er spielt ja schon lange genug Hockey, um das abschätzen zu können.
Die Höhe der Strafe ist vermutlich durch die schwere Verletzung mit beeinflusst. Die Sperre an sich m.E. nicht. Boucher muss einfach wissen, dass er Mapes ja übelst in die Bande befördert, wenn er so angerauscht kommt und durch ihn durchfährt. Er spielt ja schon lange genug Hockey, um das abschätzen zu können.
Bandencheck mit Verletzungsfolge. Sperre geht für mich in Ordnung.
Mit dem Schenn-Check kann man das halt leider wirklich nicht vergleichen - ganz andere Voraussetzungen.
Und jetzt erzählt nicht, dass der Mapes selbst schuld ist, weil er keine Körperspannung hat oder sich nicht genug auf den Check vorbereitet. Verantworlich für den Check ist in erster Linie der Checkende. So ist es ja auch zB beim "Check gg Kopf und Nacken". Die Ausrede, dass "der seinen Kopf so weit unten hatte" ist Schwachsinn (solange sich die Position des Gecheckten nicht kurz vor dem Hit signifikant ändert).
Mit dem Schenn-Check kann man das halt leider wirklich nicht vergleichen - ganz andere Voraussetzungen.
Und jetzt erzählt nicht, dass der Mapes selbst schuld ist, weil er keine Körperspannung hat oder sich nicht genug auf den Check vorbereitet. Verantworlich für den Check ist in erster Linie der Checkende. So ist es ja auch zB beim "Check gg Kopf und Nacken". Die Ausrede, dass "der seinen Kopf so weit unten hatte" ist Schwachsinn (solange sich die Position des Gecheckten nicht kurz vor dem Hit signifikant ändert).
-
Rigo Azael
- Testspieler
- Beiträge: 222
- Registriert: 13.02.2013 13:40
Das is mir beim senden selbst schon gekommen, dass der Satz absolut dümmlich war, ich war nur zu faul den auszubessern..Rigo Domenator hat geschrieben:Yep seh ich genauso. Der untere Satz hat höchstes Stammtischpotential...
Die DEL musste einfach für meine dumme Phrase herhalten, die ich wohl in der untersten Schublade gefunden hab aber weil sie so schön glitzerte, gleich rausholen musste.
Ich glaub mir tut die Luft in der Arbeit nich gut, ich sollt mal das Bürofenster aufmachen
Deshalb: Entschuldigung für diesen geistigen Durchfall.
Was den Check angeht finde ich 6 Spiele Sperre zuviel. Da hätten 3 auch gereicht. Kam aber wohl die schwere Verletzung erschwerend hinzu.
Jetzt hab ich mir den Check mal angeschaut weil es in der Arbeit nicht geklappt hat. Die Sperre geht voll und ganz in Ordnung. Der Verteidiger spielt den Aufbau, hat keinerlei Spannung mehr da er ja nicht fest steht, denn damit rechnet man eigtl nicht. Der Ingolstädter zieht sogar noch den Ellenbogen hoch.
Open Ice schön und gut aber sowas ist auch weniger open ice sondern beabsichtigt, den Gegner möglichst hert in die Bande zu lassen.
Open Ice schön und gut aber sowas ist auch weniger open ice sondern beabsichtigt, den Gegner möglichst hert in die Bande zu lassen.
59:59 ICH WAR DABEI
Ich kann da beim besten Willen keinen Ellenbogencheck erkennen. Er fährt ihn hart aber fair (wenn es auch nicht sein hätten müssen, aber wo fangen wir dann da an...) und kommt nach dem Zusammenprall etwas aus dem Gleichgewicht, darum sieht es so aus als wäre der Ellenbogen weit oben. Dies geschieht aber auch erst nach dem Check.
-
Golden Brett
- Hockeygott
- Beiträge: 13308
- Registriert: 02.03.2004 11:03
Steht so im Bericht der DEG (Düsseldorfer Thread) und ein Posting vor meinem.Golden Brett hat geschrieben:Wie kommst du denn auf deinen Ellenbogencheck? Davon redet doch niemand. Oder hab ich was verpasst?
http://www.derwesten.de/sport/eishoc...id8932888.html
-
Golden Brett
- Hockeygott
- Beiträge: 13308
- Registriert: 02.03.2004 11:03
Wer schreibt gerade von deinem Account?Rigo Kaka hat geschrieben:Na dann hoffen wir mal, dass sich bei Zeilers Checks nie jemand verletzt. Da wird immer (zurecht) gegröhlt wenn er einen 1,2 Sekunden nach Puckabgabe Richtung Bande befördert. Für mich ist die Strafe ein Witz! Sorry, aber ich sehe es einfach so.
-
Rigo Domenator
- Beiträge: 30677
- Registriert: 21.11.2002 23:00
Vorallem sehen die Gegner Zeiler kommen und das ist hier auch nicht der Fall, dazu spät und somit keine Körperspannung. Und somit kommts auch zu dem Foul. Da bringts auch nichts, wenn der Körperkontakt selbst fair ist.Rigo-Qn hat geschrieben:Das frag ich mich auch? Klares Foul. Und so spät fand ich Zeiler nie...
Künstliche Intelligenz ist leicher zu ertragen, als natürliche Dummheit.
Seit wann das? Nach deiner Beurteilung muss man ja vor jedem Check den Gegner kurz fragen ob es auch okay ist. Boucher kommt etwas von der Seite, aber hier braucht mir keiner erzählen das er nicht gesehen bzw. zu spät gesehen wird.Rigo Domenator hat geschrieben:Vorallem sehen die Gegner Zeiler kommen und das ist hier auch nicht der Fall, dazu spät und somit keine Körperspannung. Und somit kommts auch zu dem Foul. Da bringts auch nichts, wenn der Körperkontakt selbst fair ist.
-
aev-andi
Wie ich dieses Wort hier im Forum hasseRigo-Qn hat geschrieben:Das frag ich mich auch? Klares Foul. Und so spät fand ich Zeiler nie...
Klar ist es eben nicht, sonst gäbs hier keine Diskussionen. Ich bleib dabei und sehe diesen Check eher als fair an. Dennoch kann ich die Entscheidung der DEL-Oberen verstehen. Im Endeffekt geht es in erster Linie darum auch Spieler zu schützen. Ein Check hier hätte nicht unbedingt sein müssen.
Wie auch schon Shutout schrub war v.a. das Verletzungsausmaß einfach unglücklich.
Er sieht Boucher nicht und ahnt auch nichts von dem Check, sollte er aber tun, denn in diesem Bereich gehen die Stürmer halt doch auch fast immer drauf. Und Nein, selbst schuld ist Mapes deswegen noch lange nicht!
Warum sieht er ihn denn nicht?aev-andi hat geschrieben:Wie ich dieses Wort hier im Forum hasse
Klar ist es eben nicht, sonst gäbs hier keine Diskussionen. Ich bleib dabei und sehe diesen Check eher als fair an. Dennoch kann ich die Entscheidung der DEL-Oberen verstehen. Im Endeffekt geht es in erster Linie darum auch Spieler zu schützen. Ein Check hier hätte nicht unbedingt sein müssen.
Wie auch schon Shutout schrub war v.a. das Verletzungsausmaß einfach unglücklich.
Er sieht Boucher nicht und ahnt auch nichts von dem Check, sollte er aber tun, denn in diesem Bereich gehen die Stürmer halt doch auch fast immer drauf. Und Nein, selbst schuld ist Mapes deswegen noch lange nicht!
-
aev-andi