Disziplinarausschuss: Strafen + Sperren

[schmidl66]

Ist nicht eigentlich auch die "Aufwärtsbewegung" beim Check verboten? Krupp geht ja klar aus seiner "gebückten Haltung" nach oben und trifft dann mit seiner Schulter voll den Kopf!

Ich finds wirklich schön von Boos, dass er so eine ausführliche Begründung schickt - aber verstehen bzw. akzeptieren kann ich sie nicht

[7duanne7]

Ist nicht eigentlich auch die "Aufwärtsbewegung" beim Check verboten? Krupp geht ja klar aus seiner "gebückten Haltung" nach oben und trifft dann mit seiner Schulter voll den Kopf!

Ich finds wirklich schön von Boos, dass er so eine ausführliche Begründung schickt - aber verstehen bzw. akzeptieren kann ich sie nicht

... kann ich ehrlich gesagt auch nicht annähernd nachvollziehen.
Was muss denn erfüllt sein um ne Sperre auszusprechen.
Ganz ohne Sperre rauszugehen aus so einem meiner Meinung absichtlichen Foul, das fast ausschließlich
gegen den Kopf des Gegners geht ist schon bedauerlich wie ich finde!
Auch wenn Herr Boos das "schön" erklärt hat und es ihn möglicherweise auch ehrt so schnell geantwortet zu haben,
die Begründung verstehe wer will. Die Vorgabe ist doch die Spieler maximalst zu schützen, und die ist hier meiner
Meinung nach komplett falsch gelaufen.
Meine Meinung ... sorry geht so gar nicht. Der Herr Krupp hätte einen Denkzettel mehr als verdient gehabt!

[Meister Yoda]

Wo bitte spielt der Krupp da die Scheibe

Also ich finde man kann das schon so auslegen, dass Krupp die Scheibe trifft. Absichtlich aber eher nicht.

Sonst sehe ich das wie die meisten hier: Er trifft eigentlich den Körper gar nicht, nur den Kopf. Dazu das abheben ("Elevation") und die Verletzung. Dass Davies weiter spielt darf aus meiner Sicht nicht in die Bewertung einfliessen.

[schmidl66]

Also ich finde man kann das schon so auslegen, dass Krupp die Scheibe trifft. Absichtlich aber eher nicht.

Sonst sehe ich das wie die meisten hier: Er trifft eigentlich den Körper gar nicht, nur den Kopf. Dazu das abheben ("Elevation") und die Verletzung. Dass Davies weiter spielt darf aus meiner Sicht nicht in die Bewertung einfliessen.

Ich glaube, Krupp spielt die Scheibe nicht, sondern Davies spielt ihm die Scheibe an den Schläger bzw. Schlittschuh?

[[RoMa]]

Genauso ist es. Ein aktives Spielen des Pucks liegt hier mMn. nicht vor.

[Basti]

So lobenswert die prompte Reaktion Boos' ist, so ungeheuerlich ist diese Argumentation.

[Meister Yoda]

Ich lege "Puck gespielt" aus wie im Fußball "Ball gespielt". Da zählt ja das reine berühren schon. Kontrolliert gespielt hat er natürlich nicht.

[Stewart]

Also mal abgesehen davon das Davies um Welten härter als beispielsweise ein Dibelka ist, hat der wirklich in der folgenden Überzahl wieder gespielt
Dachte ehrlich die Reparaturarbeiten hätten länger gedauert....

[Eisbrecher]

Jetzt muss aber auch wieder mal gut sein mit Meckern, sonst bekommt Davies nur noch nachträglich eine Sperre wegen unkorrekter Ausrüstung...

[Cassy O'Peia]

Stimmt, er hat nach Verlust des Helmes nicht unverzüglich das Eis verlassen.

[Chivas Regal]

Also bitte, das ist kein "grenzwertiger" Check. Das ist ein absolut dreckiger Hit. Von einem Herrn, der lange Zeit auf Profi-Niveau gespielt hat, kann ich eindeutig erwarten, dass er das erkennt. Dass Krupp hier die Scheibe spielt, war ein absoluter Zufall. Seine Hauptaktion gilt ganz klar dem Gegenspieler. Kurz vor dem Check zieht er seine Schulter nach oben und wird nicht "durch den Check nach oben katapultiert". Er katapultiert sich selbst nach oben. Und selbstverständlich ist Davies in einer schutzlosen Situation. Er spitzelt die Scheibe nach vorne, weil er sie tief spielen möchte. Dadurch beugt er seinen Körper nach vorne und jeder, der schonmal auf Schlittschuhen gestanden hat (wie ein Herr Boos auch) weiß, dass es da schon reicht, wenn ein 5-jähriger einen schubst.

Und jetzt der absolute Oberhammer: DIE HAUPTTREFFERFLÄCHE IST DER KÖRPER???? Der Körper war an dem Check das einzige, das der Krupp nicht getroffen hat. Da kann man sich das Video immer und immer wieder anschauen. In keiner Verlangsamung und mit noch so viel Wohlwollen wird Davies am Körper getroffen. Der Check geht ausschließlich gegen den Kopf, was auch das Wegfliegen des Helms erklärt.
UND KRUPP HAT BEIDE BEINE AUF DEM EIS???? Bist du blind, Boos? Der springt klar mit beiden Beinen ab, schau dir mal das Video an. Sehr schön zu sehen auch am angehängten Bild. Beim Treffer ist Krupp mit beiden Beinen in der Luft. Klarer gehts ja wohl nicht.

Unverschämtheit, diese Entscheidung in Verbindung mit dieser Begründung. Wahrscheinlich hat Herr Boos einen komplett anderen Check gesehen.
Warum wurde dann letztes Jahr ein Lamb gesperrt? Für absolut überhaupt rein gar nix. Da sieht man einfach, welche Vereine ein Standing bei der DEL haben und welche nicht.

Danke, ihr Amateure. Kein Wunder, dass niemand die DEL für voll nimmt. Wollen groß aufsprechen und wie die großen Ligen mitstinken, aber haben offensichtlich von Tuten und Blasen keine Ahnung.

Und wer hier diese Erklärung für "gut" und "super" und so weiter hält, der soll gleich aufhören, sich für diesen Sport zu interessieren.

Das sollte mal jemand dem Herrn Boos weiterleiten. Da hab ich auch kein Problem damit, mit ihm das unter 4 Augen auszudiskutieren.

Diese Entscheidung und Begründung ist mit das lächerlichste, was ich jemals gelesen habe. Schämen Sie sich!

[Chivas Regal]

Für mich siehts so aus, dass Krupp einfach davon ausgegangen ist das Davies durchläuft und nicht davor abbremst. So setzt er den Check an und trifft Davies imho unglücklich am Kopf.

Nein
nein
nein

Davies beugt sich vor, um die Scheibe nach vorne zu spitzeln, außerdem bremst er ganz eindeutig ab.

[Mr. Blubb]

Das sollte mal jemand dem Herrn Boos weiterleiten. Da hab ich auch kein Problem damit, mit ihm das unter 4 Augen auszudiskutieren.

[email protected]

[Bubba88]

Dies ist eine Situation in der Krupp checken darf. Davies befindet sich nicht in einer schutzlosen Position.

Keine Einwände

Krupp spielt zunächst die Scheibe und macht sich dann stabil/checkt seinen Gegner. Die Gegen-und leichte Aufwärtsbewegung ist in dieser Spielsituation noch erklärbar. Davies kommt mit hoher Geschwindigkeit auf ihn zu.

Krupp spielt die Scheibe zufällig, ist nur auf den Gegner aus. Dies gilt es zu beachten. Krupp kann man sogar Charging auslegen, er war nicht langsamer

Krupp hat bei dem Kontakt beide Schlittschuhe auf dem Eis und eine kompakte Körperhaltung. Beide Körper werden nach und auch durch den Aufprall nach oben katapultiert.

Beim Kontakt ist die Kufe vom rechten Schuh bereits leicht vom Eis, dementsprechend ist diese Aussage falsch. Die Körperhaltung ändert Krupp kurz vor dem Aufprall

Die Haupttrefferfläche ist nach dem internationalen Standard der Körper. Bitte nicht verwechseln mit dem Erstkontakt!

Zu keinem Prozent. Erst- und Hauptkontakt ist nur der Kopf, deutlich erkennbar.

Davies ändert seine Körperhaltung vor dem Check.

Ist deutlich erkennbar, dass Davies die Position nur aufgrund eines Eishockey-Spielzuges minimal ändert und nicht mit so einem unfairen Check rechnen muss.

Davies spielt in der folgenden Überzahl. Der Cut auf der Nase resultiert Erfahrungsgemäß vom Halbvisier.

Macht das Vergehen nicht weniger schlimm.

Headshot bleibt Headshot

[Jack9999]

Man wollte hier nichts sehen oder man hat sich die Szene gar nicht erst angesehen.

Jeder der hier Sachverstand einsetzt und das Bildmaterial sichtet erkennt das es sich hier um einen Check gegen den Kopf handelt bei dem der ausführende Spieler auch noch aus seiner kompakten Position nach oben schiesst. Davies eine Veränderung der Körperhaltung vorzuwerfen weil er bremst ist doch lachhaft.

Die Begründung mit dem Visier ist doch schon ein Widerspruch. wenn Krupp Davies nicht am Kopf/Helm trifft warum holt er sich dann ein Cut mit dem Visier und der Helm fliegt durch die Luft?

Kirmesbude DEL halt. Hier werden Täter geschützt, so bleibt er ohne "Historie" der Herr Krupp. Scheinbar findet man im Diszi Ausschuss Verständniss für einen Spieler, der 2 Drittel lang schwindlig gespielt wurde und dann aus Frust einen Gegenspieler hinrichtet. Da sah der Björn 40 Minuten aus wie ein Flugzeugträger in Seenot und endete dann aus Versehen als Torpedo am Kopf von Davies...

Das man da auf eine offizielle "Strafbank" auf der Homepage verzichtet ist doch klar, solche Entscheidungen auch noch für Jedermann zu erläutern und zu präsentieren wäre ja der blanke Hohn.

[DennisMay]

Diese Verschwörungstheorien (Krupp Sohn, Ausländer werden weniger gesperrt,...) sind sowas von abstrus, da bekommt man Kopfweh vom kopfschütteln. Mir fehlt nur noch weil wir Augsburg sind, in der Tabelle so hoch stehen und wir dort nicht sein dürfen.

Ein Schiedsrichter eines anderen Verbandes meinte, übler Check, kann man so wie Boos beurteilen, aber man hätte sich wohl einen Gefallen getan und ein Zeichen gesetzt, wenn man 2-3 Spiele Sperre ausgesprochen hätte.

[[RoMa]]

Es ist ja nett, dass Boos dazu Stellung nimmt, aber unterm Strich können die wenigsten hier(mich eingeschlossen) dessen Argumente nachvollziehen bzw. sehen halt, dass diese Argumente nicht zu den Bildern passen. Und genau dann wird es unglaubwürdig.

[Chartier43]

Frage an den Regelhüter Boos: Wie viele Spiele Sperre gibt`s eigentlich für so einen Check?

https://www.youtube.com/watch?v=eILJp7UcpEc

Weitere Frage an den Regelhüter: Kann ein ehemaliger Spieler, der solche Checks austeilte, der geeignete Mann für einen Diziplinarausschuss sein?

[DennisMay]

Kann ein Vorbestrafter Präsident einer Aktiengesellschaft sein, kann ein Vorbestrafter Minister werden, kann ein Fleischesser heute missionierender Veganer sein tbc., solch dämliche Postings ist man von dir nicht gewöhnt.

[Chartier43]

Kann ein Vorbestrafter Präsident einer Aktiengesellschaft sein, kann ein Vorbestrafter Minister werden, kann ein Fleischesser heute missionierender Veganer sein tbc., solch dämliche Postings ist man von dir nicht gewöhnt.

Dieses Posting sollte ja auch bewusst ein wenig provozieren!

Der Schwabe würde aber doch schon sagen: "Des hat a Gschmäckle". Oder?