[Spielerabgang] #31 Olivier Roy

[Bubba88]

nur weil du oder ich oder sonst wen ihn nicht als Kracher sieht, heißt es nicht das Stewart ihn nicht als gute Verbesserung sieht. Das hinter Verletzungen zu verkaufen ist rein das Gesicht wahren.

[Cassy O'Peia]

Roy als verfrühte Absicherung für die PO. Da müssen wir erstmal hinkommen.

Alter Schwede. Ich habs mir auch gedacht.

Wir sind Vorletzter und schießen pro Spiel 1-2 Tore. Da sich jetzt für die PO zu rüsten ist wie nach dem Krefeldspiel von einem hervorragenden zu sprechen.

[J-Blocker]

Alter Schwede. Ich habs mir auch gedacht.

Wir sind Vorletzter und schießen pro Spiel 1-2 Tore. Da sich jetzt für die PO zu rüsten ist wie nach dem Krefeldspiel von einem hervorragenden zu sprechen.

Schritt für Schritt!

[kottsack]

Ich habe ein mögliches Gedankenspiel, was hier gerne diskutiert werden kann. Ich habe null Ahnung von Roy und habe ihn noch nie spielen sehen und ich würde mir auch zuschreiben, dass selbst wenn ich schon ein paar Spiele von ihm gesehen hätte, dass ich nicht rausfiltern könnte, ob der besser oder schlechter ist als die bisherigen Torhüter im Kader. Ich habe davon einfach wenig Ahnung.
Angenommen, sie gehen davon aus, dass Roy wirklich der bessere ist, dann würde sich die Abwehr mehr stabilisieren und die Mannschaft könnte generell wieder etwas offensiver spielen.
Anfang des Jahres haben sie offensiv gespielt. Es hat funktioniert. Irgendwann dann nicht mehr und dann wurde für alle sichtbar auf mehr Sicherheit umgestellt, was zwar zu weniger Gegentoren geführt hat, aber auch die Anzahl eigener Tore dermaßen reduziert hat, dass es auch nicht erfolgreich war. Das Defensiv-System könnte nun als gescheitert angesehen werden und dementsprechend wird reagiert: wie kann ich mit hurra-Eishockey was gewinnen? Wenn ich hinten weniger Tore bekomme als ich vorne schieße und falls Roy dahingehend eine Verbesserung wäre, dann gibts bald wieder wildere Spiele, mehr Unterhaltung und vielleicht auch mehr Erfolg. Es würde eben von Stewart die große Sache Nummer 3 während der Saison.

Aber das ist nur meine Theorie - keine Ahnung, ob die stimmt. Ich würde es mir wünschen. Und irgendeiner fällt immer aus und derzeit wäre es wirklich nicht schlimm, wenn einer von den Formlosen oder aus meiner Sicht total ungeeigneten Spielern (#40) mal zuschauen müsste.

[Duchene_]

Ich habe ein mögliches Gedankenspiel, was hier gerne diskutiert werden kann. Ich habe null Ahnung von Roy und habe ihn noch nie spielen sehen und ich würde mir auch zuschreiben, dass selbst wenn ich schon ein paar Spiele von ihm gesehen hätte, dass ich nicht rausfiltern könnte, ob der besser oder schlechter ist als die bisherigen Torhüter im Kader. Ich habe davon einfach wenig Ahnung.
Angenommen, sie gehen davon aus, dass Roy wirklich der bessere ist, dann würde sich die Abwehr mehr stabilisieren und die Mannschaft könnte generell wieder etwas offensiver spielen.
Anfang des Jahres haben sie offensiv gespielt. Es hat funktioniert. Irgendwann dann nicht mehr und dann wurde für alle sichtbar auf mehr Sicherheit umgestellt, was zwar zu weniger Gegentoren geführt hat, aber auch die Anzahl eigener Tore dermaßen reduziert hat, dass es auch nicht erfolgreich war. Das Defensiv-System könnte nun als gescheitert angesehen werden und dementsprechend wird reagiert: wie kann ich mit hurra-Eishockey was gewinnen? Wenn ich hinten weniger Tore bekomme als ich vorne schieße und falls Roy dahingehend eine Verbesserung wäre, dann gibts bald wieder wildere Spiele, mehr Unterhaltung und vielleicht auch mehr Erfolg. Es würde eben von Stewart die große Sache Nummer 3 während der Saison.

Darüber habe ich auch schon nachgedacht und das halte ich durchaus für möglich. Würde ich mir sogar wünschen, dass das der Gedanke ist, denn unsere Stärke ist die Offensive!

[Shutout]

Risikomanagment ist recht schwer zu bewerten. Man geht halt von einer theoretischen Möglichkeit aus. Am Ende weiß man aber nicht zwangsläufig, ob es den Fall überhaupt gegeben hätte.

Glaskugel 1:
Angenommen Boutin würde sich in Spiel 42 verletzen. Dann wäre es natürlich gut, sich abgesichert zu haben.

Glaskugel 2:
Jetzt haben wir uns aber bereits abgesichert und vlt. macht jenes Spiel 42 jetzt der Roy und Boutin kann sich also in diesem Spiel gar nicht erst verletzen. Dann hätten wir bis zum Ende drei Torhüter. Nur weiß ja jetzt eben keiner, dass die Verletzung durch das Universum verhindert wurde. Hat sich die Absicherung dann gelohnt?


Ums nochmal verwirrender zu machen:
Es geht bei meinen Vor-Geschreibsel überhaupt nicht darum, dass ich Roy schlecht finde.

Nur ist die Verpflichtung niemals ein Eingeständnis, dass wir ein Torhüterproblem haben, so wie es hier manche verkauft haben. Denn dazu hätte man ja etwas grundlegendes anders machen müssen und z.B. den immer geforderten KRACHER Torwart holen müssen, der die Spiele im Alleingang gewinnt. Und der Kracher ist er für mich nicht, und ich denke auch für kaum einen andren hier.
Für mich hat Roy das Zeug zur DEL, aber er wird (meiner Meinung) nicht oder nur unwesentlich besser sein als Boutin und das wäre mir die AL nicht wert. Denn unterm Strich kann ein Goalie bei dem Team davor nur der Verlierer sein. Aber vlt. hilft seine Verpflichtung ja zu zeigen, dass auch ein dritter Torwart mit dieser Mannschaft die gleichen Probleme hat und Eier kassiert. Insofern tut's mir jetzt schon für Roy leid, dass man ihm die DEL-Tauglichkeit bald absprechen wird. Das hatte man ihm bestimmt auch nicht bei Vertragsabschluss so gesagt...

Die Probleme auf dem Feld werden bei uns nur größer, wenn wir da auch noch einen der ALs sitzen lassen. Wir haben nämlich momentan absolut keine Alternativen für Trupp, White und Davies...

P.S.:
Können wir uns schon mal auf die Anzahl der Eier einigen, ab denen wir dann sagen können, dass die Verpflichtung nichts gebracht hat?

Ich denke mit dieser Meinung stehst du ziemlich alleine da. Stewart und Co. dürften sehr sicher bemerkt haben das wir ein Torhüterproblem haben. Boutin bekommt für einen Starter zu viele Eier und Meisner ist leider noch nicht mehr als ein Backup, auch wenn er seine Sache sehr gut macht.
Keine Ahnung was der Markt sonst noch so zu bieten hat/hatte und auch keine Ahnung wie gut/schlecht Roy ist, aber es macht schon durchaus Sinn sich auf dieser Position zu verstärken. Ob man sich mit Roy nun verstärkt oder nicht wird man, sollte er denn spielen, erst in ein paar Wochen wissen aber wie wichtig ein sicherer Rückhalt ist sollte dir ja klar sein. Wenn du da hinten einen hast der dich im Spiel hält, vielleicht auch mal den ein oder anderen unhaltbaren rausfischt, dann machst du damit das komplette Team stärker. Bleibt abzuwarten wie er sich macht, aber sollte er besser als Boots und/oder Meisner sein dann hat man alles richtig gemacht. Sollte er dies nicht sein, dann kann man natürlich von einer verschenkten AL sprechen.

Auch wenn der User Manne, der Experte unter den Experten, ja ganz toll zwischen den Zeilen lesen kann und hier ja immer alles versteht (ich geh kaputt), frage ich mich immernoch wie man denn wirklich davon ausgehen kann das der nur als Absicherung kommt?!?!?
Es spricht doch wirklich alles dafür das man auf dieser Position nachbessern will und keinen geholt hat der nur für den Notfall mal da ist.

Auch wenn ich mich wiederholen sollte, aber welchen Sinn hat es aus Sicht von Roy diesen Schritt zu gehen? Er spielt in der DEL2 eine super Saison, ist mit der Grund warum Crimmitschau so weit oben steht und geht dann auf die Tribüne/Bank? Äääääh.....
Gut möglich das Meisner oder Boots uns noch in dieser Saison verlassen, aber auch dann ist es natürlich ein Zeichen dafür das man dieses Experiment als gescheitert ansieht.

[Cassy O'Peia]

Interessant wird halt zu sehen sein, ob Roy die Verstärkung ist, die man sich verspricht.

[Von Krolock]

Wenn ich lese, Roy werde sich kaum auf die Tribüne setzen oder die Verpflichtung mache (sic!) keinen Sinn, würde es ja Zusicherung bedeuten. Und die kann es nur dann geben, wenn tatsächlich der Abgang eines Goalies bekannt wäre. Andernfalls stellt sich Roy lediglich dem Wettbewerb, nicht mehr und nicht weniger. Und wenn er diesen zu seinen Gunsten entscheidet (und auch bei Weggang eines Goalies), gibt es eine neue Nummer 1, was zugleich bedeutet, dass dauerhaft ein ausländischer Feldspieler auf die Tribüne muss. Ich wünsche mir seit zwei Jahren einen anderen Goalie. Unter den aktuellen Voraussetzungen bin ich mir aber nicht sicher, ob das eine glückliche Wahl ist.

[Stewart]

Er spielt!

[Boulin178pim]

Wenn ich lese, Roy werde sich kaum auf die Tribüne setzen oder die Verpflichtung mache (sic!) keinen Sinn, würde es ja Zusicherung bedeuten. Und die kann es nur dann geben, wenn tatsächlich der Abgang eines Goalies bekannt wäre. Andernfalls stellt sich Roy lediglich dem Wettbewerb, nicht mehr und nicht weniger. Und wenn er diesen zu seinen Gunsten entscheidet (und auch bei Weggang eines Goalies), gibt es eine neue Nummer 1, was zugleich bedeutet, dass dauerhaft ein ausländischer Feldspieler auf die Tribüne muss. Ich wünsche mir seit zwei Jahren einen anderen Goalie. Unter den aktuellen Voraussetzungen bin ich mir aber nicht sicher, ob das eine glückliche Wahl ist.

Das merkwürdige an der Roy Verpflichtung ist ja nur der Zeitpunkt, und der Meisner war die letzten Spiele für mich ein guter DEL Torwart.

[Shutout]

Roy heute gleich als Starter.

[Cassy O'Peia]

Gleich heim schicken!!!!

[Shutout]

Sehr sicher. Strahlt Ruhe aus und hat vorallem viele Scheiben sicher!
Nur weiter so.

[Stewart]

Guter Mann.

[Boulin178pim]

Gleich heim schicken!!!!

[Eisbrecher]

Unglaublich wie er uns die Null festhalten kann...

[Shutout]

Unglaublich wie er uns die Null festhalten kann...

Sehs ein, der strahlt jetzt schon mehr Ruhe aus als Boots in 1,5 Saisons.
Von den festgehaltenen Pucks will ich gar nicht sprechen.

[Rigo-QN]

Sehs ein, der strahlt jetzt schon mehr Ruhe aus als Boots in 1,5 Saisons.
Von den festgehaltenen Pucks will ich gar nicht sprechen.

Die Ruhe ist tatsächlich ziemlich ungewohnt.

[Shutout]

Starker Start. Jetzt bitte nicht den Fehler machen und ihn die nächsten Spiele nicht bringen.

[Ryan]

Gleich heim schicken!!!!

Blinder!