Mord in Haunstetten

[Pantherjoe]

Ich habe ganz vergessen, dass es in Bayern ja auch bei Jugendlichen die Möglichkeit der Sicherungsverwahrung gibt. Ich hoffe mal, dass diese bei ihm angewandt wird.

[Akuram]

Ich teile Eure Ansichten größtenteils, finde es jedoch genauso verwunderlich, wie hier jeder davon ausgeht, das der Junge die Tat mit vollem Wissen und Wollen (deutsch-juristisch - Dolus Directus/Absicht) begangen hat. Sollte man sich nicht auch die Frage stellen, warum er so etwas getan hat? Liegt hier vieleicht auch eine Krankheit vor?
Ja, ich empfinde Alkohol als Schuldmildernd. Denn wenn ich lese, was hier einige am liebsten mit dem Jungen machen würden, obwohl ich hoffend annehme, das sie stocknüchtern sind, dann will ich nicht wissen, wozu der ein oder andere im angetrunkenen und dadurch erhöht agressiven Zustand fähig wäre.
Ich kann mir traurigerweise auch vorstellen, dass er ein Spanner ist (was meiner Meinung auf einen nicht vollständig gesunden Geist schliessen lässt) dem die Aktion, so schlimm und was immer sie auch sein mag, ausser Kontrolle geraten ist.
Das fände ich am schlimmsten, denn dann hätte ein kurzer Augenblick gereicht, um zwei junge Leben zu beenden bzw. wegzuschmeissen und Verwandte auf beiden Seiten in ein Tal der Tränen zu stoßen.

Und wer hier meint, der Junge ist nach der Haftstrafe wieder ganz der Alte, der solle sich nur mal überlegen, wie die Zukunftsperspektive bei ihm selber ausschauen würde, wenn er von heute auf Morgen ein Mörder mit langjähriger Haftstrafe ist!

[Schmiddi]

Ich teile Eure Ansichten größtenteils, finde es jedoch genauso verwunderlich, wie hier jeder davon ausgeht, das der Junge die Tat mit vollem Wissen und Wollen (deutsch-juristisch - Dolus Directus/Absicht) begangen hat. Sollte man sich nicht auch die Frage stellen, warum er so etwas getan hat? Liegt hier vieleicht auch eine Krankheit vor?
Ja, ich empfinde Alkohol als Schuldmildernd. Denn wenn ich lese, was hier einige am liebsten mit dem Jungen machen würden, obwohl ich hoffend annehme, das sie stocknüchtern sind, dann will ich nicht wissen, wozu der ein oder andere im angetrunkenen und dadurch erhöht agressiven Zustand fähig wäre.
Ich kann mir traurigerweise auch vorstellen, dass er ein Spanner ist (was meiner Meinung auf einen nicht vollständig gesunden Geist schliessen lässt) dem die Aktion, so schlimm und was immer sie auch sein mag, ausser Kontrolle geraten ist.
Das fände ich am schlimmsten, denn dann hätte ein kurzer Augenblick gereicht, um zwei junge Leben zu beenden bzw. wegzuschmeissen und Verwandte auf beiden Seiten in ein Tal der Tränen zu stoßen.

Und wer hier meint, der Junge ist nach der Haftstrafe wieder ganz der Alte, der solle sich nur mal überlegen, wie die Zukunftsperspektive bei ihm selber ausschauen würde, wenn er von heute auf Morgen ein Mörder mit langjähriger Haftstrafe ist!

Finde Alkohol net als Schuldmindernd, kannst ja auch net prall isn Auto steigen und einen umfahren und dann heisst´s ja der war betrunken also weniger Schuld. Dann bekommt er weniger Strafe wegen Alkohol und kommt früher wieder raus und macht´s gleiche und des wird dann wieder aufn Alkohol geschoben.

Des ist mir Wurst wie´s ihm nach Knast geht, hoffe ganz ehrlich das er da nimmer rauskommt und er zu richtig harten Knackis kommt, wo er schön Seife aufheben darf. Er soll hundertmal mehr leiden als des arme Mädl.

Das Problem hier an Deutschlandsrechtssystem ist, dass der Täter als Opfer dargestellt wird und total geschützt wird, ohh er hat nen Schatten oder er ist des oder des. Sch...egal was der ist, er hat des arme Mädl umgebracht und die hatte auch keine Chance. Wieso sollte er dann eine bekommen?? Geh und Beschiß mal den Staat, dann kommst ewig in den Knast und wenn du jemanden umbringst bekommst viel weniger. Sorry da läuft was falsch. Ich sprech´s ganz ehrlich aus, der gehört weg vom Fenster. Wie schon gesagt ich sponsor den Strick und ich weis das des viele andere auch denken nur wneige Aussprechen. Nun könnt´s ihr von mir aus alle über mich herfallen von wegen Gesetz und bla bla, ist mir Wurst. An den Strick gehört er, mitm am Kö.

[Rigo Kaka]

Wer säuft und sich nicht unter Kontrolle hat, sollte noch härter bestraft werden. Alkohol und schuldmildernd, das ist der Oberwitz schlechthin.

P.S Natürlich nicht auf ihn bezogen. Man weiß ja nicht ob er was getrunken hat.

[F.X. Ibelherr]

Darüber hinaus lässt sichs natürlich vortrefflich akademisch-humanistisch daherreden, solange man selber nicht betroffen ist. Wenn das meine Tochter gewesen wäre, ich weiß wirklich nicht was ich tun würde.

[Schmiddi]

Darüber hinaus lässt sichs natürlich vortrefflich akademisch-humanistisch daherreden, solange man selber nicht betroffen ist. Wenn das meine Tochter gewesen wäre, ich weiß wirklich nicht was ich tun würde.

Stimme ich dir vollkommen zu

[Rigo Kaka]

Darüber hinaus lässt sichs natürlich vortrefflich akademisch-humanistisch daherreden, solange man selber nicht betroffen ist. Wenn das meine Tochter gewesen wäre, ich weiß wirklich nicht was ich tun würde.

Das ist der springende Punkt. Keiner, wirklich keiner kann sagen wie er reagieren würde wenn man sowas nicht selber durchmacht.

[andymoe]

An den Strick gehört er, mitm am Kö.

Und natürlich noch ein Schild um den Hals... kenn ich irgendwo her, aber woher wohl, hmm...
1933 bis 1945 ist man auch mit "Verbrechern" so verfahren.
Nicht falsch verstehen, der Junge ist ein Mörder und Vergewaltiger, aber Todesstrafe und öffentliches Hängen haben nichts in einer Zivilisierten Welt verloren.

[AEVfan1988]

unsere Kripo mal wieder sehr gut.sie haben den, der ist doch so blöd ey, weg mit so einem.

[Agentmaxx]

Also meinen Glückwunsch an die Polizei, die hat ihren Job hier anscheinend wundervoll erledigt. Es ist schon sehr beeindruckend wie die so schnell auf den Täter kamen. Allerdings schockt mich an der Tat mal wieder, dass es Fehler des Täters waren die zu seiner Verhaftung führten. Mich gruselts immer wenn ich mir vorstelle dass so jemand evtl. nie erwischt wird weil er mehr Hirn im Schädel hat. Man stelle sich vor, er hätte z.B. ein Kondom benutzt, danach sein Opfer verbrannt, irgendwo verscharrt und wäre nicht so doof gewesen dieses Handy und die Unterwäsche zu klauen. Würde mich wirklich interessieren ob man ihn dann auch so schnell gefunden hätte, bzw. ob überhaupt.

Das soll jetzt nichts gegen die Polizei sein, denn wenn es keine Spuren geben sollte, kann sie auch nichts verfolgen. Aber es gibt ja doch einige Fälle in denen in letzter Zeit keine Täter ermittelt werden konnten.

Darüber hinaus, darf glaube ich auch jetzt nach diesem Erfolg eine gehörige Prise Miesmachertum und Zynismus nicht fehlen. Das Mädel ist und bleibt tot und dass man den Kerl nun gekriegt hat bringt sie nicht zurück. Außerdem (ich bin kein Jurist) scheint es jetzt wohl wieder nach Schema F zu verlaufen. Täter wird ermittelt....verknackt....Jugendstrafrecht....Schuldminderung durch Alkohol oder Drogen oder sonstwas....maximal 10 Jahre....wenn überhaupt.....wesentlich früher raus....wegen guter Führung.....vielleicht noch bissl Therapie und der Kerl is dann offiziell "völlig rehabilitiert" und auf freiem Fuß nach vielleicht 7 Jahren. Dann ist er 24, 25 oder 26 und wieder zu allen "Schandtaten" bereit wenns blöd läuft. Ich weiß ja, dass man den grad unserer Zivilisierung daran messen kann wie wir mit unseren Verbrechern umgehen, aber irgendwie ist das für mich mal wieder ein typischer fall von: Recht KANN, MUSS aber nicht zwangsläufig etwas mit Gerechtigkeit zu tun haben.

Natürlich sind 7-10 Jahre nicht gerade wenig für einen 17-Jährigen. Aber mal ehrlich, wenn der vielleicht eine Lebenserwartung von 70, 80 oder 90 hat, dann scheint mir das einfach zu kurz (natürlich ist mir klar dass man das nicht in das Strafmaß einrechnen kann). Kurzum, ich kann mir keine zivilisierte Strafe vorstellen, die auch nur im Geringsten fair wäre.

[Mr.Bob Wren]

Zum Glück ist die Tat aufgeklärt. Traurig ist, dass ein 17-Jähriger eine solch grausame Tat begangen hat. Der wird doch auch sein Lebtag nicht mehr glücklich werden. Unglaublich auch was für ein doofer Zufall das war. Nur weil der besoffene Idiot seine Haltestelle verschläft.

[LukRobb]

hoffendlich gebense dem gleich an strick mit
in sei zelle das er sich aufhängen kann :icon_evil:

[Akuram]

Wer säuft und sich nicht unter Kontrolle hat, sollte noch härter bestraft werden. Alkohol und schuldmildernd, das ist der Oberwitz schlechthin.

Warum?
Entweder Du machst Alkohol illegal (nur dann kannst Du auch das Strafmaß erhöhen), oder Du sprichst dem Alkohol eine enthemmende Wirkung ab (nur dann kannst Du Alkohol nicht als Schuldmildernd anführen).
Jetzt bin ich dann aber auf Deinen nächsten Rausch gespannt, oder bist Du Antialkoholiger und/oder führst Dich im angetrunkenen Zustand nicht anders auf, wie im nüchernen Zustand.
Nur wer noch nie etwas im angetrunkenen Zustand getan hat, was er nüchtern nie im Leben gemacht hätte, und sei es nur einen Striptease hingelegt oder sich jemanden Schön getrunken :shock: , kann hier davon reden, das Alkohol nicht schuldmildern wirkt.

Nebenbei, um vor dem Gesetz Alkohol als Schuldmildernd bzw. eine Schuldunfähigkeit anführen zu können, muss man mindestens 1,8 bzw. 2,4 Promille Blutalkohol aufweisen! (Ist eine ganz schöne Menge, als Hinweis für die die Antialkoholiger sind)

[AEV_Chris]

Unsere Polizei/Kripo hat meiner Meinung nach nichts mehr als Glück gehabt, dass das mit dem 17 Jährigen so gut/schnell geklappt hat. Irgendwas müssen die ja auch mal Schaffen. Schliesslich gehts in anderen Fällen bei denen überhaupt nicht voran.

[J-F Labbeforever]

Warum?
Entweder Du machst Alkohol illegal (nur dann kannst Du auch das Strafmaß erhöhen), oder Du sprichst dem Alkohol eine enthemmende Wirkung ab (nur dann kannst Du Alkohol nicht als Schuldmildernd anführen).
Jetzt bin ich dann aber auf Deinen nächsten Rausch gespannt, oder bist Du Antialkoholiger und/oder führst Dich im angetrunkenen Zustand nicht anders auf, wie im nüchernen Zustand.
Nur wer noch nie etwas im angetrunkenen Zustand getan hat, was er nüchtern nie im Leben gemacht hätte, und sei es nur einen Striptease hingelegt oder sich jemanden Schön getrunken :shock: , kann hier davon reden, das Alkohol nicht schuldmildern wirkt.

Nebenbei, um vor dem Gesetz Alkohol als Schuldmildernd bzw. eine Schuldunfähigkeit anführen zu können, muss man mindestens 1,8 bzw. 2,4 Promille Blutalkohol aufweisen! (Ist eine ganz schöne Menge, als Hinweis für die die Antialkoholiger sind)

Du bist hier der Jurist, also vertrau ich dir hier, aber dennoch dachte ich, dass Alkohol nicht schuldmildernd wirkt... oder war das in USA? Ich vermische andauernd die beiden Systeme... :? ;-)

[Rigo Kaka]

Ohje, du kannst doch "jemanden schön Trinken" oder einen "Striptease" nicht mit einem Mord "vergleichen". Sicher macht man im angetrunkenen Zustand einige andere Sachen, die man nüchtern nicht machen würde. Aber ich würde doch niemals auf die Idee kommen jemanden umzubringen. Und ich hatte bestimmt schonmal über 1,8 Promille im Blut, auch wenn ich es dir nicht nachweisen kann ;-). Und ich habe da auch schon scheiß gebaut. Allerdings keinen der meine Mitmenschen in Mitleidenschaft zieht.

Sorry, aber da werde ich etwas rasend. Alkohol darf nie als Entschuldigung gelten bzw. schuldmildernd. Ich kann auch noch so besoffen sein, mir würde z.B nie einfallen meine Freundin zu betrügen.

Schwieriges Thema, bei dem ich dir mal gar nicht zustimmen kann. Deswegen lassen wir es jetzt lieber. Da bringst du mich nicht von meiner Meinung ab ;-)

[fetisov]

Akuram erzählt totalen Blödsinn und sollte als angehender Jurist erst einmal lernen, wie man "Alkoholiker" richtig schreibt, wenn er schon auf dem Thema herumreiten möchte.

Sagt ein Jurist mit 30 Jahren Berufspraxis!

;-)

[Schmiddi]

Warum?
Entweder Du machst Alkohol illegal (nur dann kannst Du auch das Strafmaß erhöhen), oder Du sprichst dem Alkohol eine enthemmende Wirkung ab (nur dann kannst Du Alkohol nicht als Schuldmildernd anführen).
Jetzt bin ich dann aber auf Deinen nächsten Rausch gespannt, oder bist Du Antialkoholiger und/oder führst Dich im angetrunkenen Zustand nicht anders auf, wie im nüchernen Zustand.
Nur wer noch nie etwas im angetrunkenen Zustand getan hat, was er nüchtern nie im Leben gemacht hätte, und sei es nur einen Striptease hingelegt oder sich jemanden Schön getrunken :shock: , kann hier davon reden, das Alkohol nicht schuldmildern wirkt.

Nebenbei, um vor dem Gesetz Alkohol als Schuldmildernd bzw. eine Schuldunfähigkeit anführen zu können, muss man mindestens 1,8 bzw. 2,4 Promille Blutalkohol aufweisen! (Ist eine ganz schöne Menge, als Hinweis für die die Antialkoholiger sind)

Des ist Blödsinn und kein Mord

[HellCat]

Auf jeden Fall wird er im Gefängnis ganz neue Erfahrungen machen. Der hat jetzt Spaß pur... :icon_mrgreen:

[Augsburger Punker]

Ich habe gadacht, die schuldmindernde Wirkung von Alkohol wurde abgeschafft?