[Spielerverpflichtung] Scott Barney wechselt nach Augsburg

[Von Krolock]

Die augenscheinliche Verletzungsanfälligkeit scheint hier offenbar niemanden zu interessieren. Barney ist spielerisch sicher eine überragende Verpflichtung für unsere Verhältnisse, aber wenn ich mir anschaue, wann er zum letzten Mal eine (halbwegs) komplette Saison gespielt hat, dann weiß ich nicht, ob man da von wenig Risiko sprechen kann. Und in diese Überlegungen sind die Spielzeiten 99/00 - 01/02 noch nicht mal mit einbezogen.

Das mag stimen, auch wenn sich meine Kein-Risiko-Antwort darauf bezog

- die schlechte saison, was war da los? (und lange ist die nicht her)
- läuferische defizite?
- mitchell hat ihn nicht spielen sehen

Und "halbwegs komplett" war doch das letzte Jahr. Das waren 66 Spiele. Vom gesamten Kader hatten nur Bourqe, Wilson und Morgan mehr und lediglich Wilson hatte 80 Spiele. Die beiden Jahre zuvor waren es auch über 50 Spiele. Ok, komplett ist was anderes, aber ist das schon verletzungsanfällig, zumal man (also ich) den Grund nicht kennt?

[good luck]

Die augenscheinliche Verletzungsanfälligkeit scheint hier offenbar niemanden zu interessieren. Barney ist spielerisch sicher eine überragende Verpflichtung für unsere Verhältnisse, aber wenn ich mir anschaue, wann er zum letzten Mal eine (halbwegs) komplette Saison gespielt hat, dann weiß ich nicht, ob man da von wenig Risiko sprechen kann. Und in diese Überlegungen sind die Spielzeiten 99/00 - 01/02 noch nicht mal mit einbezogen.

Aber Aufiero bei seiner Verpflichtung verteidigen Gegen den ist Barney ein Terminator

[paul Kariya]

Die augenscheinliche Verletzungsanfälligkeit scheint hier offenbar niemanden zu interessieren. Barney ist spielerisch sicher eine überragende Verpflichtung für unsere Verhältnisse, aber wenn ich mir anschaue, wann er zum letzten Mal eine (halbwegs) komplette Saison gespielt hat, dann weiß ich nicht, ob man da von wenig Risiko sprechen kann. Und in diese Überlegungen sind die Spielzeiten 99/00 - 01/02 noch nicht mal mit einbezogen.

Ich denk eher, dass er aufgrund der Veteranenregelung in der AHL nicht immer spielt!(Da dürfen doch pro spiel nur x Spieler über 25(?) spielen) Und da pausieren die erfahrenen Spieler halt dann ab und an mal.

[Canada]

Ich glaube die Veteranenregelung hat nix mitm Alter zu tun, sondern mit der Anzahl an bereits absolvierten AHL-Spielen.

[Golden Brett]

Aber Aufiero bei seiner Verpflichtung verteidigen Gegen den ist Barney ein Terminator

Ich habe nie behauptet, dass die Verpflichtung von Aufiero nicht riskant gewesen wäre.

[Sir Eric 88]

@MOD:: ANKE FÜR DAS LÖSCHEN MEINES BEITRAGES::::

p:::::::::::::::::::::::::::

[Steelrat]

Die augenscheinliche Verletzungsanfälligkeit scheint hier offenbar niemanden zu interessieren. Barney ist spielerisch sicher eine überragende Verpflichtung für unsere Verhältnisse, aber wenn ich mir anschaue, wann er zum letzten Mal eine (halbwegs) komplette Saison gespielt hat, dann weiß ich nicht, ob man da von wenig Risiko sprechen kann. Und in diese Überlegungen sind die Spielzeiten 99/00 - 01/02 noch nicht mal mit einbezogen.

Und vorher wollten hier fast alle Lebeau... da hatte ich die selben Bedenken

[Golden Brett]

Und vorher wollten hier fast alle Lebeau... da hatte ich die selben Bedenken

Na ja, bei Lebeau ist das aber auch noch mal ne ganz andere Nummer.

[shmul van Fugger]

Nein, ich denke auch nicht, dass gerade Barney ein Risiko ist

Welchen meinst du jetzt?

[Von Krolock]

Welchen meinst du jetzt?

Suche dir einen aus. Da gibt es immer Qualität. Fragezeichen nur bei der Spider Murphy (!) Gang

[shmul van Fugger]

Suche dir einen aus. Da gibt es immer Qualität. Fragezeichen nur bei der Spider Murphy (!) Gang

Im Bezug auf das Risiko gebe ich dir beim Scott- und beim Geröllheimer recht. Der von der Gang ist kein Risiko, sondern bereits ein Zwischenfall, wenn nicht mehr. Bleibt mindestens noch einer...