Amoklauf in Realschule in Winnenden

[Von Krolock]

Ehrlich, da steht derart viel Scheiß drin, da lohnt es nicht, Satz für Satz zu zerlegen.

Alkohol ist dafür da, sich zu berauschen

Ich lasse es bleiben. Ich kann da jetzt tatsächlich seitenlanges Zeug schreiben, im Gegensatz zum Fußball kenne ich mich da nämlich ein wenig aus. Aber es bringt nichts. Allein schon die Tatsache zwischen Fremd- und Eigengefahr ebenso wenig zu unterscheiden wie zwischen gefährlich und schädlich, ist für mich hanebüchen. Nimm dir ein paar Leute vom Fach, die nicht in Schützenvereinen organisioert sind und diskutiere das Thema dort durch.

Ich finde es cool zu diskutieren, sonst wäre ich nicht hier. Ich finde es auch überhaupt nicht schlimm, wenn man so richtig unterschiedliche Meinungen hat. Aber was von Waffennarren teilweise in den Raum geworfen wird, ist auf rationaler Ebene für mich nur schwer nachvollziehbar und deshalb klinke ich mich hier mal wieder aus.

[Ghandi]

Ehrlich, da steht derart viel Scheiß drin, da lohnt es nicht, Satz für Satz zu zerlegen.



Ich lasse es bleiben. Ich kann da jetzt tatsächlich seitenlanges Zeug schreiben, im Gegensatz zum Fußball kenne ich mich da nämlich ein wenig aus. Aber es bringt nichts. Allein schon die Tatsache zwischen Fremd- und Eigengefahr ebenso wenig zu unterscheiden wie zwischen gefährlich und schädlich, ist für mich hanebüchen. Nimm dir ein paar Leute vom Fach, die nicht in Schützenvereinen organisioert sind und diskutiere das Thema dort durch.

Geh zu Leuten, die durch Besoffene Verwandte verloren haben oder zu Krüppeln wurden, und diskutiere das mit denen.

Aber okay, Du hast Deine Scheuklappen, die Dich in meinen Augen auch einseitige Scheiße labern lassen genauso wie ich das in Deinen tue. Kommen wir nicht zuammen, also lassen wir's. Leb Du in Deiner Traumwelt, ich in meiner. Gibt andere Themen, wo das mit den Diskussionen besser klappt.

[Ghandi]

Ich finde es cool zu diskutieren, sonst wäre ich nicht hier. Ich finde es auch überhaupt nicht schlimm, wenn man so richtig unterschiedliche Meinungen hat. Aber was von Waffennarren teilweise in den Raum geworfen wird, ist auf rationaler Ebene für mich nur schwer nachvollziehbar und deshalb klinke ich mich hier mal wieder aus.

Nachdem dies in der Änderung erst augenommen wurde, zur Info: ich bin KEIN Waffennarr, habe keine Waffe und werde mir auch keine zulegen. Im Gegenteil: ein Erbstück, das sich in Familienbesitz befand, habe ich umgehend, nachdem mein Großvater verstorben war (Jäger), beim Landratsamt zur Entsorgung abgegeben. Nur einen Aspekt noch kurz, dann klinke ich mich ebenfalls aus: gefährlich und schädlich. Gut gesagt, für wen? Schädlich für den, der ihn trinkt...korrekt, aber die toten Opfer? Weiterdenken muss man dann schon auch mal.

[Von Krolock]

Dann nur noch eines, es ist doch nicht so schwer. Wer Alkoholmissbrauch betreibt, der schädigt zunächst nur sich selbst. Wer betrunken einen anderen zu Tode fährt, der handelt fahrlässig bzw. grob fahrlässig. Wer sich widerrechtlich eine Waffe beschafft und tötet, der handelt IMMER vorsätzlich. Ein Vergleich reduziert sich also ausschließlich auf Fälle des 323a StgB (Vollrausch) und auch nur dann, wenn jemand zu Tode kommt. Und wenn wir hier die Vergleichszahlen rausholen, dann ist das verschwindend gering.

Ich habe zur Not 20 Beispiele dafür, dass der Vergleich an keiner Ecke passt und wenn es sein muss, suche ich auch noch Gerichtsurteile raus. Der Vergleich passt nicht.

[Ghandi]

Dann nur noch eines, es ist doch nicht so schwer. Wer Alkoholmissbrauch betreibt, der schädigt zunächst nur sich selbst. Wer betrunken einen anderen zu Tode fährt, der handelt fahrlässig bzw. grob fahrlässig. Wer sich widerrechtlich eine Waffe beschafft und tötet, der handelt IMMER vorsätzlich. Ein Vergleich reduziert sich also ausschließlich auf Fälle des 323a StgB (Vollrausch) und auch nur dann, wenn jemand zu Tode kommt. Und wenn wir hier die Vergleichszahlen rausholen, dann ist das verschwindend gering.

Ich habe zur Not 20 Beispiele dafür, dass der Vergleich an keiner Ecke passt und wenn es sein muss, suche ich auch noch Gerichtsurteile raus. Der Vergleich passt nicht.

Weisst was? Da quatschen wir im Stadion mal ne Runde drüber. Bei einer Limo Partiell geb ich Dir Recht.

[kottsack]

Also ich fand den Amoklauf diesmal richtig langweilig. Is nicht mal jemand draufgegangen. Wozu hats denn über die ganze Republik die gut ausgestatteten Servicepoints? Da haben die Quotenmacher diesmal wirklich versagt.

[Saku Koivu]

DEine Frage: was ist für Dich nun schlimmer:

Schlimm fände ich, wenn der Amokläufer ne Waffe hat aber stocknüchtern ist. Dann doch lieber Amok im Vollrausch - so trifft er wenigstens nix. ^^

[punisher]

Wer betrunken einen anderen zu Tode fährt, der handelt fahrlässig bzw. grob fahrlässig.

Und was tut einer, der seinen Schrank offen lässt?

Wer sich widerrechtlich eine Waffe beschafft und tötet, der handelt IMMER vorsätzlich.

Haben wir jetzt das Thema gewechselt oder reden wir aneinander vorbei?

Manchmal hoffe ich auf zweiteres.

Ein Vergleich reduziert sich also ausschließlich auf Fälle des 323a StgB (Vollrausch) und auch nur dann, wenn jemand zu Tode kommt. Und wenn wir hier die Vergleichszahlen rausholen, dann ist das verschwindend gering.

Du sagst also, dass wegen Vollrausch im Jahr durchschnittlich weniger als 12 Leute sterben?

Manche sagen ja, das solche Zahlen nen feuchten Dreck interessieren, weil es schon reicht, dass es zum wiederholten male passiert ist

Mir gehts darum, dass 99,9 % sich ordnungsgemäß Verhalten, niemandem Unrecht tun, und dafür bestraft werden sollen, weil einer nicht aufpasst.
Das ists, was die Alkoholdiskussion aufzeigen soll. Du willst ja schlisslich auch nicht auf deine Halbe verzichten, wenn der Xarre besoffen aus der MAN rausbrennt und 3 ins Jenseits befördert.
Und es tut mir leid, aber ich sehe einfach keine generelle Gefährdung aus dem ganzen. Ich habs schon mal geschrieben. Wäre es so, dass hier jede Woche was los wäre...aber nein, das Gegenteil ist der Fall. Wir reden hier von 10 MILLIONEN, die einfach mal sippenhaftmäßig bestraft werden, wegen nem schwarzen Schaf, dass es in allen Bereichne des Lebens gibt.

Statistik über die Todesrisiken in Deutschland

(Stand: 25.12.2011)
1 : 8000 Gefahr, im Straßenverkehr ums Leben zu kommen (2)
1 : 37.000 Gefahr, in Deutschland durch ein Tötungsdelikt aus dem Leben zu scheiden (4)
1 : 43.000 Wahrscheinlichkeit eines tödlichen Arbeitsunfalls (2)
1 : 140.000 Risiko, bei einem Badeunfall zu ertrinken (1)
1 : 215.200 Gefahr, in Deutschland durch eine Schusswaffe ums Leben zu kommen (5)
1 : 500.000 Risiko, bei einem Zugunglück umzukommen (2)
1 : 1.1 Millionen Gefahr, bei Naturkatastrophen zu sterben (2)
1 : 1,1 Millionen Möglichkeit, bei einem Terroranschlag ums Leben zu kommen (2)
1 : 1,2 Millionen Gefahr eines Todessturzes aus dem Bett (2)
1 : 2,8 Millionen Gefahr, bei einem Linienflug zu sterben (2)
1 : 3,5 Millionen Gefahr, in Deutschland durch einen Giftschlangenbiss zu sterben (3)
1 : 3.725.000 Gefahr, in Deutschland durch eine legal besessene Schusswaffe ums Leben zu kommen (incl. Polizeiwaffen o.ä.) (5)

(1) Wikipedia
(2) dpa, zitiert nach KÖLNER STADT-ANZEIGER, 18. Oktober 2011
(3) DER ARZNEIMITTELBRIEF, Oktober 2011
(4) Polizeiliche Kriminalstatistik 2010
(5) Jahresbericht „Waffen- und Sprengstoffkriminalität

[punisher]

Nimm dir ein paar Leute vom Fach, die nicht in Schützenvereinen organisioert sind und diskutiere das Thema dort durch.

Übringens diskutiere ich mit eigentlich niemandem das Thema durch, ausser hier. Schon gar nicht mit Leuten die in Schützenvereinen organisiert sind oder der Waffenlobby angehören (ich mag keine Vereinsmeierei und halte mich da eher aussen vor). In Foren halte ich mich ausser hier und im Tripwire so gut wie gar nicht auf.

Ehrlich gesagt, gibt es in meinem Freundeskreis gar niemanden der Waffen hat. Ausser dem Hans und nem Kumpel meines Vaters, der Jäger ist, kommt ihr eher selten jemand privat unter die Finger der sowas hat.

Mir ist das eigentlich auch zu egal, das ganze. Es kommt eh wies kommt. Ändern kann ich ja sowieso nix dran.

[Von Krolock]

Und was tut einer, der seinen Schrank offen lässt?

Verzeihung, aber manchmal habe ich das Gefühl, dass die Schmauchspuren die Sinne vernebeln. Ich wollte eigentlich nicht mehr weiter diskutieren, aber so geht es nun nicht. Du erinnerst mich langsam an Walther Seinsch, der gar nicht mehr merkt, wie er sich verzettelt.

Einer, der seinen Schrank offen lässt, handelt fahrlässig oder grob fahrlässig, ist aber im angesprochenen Fall ja nicht der Täter, der natürlich vorsätzlich handelt.

Haben wir jetzt das Thema gewechselt oder reden wir aneinander vorbei?

Nein, du hörst/liest nicht zu. Eine illegale Waffe wird nur in den seltensten Fällen legal erworben. Eine legale Waffe kann illegal beschafft und verwendet werden, während auch eine legal erworbene Waffe illegal verwendet werden kann. Das ist vollkommen egal. Es geht darum, dass Menschen in psychischen Ausnahmesituationen zu leicht an Waffen kommen und das es Personen gibt, die Waffen fetischisieren. Zu diesen Personen zähle ich dich, bspw. im Gegensatz zu Hans, der auch im Schützenverein tätig ist.

Du sagst also, dass wegen Vollrausch im Jahr durchschnittlich weniger als 12 Leute sterben?

Auch das habe ich nie gesagt oder geschrieben. Es geht nicht um ein Handeln im Vollrausch, es geht um das Delikt "Vollrausch" nach dem StGB. Denn nur der Vergleich währe schlüssig. Bei jeder anderen Handlung ist ein Vergleich eher unzulässig, da sonst der Rausch nicht so in Verbindung mit der Tat steht, dass man von Vorsatz ausgehen kann. Und selbst bei diesem Delikt muss praktisch jemand getötet werden, wenn man den Vergleich zum Alkohol direkt herstellen will.

Mir gehts darum, dass 99,9 % sich ordnungsgemäß Verhalten, niemandem Unrecht tun, und dafür bestraft werden sollen, weil einer nicht aufpasst.

Wie du eingeschränkten Wafffenbesitz als Strafe empfindest, dann ist mir klar, warum die Diskussion so läuft, wie sie läuft. Du redest doch immer vom Hobby des Schützen, dem es um ein Schießergebnis geht, oder irre ich mich da jetzt? Wenn ich in diesem Zusammenhang den Begrif Sippenhaft lese, dann bekomme ich langsam Angst, was deine Einstellung zu Waffen betrifft. Sippenhaft. Kämpfst du für Freiheit, Menschenrechte oder den Besitz von Waffen?

Du willst ja schlisslich auch nicht auf deine Halbe verzichten, wenn der Xarre besoffen aus der MAN rausbrennt und 3 ins Jenseits befördert.

Wenn ich das jetzt drölfzig mal erklären muss, dann schaffe ich es anscheinnd nicht und du lässt es dir von einem anderen erklären. Vielleicht rufst du mal beim Landratsamt an. Oder bei einem Anwalt. Es gibt diesen Zusammenhang nicht.

Statistik über die Todesrisiken in Deutschland

Ohne Scheiß, aber es wird immer verrückter. Die Statistik haut dir jeder, der tatsächlich einen Angehörigen durch einen Amokläufer verloren hat, so lange um die Ohren, bis du es hoffentlich glaubst. Man braucht auch keine Gutachten bei einer Sicherungsverwahrung mehr einzuholen, da die Zahl der Toten, die durch einen Herinfarkt sterben, ja deutlich höher ist.

Ich bin da eigentlich wenig emotional. Es gibt massenhaft Sportschützen und bei vielen kann ich die Argumente auch verstehen, auch die einer dezentralen Lagerung, auch wenn ich anderer Meinung bin. Aber was mich wirklich aufregt, ist der Wahnsinn, zur Verteidigung seiner Leidenschaft so abenteuerliche Vergleiche anzustellen.

[Von Krolock]

.

Mir ist das eigentlich auch zu egal, das ganze.

Ja klar, natürlich ist dir das egal

[Sangriaman]

Mal ehrlich, zum wie vielten Mal haben wir hier die Diskussion, die letztlich zu keinem Ergebnis führen wird?

[Von Krolock]

Wäre auch komisch, wenn User eines Eishockeyforums das Waffenrecht nachhaltig verändern könnten.

[punisher]

Ja klar, natürlich ist dir das egal

Das ist es wirklich. Also wie es scheint, zumindest egaler als dir.

Ich weiß nicht, ob du das wirklich einschätzen kannst, nur weil du mich ~20 mal im Jahr im Eishockeystadion neben dir stehen hast. Ich weiß es wirklich nicht. Aber ich kann dir gerne die Nummer von der Steffi geben, vlt glaubt man ja ihr.

Verzeihung, aber manchmal habe ich das Gefühl, dass die Schmauchspuren die Sinne vernebeln.

Was soll das jetzt?
Stellst du einen, der einmal in 2 oder 3 Monaten ne Halbe trinkt als Alkoholiker hin? Sorry, aber langsam kommts mir so vor, als wärest du im Bärenkeller zur Lehre gegangen.

Eine illegale Waffe wird nur in den seltensten Fällen legal erworben.

In den seltensten?

Eine legale Waffe kann illegal beschafft und verwendet werden, während auch eine legal erworbene Waffe illegal verwendet werden kann.

Uh, jetzt wirds konfus. Aber ich glaube zu verstehen, was du meinst. Trotzdem wäre es von Nöten, diesen Satz nochmal genau zu definieren.

Es geht darum, dass Menschen in psychischen Ausnahmesituationen zu leicht an Waffen kommen und das es Personen gibt, die Waffen fetischisieren. Zu diesen Personen zähle ich dich, bspw.

Das ist nett von dir. Mich würde mal interessieren, wie du fetisch definierst? Vor allem finde ich es wirklich riesig, dass du mich anscheinend anhand von 17-20 Posts in einem Forum katalogisierst.

Und das muss ich mir von jemandem sagen lassen, der nen Eishockeyschläger fetischiert. Denn den siehst du im Jahr definitiv öffter, als ich meine Waffen. Und ausserdem organisierst du dich mit der Eishockeylobby in Foren. Auch das mache ich nicht, wenns um Waffen geht.

Also bitte Barnie. Wir sollten uns hier nicht auf bildzeitungsniveau runterlassen. Sicherlich gefallen mir meine Waffen und ja, ich habe Spaß am schiessen. Wäre ja auch sonst blöd, so viel Geld für was auszugeben, das mir nicht gefällt.

Aber Fetisch, sorry...aber ich glaub dann wär mein Schrank öffters offen.

Den einzigsten Fetisch den ich habe lebe ich anderweitig aus, aber das wäre jetzt hier in einem öffentlichem Forum, wo Minderjährige mitlesen etwas gewagt, weiter zu schreiben

Wie du eingeschränkten Wafffenbesitz als Strafe empfindest, dann ist mir klar, warum die Diskussion so läuft, wie sie läuft.

Wer sagt denn das?
Das ist doch die Problematik eines Forums. Man liest und interpretiert, bildet sich seine Meinung, ohne dem anderen eine Rückfrage zu stellen, bzw. diesen noch einmal zu hören!

Wo habe ich bitte geschrieben, dass eingeschränkter Waffenbesitz eine Strafe ist?
Ich spruch von Strafe, falls ein Komlettverbot kommt. Denn ich sehe es sehr wohl als Strafe an, wenn einem unbescholtenem Bürger Eigentum im Wert von mehreren 1000 EUR enteignet wird, ohne das dieser sich etwas zu Schulden kommen hat lassen.
Weißt, du musst schon auch besser lesen.

Sippenhaft. Kämpfst du für Freiheit, Menschenrechte oder den Besitz von Waffen?

Ich kämpfe zur Zeit ausschließlich mit der Technik des Tremolo.

Ja, ich weiß. Dafür braucht man keine Waffen, also kann das gar nicht sein. Ist aber so.

Aber was mich wirklich aufregt, ist der Wahnsinn, zur Verteidigung seiner Leidenschaft so abenteuerliche Vergleiche anzustellen.

Ich würde das jetzt nicht mal als große Leidenschaft bezeichnen. Ich hab Spaß dran, nicht mehr und nicht weniger.

Und ich habe dir auch schon geschrieben, dass für mich nicht der Vergleich als solches der Punkt ist um den es geht, sondern die - ja - Bestrafung von 9.999.979 Sportschützen, die nichts anderes machen, als Ihren Sport auszuüben und niemanden dabei belästigen.

[Von Krolock]

Also gut, dann bin ich wieder mitten drin, obwohl ich nicht wollte

Das ist es wirklich. Also wie es scheint, zumindest egaler als dir.

Schützen in Schützenvereinen sind mir egal. Nicht egal ist es mir dann, wenn Schützen den Besitz ihrer Lieblinge verteidigen und ihnen dabei jedes Mittel recht ist.

In den seltensten?

Richtig, in den seltensten. Denn illegale Waffen können durch Einziehung legal erworben werden u.a. durch Museen, Sachverständige usw.

Uh, jetzt wirds konfus. Aber ich glaube zu verstehen, was du meinst. Trotzdem wäre es von Nöten, diesen Satz nochmal genau zu definieren

Okay. Illegale Waffe: Besitz zumeist illegal, Handhabung ebenfalls
Legale Waffe: Legal erworben, aber nicht berechtigt diese einzusetzen. Vor allem Amokläufe sollen ja verboten sein.
Legale Waffe: Illegal erworben, meinetwegen durch Diebstahl.

Grundsätzlich spielt das keine Rolle, denn für den ganzen Kram, um die sich die Seiten drehen, sind die legalen Waffen das größere Problem. Wer illegale Waffen erwirbt, bewegt sich in illegalen Kreisen, die lleigale Geschäfte tätigen. Das ist zwar ein Problem, aber der jugendliche Amokläufer bekommt die Waffen nich in illegalen Kreisen.

Das ist nett von dir. Mich würde mal interessieren, wie du fetisch definierst? Vor allem finde ich es wirklich riesig, dass du mich anscheinend anhand von 17-20 Posts in einem Forum katalogisierst.

Vielleicht liegt das an meinem Respekt gegenüber Waffen und meiner konservatven Einstellung diesbezüglich. Das hat mit Postings hier wenig zu tun, aber für mich ist es schwer bzw. nicht nachvollziehbar, warum jemand zu Hause eine Kalashnikov haben muss. Weil sie schön ist? Ein gutes Gefühl gibt? Mir gibt das kein gutes Gefühl, mir fehlt die Nachvollziehbarkeit. Vielleicht hätte ich eher Verständnis, wenn es um antike Schwarzpulverpistolen geht, aber Kriegswaffen?

Und das muss ich mir von jemandem sagen lassen, der nen Eishockeyschläger fetischiert.

Ich mache das zwar nicht, aber dennoch sehe ich einen gewissen Unterschied, ob ich einen Eishockeyschläger zu Hause lagere oder eine Kalashnikov

Bestrafung von 9.999.979 Sportschützen, die nichts anderes machen, als Ihren Sport auszuüben und niemanden dabei belästigen.

Das ist der Punkt. Von 9.999.997 Sportschüzen hätten 9.999.000 kein Problem, wenn sie an ihrer Schießstätte ihr Luftgewehr in Empfang nehmen und dies nach Ende des Schießens wieder abgeben

[thomas]

Ich versteh nicht wie man so nen Terz draus machen kann. Man könnte fast glauben man könne nur noch mit schußsicherer Weste aus dem Haus gehen.

Jeden kanns in jeder Sekunde irgendwie erwischen. Obs jetzt ein Flugzeugabsturz ist. Ein herabfallender Felsbrocken. Ein besoffenes Schwein das einen über den Haufen fährt. 2 Russlanddeutsche die testen wollen wie gut der neue Baseballschläger in der Hand liegt. Herzinfarkt. Krebs. Und wenns denn wirklich ne Kugel von nem Durchgeknallten sein sollte dann ists halt so. Is nich schön aber shit happens.

Ich nenn das Lebensrisiko. Ganz einfach. Kommt natürlich nicht gut an bei Leuten mit Regulierungswut. Die hätten am liebsten noch die Arschlochkamera.

[punisher]

Also gut, dann bin ich wieder mitten drin, obwohl ich nicht wollte

Irgendwie muss man ja den Tag rumbringen. Meinungsaustausch. Denn ändern wirst du (gottlob) und ich (gottlob) eh nix an der Sache.

Schützen in Schützenvereinen sind mir egal. Nicht egal ist es mir dann, wenn Schützen den Besitz ihrer Lieblinge verteidigen und ihnen dabei jedes Mittel recht ist.

Das ist so ne Aussage, die ich einfach auch umdrehen kann. Verstehst du?
Euch (ich sage bewusst Euch) ist ja auch jedes Mittel recht. Ihr verklärt die Realität, fordert unerfüllbare Sachen und wollt einfach nicht akzeptieren, dass Luftgewehrschiessen mit GK so vergleichbar ist, wie Radeln mit Motorradfahren. Hätte ich Gefallen am LGschiessen würde ich das nämlich machen. Warum ich das nicht mache, erkläre ich unten.

Richtig, in den seltensten. Denn illegale Waffen können durch Einziehung legal erworben werden u.a. durch Museen, Sachverständige usw.

Okay. Illegale Waffe: Besitz zumeist illegal, Handhabung ebenfalls
Legale Waffe: Legal erworben, aber nicht berechtigt diese einzusetzen. Vor allem Amokläufe sollen ja verboten sein.
Legale Waffe: Illegal erworben, meinetwegen durch Diebstahl.

Lassen wir das einfach mal so stehen. Fakt ist, dass es grundsätzlich ziemlich Kacke ist, wenn jemand gewalsam um die Ecke gebracht wird. Da Statistiken niemanden interessieren, muss man sich jetzt hier keine Gedanken machen, wann eine legale Waffe zu einer illegalen wird, und eine illegale zu einer legalen.

Das hat mit Postings hier wenig zu tun, aber für mich ist es schwer bzw. nicht nachvollziehbar, warum jemand zu Hause eine Kalashnikov haben muss. Weil sie schön ist? Ein gutes Gefühl gibt? Mir gibt das kein gutes Gefühl, mir fehlt die Nachvollziehbarkeit. Vielleicht hätte ich eher Verständnis, wenn es um antike Schwarzpulverpistolen geht, aber Kriegswaffen?

Das ist deine subjektive Meinung. Ich kann auch vieles nicht nachvollziehen, was andere toll finden. Ich für meinen Teil finde ein G3 oder eine AK74 wirklich toll. Interessante Techniken vor allem bei diesen beiden Waffen. An meinen restlichen Geräten mag ich eher das historische.

Deswegen schiesse ich auch nicht KK oder LG. Denn lustigerweise sind KK und LG Waffen, die aussehen wie Surmgewehre verboten.
Und: KK schiessen ist zu einfach, die Distanzen zu gering. Das juckt mich nicht die Bohne, ehrlich gesagt.

Ich darf dich an ein kurzes Gespräch im Stadion erinnern, als du oben geschriebenes ausgesprochen hast, und der Karl, der seit seiner BW Zeit vor 30 Jahren keine Waffe mehr in der Hand gehalten hat, sich umgedreht hat, und dich gefragt hat "Wieso? A scheener Revolver ist doch was tolles".
Andere Menschen, andere Vorlieben und Interessensgebiete.

Schwarzpulverschützen haben wir auch. Das Glump dat der Teufel erfunden. Nie würd ich meine Hand da ran legen.

Ein gutes Gefühl gibts mir nicht, eine Kashi daheim stehen zu haben. Zumindest habe ich das noch nicht bemerkt, bisher...

Ich mache das zwar nicht, aber dennoch sehe ich einen gewissen Unterschied, ob ich einen Eishockeyschläger zu Hause lagere oder eine Kalashnikov

Ich auch. Den Schläger kann ich an die Wand hängen. Ansonsten machts für meine Nachbarn oder Besucher keinen Unterschied.

Das ist der Punkt. Von 9.999.997 Sportschüzen hätten 9.999.000 kein Problem, wenn sie an ihrer Schießstätte ihr Luftgewehr in Empfang nehmen und dies nach Ende des Schießens wieder abgeben

Hahaha, da muss ich aber jetzt laut Lachen, wenn du so ne Behauptung so leichtfertig aussprichst. Also mit Verlaub...Tränen hab ich in den Augen.
Sorry, aber die Aussage ist wirklich lächerlich. Geh mal auf nen Wettkampf und frag rum. 5 % maximal geb ich dir da, an Erfolgsquote.
Und ich spreche absichtlich von nem Wettkampf, wo also hauptsächlich Schützen sind, die nicht ihren Fetisch befriedigen.

Entnehme ich daraus, dass du dann auch Luftgewehre zentral lagern würdest?

Ich versteh nicht wie man so nen Terz draus machen kann. Man könnte fast glauben man könne nur noch mit schußsicherer Weste aus dem Haus gehen.

Das ist es eigentlich um was es mir geht.

[punisher]

Das ist der Punkt. Von 9.999.997 Sportschüzen hätten 9.999.000 kein Problem, wenn sie an ihrer Schießstätte ihr Luftgewehr in Empfang nehmen und dies nach Ende des Schießens wieder abgeben

Eine Frage hätte ich noch:
Wie kommt des Schützen jeweiliges Luftgewehr zum Schiesstand des Wirkens?

Oder schiesst dann jeder mit irgendeiner Waffe, die grad vorrätig ist?

[Von Krolock]

Ihr verklärt die Realität

Ja wohl eher das Gegenteil, oder?

Da meisnt du die illegale oder?

Nein, meine ich nicht. Wer eine Magnum illegal erwirbt oder ohne Waffenschein führt, der handelt nicht rechtens, deshalb wird aber die Waffe an sich nicht illegal. Illegale Waffen sind an und für sich nur aufgebohrte oder bspw. Schusskugelschreiber oder sowas in der Art.

Hahaha, da muss ich aber jetzt laut Lachen, wenn du so ne Behauptung so leichtfertig aussprichst. Also mit Verlaub...Tränen hab ich in den Augen.
Sorry, aber die Aussage ist wirklich lächerlich. Geh mal auf nen Wettkampf und frag rum. 5 % maximal geb ich dir da, an Erfolgsquote.
Und ich spreche absichtlich von nem Wettkampf, wo also hauptsächlich Schützen sind, die nicht ihren Fetisch befriedigen.

Entnehme ich daraus, dass du dann auch Luftgewehre zentral lagern würdest?

Klar, leichtfertig. Keine Ahnung und womöglich hast du recht. Ich kann nur sagen, dass eine Pistole anders schießt als eine MP und anders als ein Gewehr. Mir ist das wurscht, aber ich kann schon verstehen, dass es da unterschiedliche Vorlieben gibt.

Ich würde zentral lagern, aber ich kenne die Stimmen, die das ablehnen und halte die durchaus für begründet. Dennoch würde ich zentral lagern. Es ist für mich vom Handlungsablauf vollkommen anders, ob sich jemand eine Knarre aus Papas Schrank holt oder erst einen Waffenwart fragt oder einen Einbruch im Schützenheim verübt. Bei letzterem sind zumindest Kurzschlusshandlungen seltener.

Das ist es eigentlich um was es mir geht.

Ehrlich? Mal abgesehen davon, dass für manche Arschlöcher eine Kameraüberwachung durchaus sinnvoll wäre, kann ich den Shit-Happens-Fatalismus nicht mal ansatzweise nachvollziehen. Heben wir die Sicherungsverwahrung auf, geben wir jedem einen Panzer und reduzieren wir lebenslänglich auf 10 Jahre. Trifft eh nur ein paar und die anderen bekommen einen Herzinfarkt. "Regulierungswut" ist schon sehr pauschal. Wir haben in unserem Land sicherlich ein paar hundert Verkehrszeichen zu viel und dummerweise kann auch jeder seinen Mitbürger wegen jedem Dreck anzeigen, aber den Umgang mit Waffen hätte ich schon gerne geregelt. Mit Wut hat das nur wenig zu tun. Übrigens: Legalize It

[punisher]

Ja wohl eher das Gegenteil, oder?

Alles Ansichtssache.
Point of view. Sicherlich seh ich genau wie du nur das was ich sehen will.

Nein, meine ich nicht. Wer eine Magnum illegal erwirbt oder ohne Waffenschein führt, der handelt nicht rechtens, deshalb wird aber die Waffe an sich nicht illegal. Illegale Waffen sind an und für sich nur aufgebohrte oder bspw. Schusskugelschreiber oder sowas in der Art.

Das stimmt so nicht ganz. Da ich geprüfter Legalwaffenbesitzer bin, und auch eine entsprechende Prüfung abgelegt habe, kenne ich mich im WaffG relativ gut aus, auch wenns schon eine zeitlang her ist.

Ein Schusskugelschreiber, Butterflymesser, Wurfstern, Nunchako, PumpGuns und ähnliches Graffl sind verbotene Gegenstände.

Als illegale Waffe wird eine handelsübliche Waffe bezeichnet, in deren Besitz jemand ist, der dafür keine Berechtigung hat. Vlt reden wir deswegen aneinander vorbei.

Sicherlich wäre meine Kalshnikov relativ schnell eine illegal GEFÜHRTE Waffe (VGL: Beispiel Magnum), wenn ich damit am Lech spazieren gehe, weil ich ja keinen Waffenschein habe. Bezeichnet als illegaler Einsatz einer Legalwaffe.

Eine auf dem Schwarzmarkt besorgte Glock bleibt eine illegale Waffe, egal was ich damit mache. Ein verbotener Gegenstand im Sinne des WaffG ist sie ja deswegen noch lange nicht.