Corona-Virus

[schmidl66]

Ich würde sagen, dass jeder, der das Virus tatsächlich schon hatte erkannt wird, aber eben auch 2 aus tausend positiv testen kann, obwohl sie noch keine Krankheit hatten.

Testet man also 1000 Leute die es schon hatten und 1000 Leute die es nicht hatten, erhalten alle 1000 bereits infizierten das Ergebnis: Antikörper vorhanden und zwei von den nicht infizierten das Ergebnis Antikörper vorhanden (was in dem fall dann falsch ist)

Würde ich auch so sehen..
Nur der Deutlichkeit halber nochmal anders dargestellt:

1000 Leute, die das Virus bereits hatten, werden getestet -> es werden 1000 sicher erkannt, dass Antikörper vorhanden sind, ergo das Virus schon hatten
1000 Leute, die das Virus sicher noch nicht hatten, werden getestet -> es werden 998 sicher erkannt, dass keine Antikörper vorhanden sind, da ja auch keine Infektion zurück- bzw. aktuell vorliegt; bei zweien werden Antikörper erkannt, obwohl keine Infektion vorhanden war/ist.

Ergebnis wäre dann, dass diese 2 Personen davon ausgehen, bereits mit dem Virus "durch zu sein" und Antikörper zu haben - was aber eben nicht der Fall ist. Somit sind sie praktisch potentielle Angriffsflächen ohne es zu wissen. Inkl. der daraus vielleicht resultierenden fahrlässigeren Verhaltensweise gegenüber dem Virus.


Eine Deutung dieses Prozentsatzes maße ich mir aber nicht an... wobei sich 2 aus 1000 auf eersten oberflächlichen blick nicht viel anhört?

[kottsack]

Korrekt erklärt. Siehe hier:

https://flexikon.doccheck.com/de/Spezifit%C3%A4t

[good luck]

Also der Spahn ist wirklich ein bisschen verrückt. Impfpflicht ohne Impfstoff??
Ansonsten kein Zugang zum öffentlichen Leben

[kottsack]

Danke für den Link. Das heißt aber dann, dass aus 1000 Leuten 4 noch nicht immun wären und nicht 2, oder?

Wären im CFS dann 24. Das halte ich immer noch für eine überragend gute Quote. Davon ausgehend dass es nirgends eine hundertprozentige Sicherheit gibt, würde ich persönlich das immer noch für vertretbar halten.

Bitte nicht eine Stufe überspringen. Positiver Antikörpernachweis bedeutet in diesem Fall nicht gleich automatisch Immunität. Die Vermutung gibt es, ist aber bisher weder belastbar belegt oder widerlegt. Also bitte vorsichtig sein und nicht den Wunsch über die Realität stellen.

Ich komme auf zwei und nicht vier, bin aber wirklich nicht in der Sache drin und hab gerade leider keine Zeit dafür, mich ausreichend darum zu kümmern und das ist wirklich mit dem Grundstudium schon sehr lange her, dass ich das nicht mehr ohne Weiteres parat habe.

[Andi]

Ein Wunsch wäre das sicherlich. Ich habe mich da jetzt aber eher an den Grundtenor dessen gehangen, was ich bisher wahrgenommen habe. Demnach geht man wohl zumindest davon aus, dass eine Neuinfektion eher nicht möglich ist. Unter diesem Vorbehalt steht alles weitere, klar.



Da habe ich mich auch selbst verwirrt. Die Spezifität ist ja schon der Endwert und damit sind die 2 aus 1000 die tatsächliche Fehlerhaftigkeit. Mein Fehler.

Dann hoffe ich mal, dass man mit diesen Antikörpertests weiterkommt und dass man vielleicht wirklich mal mit diesem Immunitätsnachweis arbeiten kann. Für mich ist das auf den ersten Blick eine super Exitstrategie. Vorbehaltlich der Immunität natürlich. Und dass der Gesetzentwurf auch durchkommt. Wenn nicht, verstehe ich die Welt nicht mehr. Von mir aus ergänzen sie ihn noch um den Zusatz, dass dafür ein Notstand oder eine Pandemie ausgerufen werden muss, wenn jetzt jeder Angst hat, dass er sich gegen Husten impfen lassen muss, um noch vor die Tür zu dürfen.

Kannst ja mal auf die Insta Seite Herrn Spahns sschauen.

Zur Impfpflicht sagt er:
Wo Freiwilligkeit zum Ziel führt, braucht es keine Pflicht.

Umgekehrt:
Wo UnFreiwilligkeit nicht zum Ziel führt, braucht es eine Pflicht.

[Augsburger Punker]

Das zweite ist aber kein Spahn-Zitat, das hast Du "erfunden".

Ihr habt vielleicht das Glück, dass - vorausgesetzt es gibt mal ne Corona-Impfung - genügend von Euch "Schlafschafe" genannte Leute von der Impfung Gebrauch machen werden und Ihr nicht relevant seid, wegen Herdenimmunität.

Ich würde dann aber tatsächlich Ausweise ausstellen. Dann könnt Ihr aufs Impfen verzichten, aber dann gilt halt für Spinner weiterhin der Lockout und Maskenpflicht.

[schmidl66]

Depp!

Das steht folgendes - und zwar im Bild:
"Wo Freiwilligkeit zum Ziel führt, braucht es keine gesetzliche Pflicht"

Und im Text drunter:
"Sollte ein Impfstoff gegen das #Coronavirus gefunden werden, würden die allermeisten Bürgerinnen und Bürger sich ohnehin sofort freiwillig impfen lassen. Wo Freiwilligkeit zum Ziel führt, braucht es keine gesetzliche Pflicht. Deshalb bin ich zurückhaltend, was eine Impfpflicht betrifft."

Und alles andere ist deine Fantasie!
Und erklär mir bitte, wo und was ist das denn überhaupt das Ziel??


Edit:
Sorry Punker, mein Post bezieht sich auf den Trottel über dir - ich mag den aber nicht zitieren.

[smued]

Ausgangsbeschränkungen werden in Bayern ab morgen bereits aufgehoben.
Folgende weiteren Lockerungen der Corona-Regulierungen gelten in den nächsten Wochen:

https://www.augsburger-allgemeine.de/ba ... 32106.html

Für mich geht das ein bisschen zu flott, aber wir werden sehen, wie sich die Infektionszahlen nun entwickeln.
Gilt die Maskenpflicht noch beim Einkaufen? Darüber habe ich bisher nirgends gelesen...

[Cassy O'Peia]

Die Außengastronomie muss um 20 Uhr schließen,

Kann mir jemand den Sinn, der sich hinter solchen Regelungen versteckt erklären?

[DennisMay]

Je später der Abend, desto betrunkener die Gäste, desto weniger wird auf irgendwas geachtet.


Mir scheint die Ministerpräsidenten haben nach wer ist am Strengsten, nun den Wettbewerb wer lockert am schnellsten laufen.
Man kann nur hoffen das es gut geht, ansonsten dürfen sich die Medien die die letzten Tage die Unruhe schön mitgeschürt haben auch einen Teil des Stiefels anziehen.

[smued]

Dazu kommt dann wohl noch der "Schutz der Anwohner". Biergärten waren ja vorher auch nur bis 22Uhr geöffnet, da jetzt aber natürlich jedes Restaurant auch draußen bestuhlen möchte, wird dies wohl etwas verschärft.

[Cassy O'Peia]

Mir scheint die Ministerpräsidenten haben nach wer ist am Strengsten, nun den Wettbewerb wer lockert am schnellsten laufen.

Vor allem, nachdem Dr. Markus gestern auf SPON noch "traurig" darüber war, wie schnell die anderen MP lockern.

[Beaver #21]

Gilt die Maskenpflicht noch beim Einkaufen? Darüber habe ich bisher nirgends gelesen...

Bin mir sehr sicher, dass Söder gesagt hat, dass die Maskenpflicht und auch die begrenzte Kundenzahl weiterhin gilt. Nur die 800m²-Beschränkung ist aufgehoben.

[Andi]

Das ist in der Tat keine gute oder glückliche Aussage. Ob der Spahn eine Impfpflicht gut oder schlecht findet tut aber nichts zur Sache, denn maßgebend sind immer noch Gesetze.
Der Gesetzesentwurf ist absolut eindeutig im Wortlaut und kann auch nicht umgedeutet werden. Wer den gelesen hat und ernsthaft was von einer Impfpflicht faselt, dem muss ich den gesunden Menschenverstand absprechen.

Eine Impfpflicht wäre ein völlig neues Gesetz und muss das ganz normale Gesetzgebungsverfahren durchlaufen. Spahn ist nicht das Gesetzgebungsverfahren. Als politisch gebildetem Menschen ist dir ja sicherlich bekannt wie das läuft. Wenn nicht beschäftige dich mal damit - dann wärst du zumindest mal mit Fakten beschäftigt und damit gut aufgehoben. Du kannst dir auch ganz sicher sein, dass so ein Gesetz nicht durchs Hintertürchen laufen würde....

Das ist schon richtig Engelhardt, die Masernimpfplicht war ein ewiges Thema bis Spahn das durchbekommen hat.

Aber im Pandemiefall greift das Infektionsschutzgesetz, und sollte diese Passage 28 tatsächlich Gesetz werden bin ich gespannt wie es dann umgesetzt wird.

Sehn wir dann, wer die Idioten sind. Diejenigen, die sich einen vorher noch nie zugelassenen RNA-Impfstoff ohne Abprüfung der Langwirkungen spritzen lassen, oder die, die sich auf das Recht auf körperliche Unversehrtheit gemäß Grundgesetz berufen.

Und wenn die Nichtgeimpften dann die Geimpften gefährden: Wofür ist dann die Impfung gut?

[kottsack]

Ich bin für Nanoroboter, die jeden Krankheitserreger mit



erschießen.

[Mr. Blubb]

Keine Sorge, § 20 Abs. 6 Infektionsschutzgesetz gilt natürlich trotzdem seit gut 20 Jahren - unabhängig davon, wie § 28 nun kommt oder nicht kommt.

[Omaschupser]

Davon ab bin ich auch sehr negativ überrascht, wie sehr wir gerade alles lockern. Da würde ich mir den Aufschrei wünschen, den der Fußball hervorruft. .

Vielleicht ist die Fußballdiskussion auch mit ein Auslöser dieser Lockerungen.
Da war die Diskussion gestern bei Hart aber fair ganz interessant. Da hat ein Gastronom sich auf die Fussbaldiskussion bezogen, in Rage geredet, warum dann nicht auch in seinem Bereich Lockerungenbmöglich sind und er die Maßnahmen nicht mehr nachvollziehen kann, wo doch jetzt im Fussball bei 1700 Tests gerade mal nur 10 positiv waren. . Die Mutter im HomeOffice konnte dann auch bald nicht mehr nachvollziehen, warum diverse Auflagen für sie gelten. Der Künstler widerum beklagte sich, das die Kultur bisher zu wenig Beachtung bekam, weil sie nicht so laut schreien und nicht so präsent in die Öffentlichkeit gehen wie Andere.

Ich kreide das dem Profifussball selbst nicht an. Aber die Diskussion um dessen Nachvollziehbarkeit in der Öffentlichkeit hat Diskussionen und Fragestellungen aus allen Lebensbereichen nach sich gezogen und der Druck auf die Politik wird durch solche Einzelbereichdiskussionen immer größer. Und dem scheint man sich jetzt zu beugen.
Hoffen wir jedenfalls, das es gut geht.

[smued]

Hier nochmal die Lockerungen in Bayern in Ausführlich:

https://www.bayern.de/bericht-aus-der-k ... U5gZwozSKc

Für mich vor allem die Öffnung der Altenheime überhaupt nicht nachvollziehbar.

[Omaschupser]

@Omaschupser:

Ich seh deinen Punkt, mag das aber nicht so recht glauben. Die DFL hat jetzt 10 positive Testfälle gemeldet und dazu kam noch das Kalou-Video. Da wäre es um ein Vielfaches einfacher gewesen den Fußball doch abzusagen, als als Konsequenz daraus alles zu lockern. Es hätte sich geradezu angeboten. Ich meine.....Bayern hat die Wiesn abgesagt. Wer das kann, der hält auch dem restlichen Druck stand.

Der Äpfel-Birnen-Vergleich mit der Gastro geht mir langsam echt auf die Nerven, ein Fußballspiel ohne Zuschauer ist halt nicht zu vergleichen mit einem Restaurantbetrieb mit ständig wechselnden Gästen. Die Fußballer die untereinander agieren kannst du hier mit dem Küchenpersonal samt Service vergleichen, die auch keinen Abstand halten und dicht aufeinander sind. Wird jeder Restaurantmitarbeiter dann alle 3 Tage getestet? Aus der eigenen Tasche bezahlt? Nur deshalb lassen sie sie doch überhaupt kicken.

Was will die Gastro denn? Dass man für sie die Abstandsregeln aufhebt?

Wenn nicht dann frag deinen Kumpel mal ob ihm ein Drittel der sonstigen Gästezahlen noch einen Gewinn bringt. Dennis May hat dazu mal was gesagt - ich würde aus der Erinnerung heraus sagen, dass das finanziell eher gegen die Wand läuft. Vielleicht täusche ich mich da aber auch.

Ich bin mir absolut sicher, dass wir gerade das machen, wovor Merkel, Söder und Co uns tage- und wochenlang gewarnt haben. Zu früh zu viel wieder zu öffnen.

Sind wir ja einer Meinung. Ich wollte nur einen Zusammenhang aufweisen, welche Diskussionen nun geführt werden. Und derzeit versuchen viele, das Modell des Fussball für sich so zu interpretieren, das es Ihm und seiner Branche zum Vorteil gereicht.

Andererseits, ich sehe auch andere Gründe für die derzeitigen Lockerungen. Betrachtet man die Meldungen global, stellt man fest, das nun unter anderem auch die Who jetzt den Schwedischen Sonderweg zu loben beginnt. Ein Anzeichen, das die Industrienationen ihre Strategie in Sachen Corona ändern. Ob es gut geht, wird man sehen.

Wie du aber am Beispiel Gastronomie sagst. In Schweden haben Lokale geschlossen, weil keine Gäste mehr kamen.Auch ohne Ausgangssperren verhalten sich die Menschen also trotzdem automatisch vorsichtig. Und in ein paar Wochen hörst du die Gastronomen dann aufschreien, das die laufenden Kosten sie auffressen, weil die Kundschaft ausbleibt. Und man wird wieder der Politik die Schuld geben, weil sie die Menschen Überverunsichert habe, mit dem Lockdown.

Edit: welchen Kumpel meinst du?

[vogibeule]

Bin froh, dass jetzt langsam die Sachen geöffnet werden.
Zum Thema Altenheime, ich denke mir das die Mütter sich freuen Besuch zubekommen, wer weiß wievielmale die alten Damen noch Muttertag haben werden.
Zudem sehe ich das ganze Thema nicht mehr so wie es das RKI uns die Horrorszenarien ausgemalt hat.