http://www.sueddeutsche.de/sport/englis ... -1.1615683
Die großen, zum Teil von Oligarchen geführten Vereine haben sich gegenseitig kannibalisiert. Die Inflation der Gehälter hat Durchschnitt sündhaft teuer und Extraklasse unerschwinglich gemacht.
[Fußball] Internationale Fussball-News
-
Augsburger Punker
- Hockeygott
- Beiträge: 26079
- Registriert: 23.11.2002 12:28
im allgemeinen ja, aber schon im besonderen um die CL im ZDF. Wieso soll ich mit meinen Gebühren das zu hohe Gehalt von Rasensportlern in ganz Europa mitfinanzieren? Wenn mich der Quatsch nicht einmal so richtig interessiert (ich hab diese Saison 2 halbe Sportschauen und eine Halbzeit CL geschaut) ...djrene hat geschrieben:Okay - wenn's Dir nur um CL geht, dann kann ich mich mit der Sichtweise sogar anfreunden. Ich dachte es geht um Fußball in den ÖR im Allgemeinen (darum geht's dem Punker vermutlich)
-
Tiger Mario
- Profi
- Beiträge: 2605
- Registriert: 14.10.2003 14:55
Hmm. nur blöd das diese unglaubliche Quote wenn dann die Schalker hatten... oder spielten deine Bayern nicht Dienstag in London?djrene hat geschrieben:Wobei die Einschaltquoten halt recht geben. Arsenal gegen Bayern war ein Rekordspiel mit einer unglaublichen Quote. Da würde ich lieber die Gelder für Wetten dass ...? hinterfragen, oder für inzwischen recht zweifelhafte Tatorte. Da wird dann nämlich Geld verschleudert, weil es viel weniger Leute schauen als früher, während das bei Fußball umgekehrt ist.
Das Rot gegen Nani war ein Witz. Und sowas wird international gegeben, das wird ja immer schlimmer.
Tiger Mario hat geschrieben:Hmm. nur blöd das diese unglaubliche Quote wenn dann die Schalker hatten... oder spielten deine Bayern nicht Dienstag in London?
Das Rot gegen Nani war ein Witz. Und sowas wird international gegeben, das wird ja immer schlimmer.
Ein inneres Vögelchen zwischerte mir "Schau ausnahmsweise mal rein". Und siehe da - es hat sich gelohnt, denn er hatte mal recht. Die Quoten hatte logischerweise das Pokalspiel und nicht die CL. Mea culpa.
Meine Nachbarn kennen Jim Marshall nicht, aber sie hassen ihn
Tja, der so hoch gelobte englische Vereinsfußball liegt dann wohl am Boden. Sportlich und finanziell. Bei Arsenal deutet sich ja mal wieder ne spektakuläre Übernahme an und Liverpool mit über 100 Mio Euro Schulden (oder sind es gar Pfund) müsste man eigentlich von allen Wettbewerben ausschließen. Ich gebe zu, ich kann meine Schadenfreude kaum verbergen ob des arroganten Auftreten der Engländer in der Vergangenheit. Ich vermute nur, an solche Vereine traut sich die UEFA nicht ran.
Meine Nachbarn kennen Jim Marshall nicht, aber sie hassen ihn
Das ist aber nicht nur in England so:
http://www.manager-magazin.de/unternehm ... 34,00.html
http://www.sport.uni-mainz.de/Preuss/Do ... lation.pdf
http://www.manager-magazin.de/unternehm ... 34,00.html
Das "Financial Fair Play" bringt auch nichts:Ein Schuldenberg von insgesamt 3,5 Milliarden Euro - etwa das Sechsfache der 1. Bundesliga - lastet allein auf den Vereinen der Primera División, hat der Ökonom José María Gay de Liébana von der Universität Barcelona berechnet. Die Verbindlichkeiten aller spanischen Profimannschaften werden auf 5 Milliarden Euro geschätzt.
Die Studie ist auch komplett im Netz verfügbar:Eine Studie der Universität Mainz kommt zu einem anderen Urteil. Die Vereine hätten einen großen Anreiz, die Regularien zu umgehen. Die spieltheoretische Analyse ergab, dass bei den großen Clubs der Anreiz für "Finanz-Doping" sogar noch erhöht wird. Die Kluft zwischen Armen und Reichen werde nicht kleiner, sondern größer.
http://www.sport.uni-mainz.de/Preuss/Do ... lation.pdf
Hab's gestern nicht gesehen, aber wenn ich den Ausschnitt da sehe: Klar rot. Mit offener Sohle auf den Körper. Und wie erwähnt, bleibt der unten tritt er ihn an den Hals. Und so wirklich zieht er auch nicht zurück. Er streckt halt nicht voll durch. Aber wenn er das machen würde, dann hätte man ihn ein Jahr sperren müssen.
Meine Nachbarn kennen Jim Marshall nicht, aber sie hassen ihn
Geht mir absolut genauso. Dieses jahrelange Rumgetue, dass sie die beste Liga der Welt sind kotzt mich auch schon lange an, denn das sind sie schon seit mindestens 3 Jahren nicht mehr. Auch letztes Jahr war abgesehen von Chelsea (dem groessten Witz- Sieger der letzten Jahre) keine einzige Mannschaft dabei, die irgendwas gerissen haette.Auch taktisch ist die Liga mittlerweile sowasvon altmodisch, dass es wirklich traurig ist, wieviele richtig grossartige Spieler da verschwendet werden.djrene hat geschrieben:Tja, der so hoch gelobte englische Vereinsfußball liegt dann wohl am Boden. Sportlich und finanziell. Bei Arsenal deutet sich ja mal wieder ne spektakuläre Übernahme an und Liverpool mit über 100 Mio Euro Schulden (oder sind es gar Pfund) müsste man eigentlich von allen Wettbewerben ausschließen. Ich gebe zu, ich kann meine Schadenfreude kaum verbergen ob des arroganten Auftreten der Engländer in der Vergangenheit. Ich vermute nur, an solche Vereine traut sich die UEFA nicht ran.
Allerdings muss man natürlich schon auch sagen, das ManU (und auf jeden Fall auch Swansea City) von dieser Kritik weitesgehend ausgenommen werden muss, denn das ist schon nachwievor ein richtig klasse Club, der halt dieses Jahr extremes Lospech hatte, sonst wären die schon recht weit gekommen.
chris9090 hat geschrieben:Je öfter ich mir das anschaue, desto eher muss ich dir zustimmen. Wobei man auch hier gut erkennt, dass Nani Arbeloa nicht sieht. Sicher keine Absicht, aber Rot durchaus vertretbar.
Wieso sieht er ihn nicht? Da reicht doch ein Sichtwinkel von 10 Grad um den zu sehen - und er schaut geradeaus nach vorne. Und der kommt jetzt nicht gerade im Vollsprint von der Seite an.
Meine Nachbarn kennen Jim Marshall nicht, aber sie hassen ihn
Der schaut aber zum Ball und nicht geradeaus nach vorn. Sieht man in dem Ausschnitt leider nicht ganz so gut. Ich halte die Rote zwar dennoch für vertretbar, kann aber auch den Frust bei ManU verstehen.djrene hat geschrieben:Wieso sieht er ihn nicht? Da reicht doch ein Sichtwinkel von 10 Grad um den zu sehen - und er schaut geradeaus nach vorne. Und der kommt jetzt nicht gerade im Vollsprint von der Seite an.
EDIT: hier ab 0:45 zu sehen http://www.youtube.com/watch?v=6WbHqhunKl8
Nani schaut grob gesagt nach links oben und verfolgt den Ball, Arbeloa kommt von rechts quer rein.
Ja sieht man hier nicht so gut. Habs gerade nochmal in einer anderen Einstellung gesehen, da sieht man es schon eindeutig wie er zum Ball schaut und erst kurz bevor er Arbeloa trifft sieht er ihn. In der gif sieht es schon nochmal härter aus. Aber wie gesagt Rot ist vertretbar.djrene hat geschrieben:Wieso sieht er ihn nicht? Da reicht doch ein Sichtwinkel von 10 Grad um den zu sehen - und er schaut geradeaus nach vorne. Und der kommt jetzt nicht gerade im Vollsprint von der Seite an.
Er sieht den Gegner überhaupt nicht, bzw. rechnet er nicht mit einem Gegenspieler und will den Ball "elegant" runternehmen. Für mich, auch wenn ich den Nani null ab kann, völlig übertrieben. Wenn du beim Torschuß daneben ballerst und dann dem Gegner in die Eier haust mit dem Schußbein, dann gibts ja auch kein Rot.
Okay - jetzt sehe ich es ganz. Der sieht ihn wirklich nicht. Ist in dem kurzen Ausschnitt nicht zu erkennen. Aber da er halt seinen Gegenspieler schwer verletzen kann, halte ich rot trotzdem für halbwegs gerechtfertigt, zumindest nicht für eine klare Fehlentscheidung. Zudem ist halt fraglich wieviel der gesamten Szene der Schiedsrichter gesehen hat. Sieht er nur die Endphase muß er ja rot zeigen. Ändert an der Aktion natürlich nichts, aber an der Wahrnehmung. Ich nehme als Vergleich nochmal Oddo.
Meine Nachbarn kennen Jim Marshall nicht, aber sie hassen ihn