Engelhardt hat geschrieben:Einfach ist es, 5000 Helme hinzuschicken die noch nicht da sind und vor dem Mikrofon zu sagen, dass die Ukraine unsere volle Unterstützung hat.
Naja...das meinte ich heute früh mit der Aussage ob sich unsere Politiker nicht irgendwann mal blöd vorkommen wenn sie so nen Rotz ablesen und "stolz verkünden".
Mit "nicht einfach" meinte ich "nahezu unmöglich". Zumindest ohne Zuarbeit aus seinem nahen Umfeld.
Und um mal den Geisteszustand einer weiteren Person ins Gedächtnis zurück zu holen: Trump hat wohl geäussert, daß er die "Aktion" von Putin genial findet.
Also wenn ich die Wahl habe zwischen (Weiß-)Russland gegen die Ukraine und deutsche Helme oder (Weiß-)Russland gegen den Rest der Welt, dann nehme ich den Weltkrieg. Du nicht?!
djrene hat geschrieben:Diktatorenfreund in Belarus.
Meines Wissens ist das alles, aber keine Freundschaft. Lukaschenko war der auserkorene Nachfolger von Boris Jelzin und wurde von Putin quasi geputscht. Da entstand nur eine Zweckgemeinschaft, da beide einander brauchen, Lukaschenko ist ja Putin vollkommen ausgeliefert.
Desweiteren vertrete ich natürlich auch die Ansicht, dass wirtschaftliche Sanktionen maximaler Art jetzt das Mittel sein müssen. Vermutlich wird das Putin selbst nicht interessiert, steigert aber den internen Druck, da natürlich viele Russen hier nicht auf der Seite von Putin stehen. Und wenn das nicht hilft….dann wird mir schlecht.
Engelhardt hat geschrieben:Ein Weltkrieg hat als Definition, dass mehr als ein Kontinent beteiligt ist. Das ist erstmal nur eine Definitionssache und hat nichts mit dem 1. oder 2.Weltkrieg wie es einem als erstes in den Sinn kommt zu tun. Wenn Russland die Ukraine angreift ist es ein Krieg. Den hat man jetzt definitiv. Wenn Frankreich und Deutschland der Ukraine zur Hilfe kommt ist es immer noch ein Krieg. Wenn die USA jetzt auch noch helfen würde, ist es laut Definition schon ein Weltkrieg. Ich will damit eigentlich nur sagen, dass es im Ernstfall gar nicht genug Länder geben könnte, die der Ukraine zur Hilfe kommen und dass ich lieber eine geballte Reaktion hätte, als einen über die Jahre dahinschleichenden Krieg, den man irgendwann gar nicht mehr zur Kenntnis nimmt, wenn er in den Nachrichten kommt.
Atomwaffen. Erwähnte ich Atomwaffen?
Meine Nachbarn kennen Jim Marshall nicht, aber sie hassen ihn
djrene hat geschrieben:Vielleicht bist du dafür einfach zu jung. Der Einsatz von Kernwaffen bedeutet Game Over. Für uns alle. Für dich, für mich und für Uffi in Paraguay.
Ich bin sicherlich kein Waffenexperte aber ist dem wirklich so?
Nochmals: Also den Verrückten einfach so weitermachen lassen?
djrene hat geschrieben:Atomwaffen. Erwähnte ich Atomwaffen?
Die Frage ist wie gut funktionieren die ABM dagegen. Europa ist in dieser Gleichung ja völlig irrelevant. Russland muss in der Lage sein die USA zu treffen und umgekehrt.
May The FOX GOD will be with THE ONE
http://www.aev-forum.de/signaturepics/sigpic1851_3.gif
Shutout hat geschrieben:Ich bin sicherlich kein Waffenexperte aber ist dem wirklich so?
Nochmals: Also den Verrückten einfach so weitermachen lassen?
Ich habe meine Meinung dazu schon vor mehreren Seiten geschrieben. Und zum Thema Kernwaffen einfach mal Overkill googeln und dann ein wenig zum Thema surfen.
Und ja, letztenendes wird ein Atomkrieg auch Russland und Putin treffen. Das wusste heruntergebrochen Adolf auch - war ihm aber wurscht. Manchmal ist die Geschichtskenntniss einiger schon sehr erschreckend. Dafür daß man nicht im Kalten Krieg aufgewachsen ist kann man ja nix, aber seine Lehren daraus dürfte man schon trotzdem ziehen.
Meine Nachbarn kennen Jim Marshall nicht, aber sie hassen ihn
Gut, dann hat der jetzt also einen Freifahrtsschein. Denn wenn ihm die Sanktionen zu sehr auf den Sack gehen, dann droht er einfach mit den Atomwaffen. Verstehe.
War mir ehrlicherweise nicht bekannt dass da so viel funktionstüchtige(!) Waffen im Besitz von Verrückten sind. Warum auch, dieses Thema war bis vor kurzem auch total uninteressant.
Shutout hat geschrieben:Warum auch, dieses Thema war bis vor kurzem auch total uninteressant.
Nur für Menschen im hier mehrfach erwähnten Wolkenkuckucksheim. Wer sich mit Politik beschäftigt hat, hatte das IMMER auf dem Schirm. Aber Politik hält einen halt von wichtigem ab, wie Gamen, Party und Saufen. Ist mir bewusst. Wobei das manche sogar unter einen Hut bekommen.
Meine Nachbarn kennen Jim Marshall nicht, aber sie hassen ihn
djrene hat geschrieben:Manchmal ist die Geschichtskenntniss einiger schon sehr erschreckend. Dafür daß man nicht im Kalten Krieg aufgewachsen ist kann man ja nix, aber seine Lehren daraus dürfte man schon trotzdem ziehen.
Das erkennt man doch schon seit Jahren am Wahlverhalten, also auch nichts neues.
Engelhardt hat geschrieben:Letztenendes wäre halt noch am selben Tag oder einen Tag später. Der Mann will einfach nur an der Macht sein und nicht sterben.
Sagst du mir deine Meinung nochmal, bevor ich jetzt anfange den Thread komplett rückwärts zu lesen? Wie weitermachen? Letztlich ist die Angst vor dem Atomwaffeneinsatz der Russen doch genau der Weg in den kalten Krieg, den du nicht möchtest. Also natürlich nachdem die Waffen vom Russland-Ukraine-Krieg erkaltet sind.
Kurzversion: Radikale Wirtschaftssanktionen die auch bei uns weh tun. Ich bin doch hier kein Papagei - du hast doch von Anfang an mitgelesen. Gib doch nicht den Uffi, der sich gerne etwas lernresistent bei anderen Themen gibt.
Und natürlich wird sich Putin in einem Bunker am Leben halten können (deine Frage nach einer Eliminierung Putins zeigt ja schon, daß du da entweder etwas naiv, oder uninformiert bist) und natürlich verweise ich wieder auf Adolf, dem das alles auch egal war. Nur war eben damals die Zeit eine andere und man konnte militärisch noch etwas ausrichten ohne den Planeten in die Luft zu jagen. Wir haben halt nicht mehr 1939. Putin wird drücken, wenn man ihn angreift. Und dann seht man erneut vor der Frage: Reagieren und auch abfeuern und damit alles hier beenden, oder lässt man das dann durchgehen? Das einzige was du mit einer militärischen Eskalation erreichst ist ein hochschieben der Roten Linie. Ist hier wirklich jemand so naiv und denkt man könne einen Krieg gegen Russland - einen Atomkrieg noch dazu - gewinnen? Ernsthaft? Militärs in den USA haben ja auch immer mal die Idee gehabt, einen regional begrenzten Atomkrieg durchzuziehen. Die hat man zum Glück immer von ihrem Tun abhalten können. Ich wette Russische Militärs haben ähnliche Ideen.
