Konflikt im Nahen Osten

[Saku Koivu]

Was Israel tut ist völlig inakzeptabel und führt zu nichts. Das ist ein Rachefeldzug und sonst nichts.

Also ob man dadurch die Hamas oder den Terror auslöschen könnte... genau das Gegenteil ist der Fall.

Beide Seiten brauchen sich. Israel (bzw Bibi) um nicht im Knast zu landen und die Hamas um nicht überflüssig zu werden und ihre "Legitimation" zu verlieren.

Am Ende dürfen das die Zivilisten in ihrem eigenen Blut ausbaden. Wie immer halt.

[Cassy O'Peia]

Ist doch die gleiche Scheiße wie in der Ukraine.

[unparteiischer]

Was Israel tut ist völlig inakzeptabel und führt zu nichts. Das ist ein Rachefeldzug und sonst nichts.

Also ob man dadurch die Hamas oder den Terror auslöschen könnte... genau das Gegenteil ist der Fall.

Das ist doch Quatsch. Keinesfalls durfte man die Hamas gewähren lassen. Und Israel musste, wenn man reagiert, einfach an die Wurzel des Übels, konkret das Tunnelsystem. Und dass das schmutzig wird, war von Anfang an klar. Jedem. Wem nicht, ab in den Ponyhof. Sieht man ja auch an den doch recht hohen Verlusten der IDF.

Und was da an Tunnelsystemen rauskam, wunderte doch selbst die Israelis. Dass man hier "aufräumen" musste, ist doch völlig klar. Ansonsten, was wäre passiert? Die Hamas hätte sich immer weiter verschanzt und weiter optimiert, immer weiter immer weiter. So wurden die halt wieder um ein paar Jahre nach hinten geworfen, dann beginnt das Spielchen halt wieder von neuem. Aber hätte man nichts gemacht: Klar, dann hätte die Religion des Friedens ihre israelischen Freunde zum Ramadan eingeladen und danach zu Speis und Trank, zur Versönung. Logo. Klappt ja im Norden, im Libanon auch megagut.

Also hätte Israel einfach nix machen sollen? Oder paar Raketen rüberballern und gut ist?

Der Angriff der Hamas UND der beteiligten anderen Leute war einfach zu krass. Du geplant. Zu bösartig. Das war nicht nur ne Rakete, die halt mal durchflutschte und 50 Leute tötete. Das war ein astreines Gemetzel, von dem sich ein Großteil der Gaza-Bewohner auch nicht wirklich distanziert zeigt. Von dem her kann ich das schon auch nachvollziehen.

[Saku Koivu]

Keinesfalls durfte man die Hamas gewähren lassen.

Das stimmt.

Und Israel musste, wenn man reagiert, einfach an die Wurzel des Übels, konkret das Tunnelsystem. Und das das schmutzig wird, war von Anfang an klar.

Auch das.

Also hätte Israel einfach nix machen sollen?

Das hab ich nicht gesagt.

...von dem sich ein Großteil der Gaza-Bewohner auch nicht wirklich distanziert zeigt.

Was eventuell daran liegen könnte, das es keine gute Idee ist sich von etwas zu distanzieren wenn der zu distanzierende mit einem Sturmgewehr direkt neben dir steht.

Israel nimmt die massenhafte Tötung vo Zivilisten in kauf. Die stehen für mich auf einer ähnlichen Stufe wie Putin, Un, und die Hamas selbst.

Denn wie gesagt, das ist ein reiner Rachefeldzug der im Kampf gegen die Hamas überhaupt nichts bringt. Viel eher sind die das Rekrutierungsbüro der Hamas. Die werden so viel Zulauf bekommen wie noch nie. Die haben so viel Leid und Elend über die Zivilbevölkerung gebracht - da wird sich ein Großteil davon radikalisieren und sich den tot Israels wünschen. Und das kann ich sogar nachvollziehen.

[Cassy O'Peia]

Was eventuell daran liegen könnte, das es keine gute Idee ist sich von etwas zu distanzieren wenn der zu distanzierende mit einem Sturmgewehr direkt neben dir steht.

Naja, da muss man schon ehrlich sein. Da waren schon viele jubelnde auf der Straße als die Pick-Ups mit den Geißeln fuhren. 20.000? 30? Okay...im Streifen wohnen 2.5 Millionen...

Israel nimmt die massenhafte Tötung vo Zivilisten in kauf. Die stehen für mich auf einer ähnlichen Stufe wie Putin, Un, und die Hamas selbst.

So und nicht anders. Ich vermisse den Manne, der brüllt, dass Benni ein Feigling ist.

Denn wie gesagt, das ist ein reiner Rachefeldzug der im Kampf gegen die Hamas überhaupt nichts bringt. Viel eher sind die das Rekrutierungsbüro der Hamas. Die werden so viel Zulauf bekommen wie noch nie. Die haben so viel Leid und Elend über die Zivilbevölkerung gebracht - da wird sich ein Großteil davon radikalisieren und sich den tot Israels wünschen. Und das kann ich sogar nachvollziehen.

Das checkt Lieschen Meyer aka Shutout aber nicht. Der Achmed der jetzt seine Familie verliert, steht morgen mitm Rucksack aufm Marktplatz in Tel Aviv. Und ich kann ihn verstehen.

[unparteiischer]

Das checkt Lieschen Meyer aka Shutout aber nicht. Der Achmed der jetzt seine Familie verliert, steht morgen mitm Rucksack aufm Marktplatz in Tel Aviv. Und ich kann ihn verstehen.

Und ich den Ariel, der angesichts dessen auch entsprechend überreagiert.

Unterschied Israel vs. viele nette arabische Nachbarn: Letztere wollen eine Auslöschung Israels.... Israel selber eher Bestand und Ruhe. Und für das Gaza-Problem ist nicht Israel allein verantwortlich.

Du hegst dann für den friedliebenden Achmed mehr Sympathien als für Israelis? Interessant.

[Cassy O'Peia]

Ich hege für mich Sympathien und sonst für niemanden.

Ob Ariel oder Achmed ist mir egal. Aber natürlich hast du Recht, dass es auch genug Ariels gibt, die da mit eiserner Faust rein wollen.

Israel selber eher Bestand und Ruhe.

Jetzt machst du dir es aber schon sehr einfach!

[unparteiischer]

.
Jetzt machst du dir es aber schon sehr einfach!

Schmarrn! Warum? Wohl eher du.

Ist es das erklärte Ziel Israels die Araber auszulöschen? Oder andersrum? Und komm mir jetzt nicht mit differenzieren an. Ein Großteil derer sympathisiert mit der Auslöschung Israels, und das war sehr vorsichtig ausgedrückt.

Und, Kamerad, da komm du mir nicht "aber, aber der böse Israeli"

Zapfenstreich!

[Cassy O'Peia]

Schmarrn! Warum? Wohl eher du.

Ist es das erklärte Ziel Israels die Araber auszulöschen? Oder andersrum? Und komm mir jetzt nicht mit differenzieren an. Ein Großteil derer sympathisiert mit der Auslöschung Israels, und das war sehr vorsichtig ausgedrückt.

Und, Kamerad, da komm du mir nicht "aber, aber der böse Israeli"

Zapfenstreich!

Da ist gar nichts mit "der böse Israeli" und dein Kamerad bin ich auch nicht. Beim letzten Antreten standest du zumindest nicht neben mir.

Aber wenn sich jetzt in deiner Stadt - sagen wir Türken - ansiedeln wollen und für dich keine Platz mehr ist, dann sagst de evtl. auch - außer du bist Deutscher - ne.

[Augsburger Punker]

Komisch wenn man in der Übersicht "der Lesende" sieht, erwartet man sofort fruchtbare Beiträge wenn man draufdrückt. Leider wird man immer wieder aufs neue enttäuscht.

Und nein, du liegst (mal wieder) falsch: der Großteil der familiären Beziehungen im europäischen Konflikt wohnt in der Ukraine.

Aber wenn 25k Zivilisten aufgrund eines Terroranschlages gemetzgert werden, juckt das anscheinend nicht wenn das Schiebedach offen ist.

Der 7.10. war kein "Terroranschlag".

Und die Hamas bekommt genau das, was sie wollte: Israels Gegenwehr war eingeplant, die zivilen Toten sind es ebenso - kein Wunder, wenn man sie als Schutzschild missbraucht, nur um dann übers böse Israel zu lamentieren.

Die Folge - ebenfalls kalkuliert - ist nicht nur, dass Leute wie Du darauf reinfallen, sondern auch ein Biden einknickt. Genau das wollte die Hamas mit ihrem "Terroranschlag".

Um das "palästinensische Volk" ging es denen nie, das war und ist Mittel zum Zweck.

[unparteiischer]

Der 7.10. war kein "Terroranschlag".

Und die Hamas bekommt genau das, was sie wollte: Israels Gegenwehr war eingeplant, die zivilen Toten sind es ebenso - kein Wunder, wenn man sie als Schutzschild missbraucht, nur um dann übers böse Israel zu lamentieren.

Die Folge - ebenfalls kalkuliert - ist nicht nur, dass Leute wie Du darauf reinfallen, sondern auch ein Biden einknickt. Genau das wollte die Hamas mit ihrem "Terroranschlag".

Um das "palästinensische Volk" ging es denen nie, das war und ist Mittel zum Zweck.

Danke. Ich hatte die Hoffnung fast aufgegeben.

Alles absolut korrekt.

[Cassy O'Peia]

Autsch. Drauf reinfallen.

Sagen genau die, die damals mit Maske joggen gingen.

25k Tote Zivilisten zu Guttieren schaffen nicht viele. Respekt.

[unparteiischer]

Autsch. Drauf reinfallen.

Sagen genau die, die damals mit Maske joggen gingen.

25k Tote Zivilisten zu Guttieren schaffen nicht viele. Respekt.

Ich nix joggen. Joggen ist was für Städtler.

Habibi, bist du jetzt voll der Brooooo von Greta? Cool, Alda. Inshallah.

[Maxi AEV]

Ich finde die ganze Situation extremst schwierig und überaus verzwickt. Israel musste nach dem Anschlag der Hamas reagieren, darauf können wir uns alle einigen. Ansonsten wäre der Staat Israel gescheitert. Dass diese Reaktion hässlich werden kann und wahrscheinlich auch wird, war auch klar. Zu Beginn hatte es zumindest den Anschein, als dass Israel noch durchaus darauf bedacht war, zivile Opfer möglichst zu vermeiden. Roof-knocking, Warnungen per SMS an die Bewohner der betroffenen Gebiete, Abwurf von Flugblättern etc. Mit der Zeit wurde das aber immer weniger, zumindest meinem Wissen nach. Die Frage nach dem warum ist da recht interessant. Fühlte sich die israelische Regierung durch den politischen Druck aus Israel selbst und auch aus dem Ausland unter Zeitdruck und wollte so das "Problem" schneller beseitigen, auch auf Kosten von Zivilisten, die dann aber wieder den Druck auf Israel erhöhen würden, ebendiese Zivilisten zu schützen? Es musste wohl ein Tradeoff zwischen den beiden Positionen stattfinden. Und Israel hat sich wohl für die extremere Variante entschieden. Viellicht auch weil sie sich der unbedingten Unterstützung der USA sicher sind. Und das offenbar zurecht: Auch wenn Biden zuletzt öffentlich Israel sehr dazu ermahnt ziviles Leben zu schützen und da auch immer deutlichere Worte fand, werden im Hintergrund laufend neue Waffenlieferungen an Israel genehmigt. Die USA werden Israel nie im Leben von der Seite weichen.

Dass Israel mit seinen Angriffen auch Zivilisten tötet stimmt natürlich. Bei vielen Angriffen nehmen sie zivile Opfer in Kauf, richtig. Auf der anderen Seite tut die Hamas aber natürlich auch nicht wirklich viel daran, sich, ihre Kämpfer und ihre Anlagen von zivilen Einrichtungen fernzuhalten. Tunnel unter Krankenhäusern und UNRWA Gebäuden, Kämpfer in Krankenhäusern, Raketenabschussanlagen in Schulen und Universitäten etc. Zivile Opfer sind für die Hamas ja doch von Vorteil, so kann man den Finger auf Israel zeigen und den internationalen Druck erhöhen. Die "echten" Palästinenser sind der Hamas doch egal. Das macht es für Israel natürlich nicht einfacher: Schick ich meine Bodentruppen in einen Tunnel, Haus, etc. wo man in Fallen oder Hinterhalte laufen kann oder bombardier ich das Haus vorher einfach? Dass das dann hässlich wird, keine Frage. Dass die Verhältnismäßigkeit bei weitem nicht mehr gegeben ist, keine Frage. Ich finde das in diesem Ausmaß auch nicht richtig.

Dass man die Hamas bzw. eher deren Gedankengut nicht vollständig auslöschen kann, ist klar. Ich finde das nur eben aus unserer Position, die keinen direkten persönlichen Bezug zum 7. Oktober haben, an dem so viele Juden an einem Tag ermordet wurden, wie seit dem Holocaust nicht mehr (umgerechnet auf deutsche Verhältnisse wären das bei uns 10.630 Tote), äußerst schwierig in seiner Gesamtheit zu beurteilen. Just my two cents.

[Cassy O'Peia]

Beim lesen der ersten 50 % wollte ich dir noch zustimmen. Danach kam nur blabla.

Klar ist es schwierig. Krieg ist immer schwierig. Jeder denkt recht zu haben.
Ich verstehe nur nicht warum man sich auf der einen Seite über Putin aufregt und dann das was hier gerade abgeht okay findet. Just my 2 cents.

[Maxi AEV]

Klar ist es schwierig. Krieg ist immer schwierig. Jeder denkt recht zu haben.

Das ist die Quintessenz, wenn man so will, ja.

In welchen Punkten stimmst du denn zu und welche Punkte findest du "Blabla"?

Edit: Das was hier abgeht, in diesem Verhältnis, finde ich ja auch nicht mehr okay. Hab ich auch geschrieben.

[unparteiischer]

Ich finde die ganze Situation extremst schwierig und überaus verzwickt. Israel musste nach dem Anschlag der Hamas reagieren, darauf können wir uns alle einigen. Ansonsten wäre der Staat Israel gescheitert. Dass diese Reaktion hässlich werden kann und wahrscheinlich auch wird, war auch klar. Zu Beginn hatte es zumindest den Anschein, als dass Israel noch durchaus darauf bedacht war, zivile Opfer möglichst zu vermeiden. Roof-knocking, Warnungen per SMS an die Bewohner der betroffenen Gebiete, Abwurf von Flugblättern etc. Mit der Zeit wurde das aber immer weniger, zumindest meinem Wissen nach. Die Frage nach dem warum ist da recht interessant. Fühlte sich die israelische Regierung durch den politischen Druck aus Israel selbst und auch aus dem Ausland unter Zeitdruck und wollte so das "Problem" schneller beseitigen, auch auf Kosten von Zivilisten, die dann aber wieder den Druck auf Israel erhöhen würden, ebendiese Zivilisten zu schützen? Es musste wohl ein Tradeoff zwischen den beiden Positionen stattfinden. Und Israel hat sich wohl für die extremere Variante entschieden. Viellicht auch weil sie sich der unbedingten Unterstützung der USA sicher sind. Und das offenbar zurecht: Auch wenn Biden zuletzt öffentlich Israel sehr dazu ermahnt ziviles Leben zu schützen und da auch immer deutlichere Worte fand, werden im Hintergrund laufend neue Waffenlieferungen an Israel genehmigt. Die USA werden Israel nie im Leben von der Seite weichen.

Dass Israel mit seinen Angriffen auch Zivilisten tötet stimmt natürlich. Bei vielen Angriffen nehmen sie zivile Opfer in Kauf, richtig. Auf der anderen Seite tut die Hamas aber natürlich auch nicht wirklich viel daran, sich, ihre Kämpfer und ihre Anlagen von zivilen Einrichtungen fernzuhalten. Tunnel unter Krankenhäusern und UNRWA Gebäuden, Kämpfer in Krankenhäusern, Raketenabschussanlagen in Schulen und Universitäten etc. Zivile Opfer sind für die Hamas ja doch von Vorteil, so kann man den Finger auf Israel zeigen und den internationalen Druck erhöhen. Die "echten" Palästinenser sind der Hamas doch egal. Das macht es für Israel natürlich nicht einfacher: Schick ich meine Bodentruppen in einen Tunnel, Haus, etc. wo man in Fallen oder Hinterhalte laufen kann oder bombardier ich das Haus vorher einfach? Dass das dann hässlich wird, keine Frage. Dass die Verhältnismäßigkeit bei weitem nicht mehr gegeben ist, keine Frage. Ich finde das in diesem Ausmaß auch nicht richtig.

Dass man die Hamas bzw. eher deren Gedankengut nicht vollständig auslöschen kann, ist klar. Ich finde das nur eben aus unserer Position, die keinen direkten persönlichen Bezug zum 7. Oktober haben, an dem so viele Juden an einem Tag ermordet wurden, wie seit dem Holocaust nicht mehr (umgerechnet auf deutsche Verhältnisse wären das bei uns 10.630 Tote), äußerst schwierig in seiner Gesamtheit zu beurteilen. Just my two cents.

Perfekt geschrieben. Damit liegst du vollkommen t richtig. Und vor allem auch den letzten Absatz, das trifft es sehr gut.

[Saku Koivu]

25k Tote Zivilisten zu Guttieren schaffen nicht viele. Respekt.

Die muss man wohl als Kollateralschaden billigend in kauf nehmen...

Oder um Pispers zu zitieren: "Was stehen die da auch so blöd rum? Hätten ja zur Seite springen können."

Es ist natürlich absolut verwerflich sich mit einem Schutzschild aus Zivilisten zu schützen. Aber noch verwerflicher ist es, darauf zu scheißen und trotzdem ihre Angriffe durchzuführen.

Und solange die israelische Regierung die illegale Inbesitznahme von palästinensischen Gebiet anstatt zu verhindern auch noch toleriert... so was ähnliches passiert doch auch gerade vor unserer Haustür. Da is dann das Geschrei groß. Aber is ja Israel. Die haben einen Bonus.

[unparteiischer]

Beschissener Vergleich!

[Cassy O'Peia]

Blabla: Israel muss...Israel hat zu müssen. Allein dieses Thema ist schwierig. Auch wenn der Shutty gleich wieder ums Eck kommt: Ja, ich würde mich als "Nach-Ost-Esperten" bezeichnen, zumindest wenn es in Diskussionen mit Ott-Normalverbrauchern angeht. Israel sollte zu allererst mal schauen wie man die arabischen Israelis gleichstellt. Das ist definitiv ein Problem in dem Land. Ich möchte nicht von Apartheid sprechen, aber weit sind wir da nicht von entfernt.

Recht hast du natürlich das Israel auf die Anschläge reagieren muss. Und zwar - wie von mir gefordert - in aller Härte. Okay...das ding mit "aller Härte" nehme ich zurück. Man kann es auch übertreiben.