Normalerweise, müsste ich dir wiedersprechen. Aber wie gesagt, Köhler verhält sich "unplanmäßig".*Jens* hat geschrieben: Ich hoffe und glaube mal das unser Präsident sich nicht von einer Merkel auf der Nase rumtanzen lässt!
na das liest sich doch gleich ganz anderst ;-)*Jens* hat geschrieben: Ach du Scheiße, Nein!!!
Die Todesstrafe ist wieder so ein Ding für sich!
Kinderschänder zum Beispiel, würden für mich neue elektrische Errungenschaften im Sitzmöbelbereich testen müssen!
Terroristen bekämen die Höchststrafe laut Gesetz für Mord! :-|
Das nun Politiker Rechtsbruch fordern um Klar für immer aus dem Verkehr zu ziehen (Beckstein: "dieser Mann darf niemals wieder einen Fuss in Freiheit,..blablablub") ist imho nur ein Zeichen wie viel Angst die Politik vor solchem Gedankengut hat. Da hat sie (die Politik) 25 Jahre gebraucht per Gehirnwäsche dem Volk unterzujubeln das wir in einer perfekten heilen Welt leben und jetz kommen die RAF´ler wieder auf freien Fuss,... wenn das mal nicht ärgerlich ist. Da wird dann versucht mit einem Akt der "Barmherzigkeit" der aus einem Straferlass von ein paar Jährchen besteht, die Inhaftierten dazu zu bringen, sich von dem damals gesagten und vertretenen ausdrücklich zu distanzieren, um damit zu verhindern das der Gedanke der RAF jemals wieder ein anderer zu hören bekommt.
man merkt das deins im Offline Modus arbeitet - der Vorteil für mich, is muss das Posting garnicht weiterlesen :icon_twisted:1860 Predator hat geschrieben:
Ich möchte dich hören, wenn du Politiker wärst, wenn von einer Vereinigung, die Attenate auf politische Persönlichkeiten verübt hatte, einer nach dem anderen freigelassen werden würde. Naja egal. Der Mund ist immer schneller als das Hirn.
Wobei auch Miss Royal einen Hang zum nationalismus hat!J-F Labbeforever hat geschrieben: hmm, gemeinsam werden wohl Merkel und Sarkozy sich wieder an die Amerikaner annaehern, die Tuerkei kann sich den EU-beitritt abschminken, und ansonsten halte ich v.a. Sarkozy fuer sehr unsympathisch. Er hat die Nationalismuskeule schon immer sehr schnell raus, was ich in unserer globalisierten Welt sowieso etwas schwierig finde.
Viel spannender finde ich gerade die, wenn auch fernen, Praesiwahlen in den USA. Ich hoffe defintiv auf einen demokratischen Praesidenten, bzw. Hillary. Mit Guliani koennte ich auch noch leben, bei John McCain sehe ich schwarz.
Hmm. Wenn man Zitate verwenden will, sollte man sich damit auskennen. Und erst recht nicht drei Worte (Okay die Zähne darf man nicht vergessen) aus extrem dicken Büchern nehmen.*Jens* hat geschrieben: Auge um Auge usw steht doch in den christlichen Büchern.
*Jens* hat geschrieben: Jemand der in Bayern lebt, mit Hirn, wählt zum Glück nicht zwangsweise immer CDU! ]
Okay. Solltest du nun nicht meinen, dass man die hier gar nicht wählen kann, weiß ich wenigstens wie ich dich einzuschätzen habe.
Sehr gut !!!!djrene hat geschrieben: Es ist spät und ich lese den Thread später zu Ende, vielleicht hat es schon jemand geschrieben: Ich tue jetzt etwas, das ich selten mache.
WER OSSI IS, INFORMIERE SICH ERST MAL VOR DEM DUMM LABERN!!! (ich entschuldige mich mal im voraus für alle die den folgenden Teil schon kannten)
In Bayern kann man die CDU gar NICHT wählen. Weder im Landtag noch im Bundestag. WELCOME TO THE FEDERAL REPUBLIK OF GERMANY!
Sorry, ist nichts persönliches, aber man sollte sich schon mal mit der politischen Lanschaft beschäftigen, bevor man über selbige diskuiert.
Nicht nur hier, woanders gehen sie ähnlich aus...aber die haben sich wohl auch nur "verwählt".Alibert hat geschrieben: Keiner. Drum gehen die Wahlen hier in Bayern auch immer ganz knapp aus.
Hehe, deine Meinung gegen die Union akzeptier ich natürlich. Nur wer garantiert dir, dass andere das besser machen? Ich denke, dass die Unterschiede in der Politik der Parteien nicht mehr allzu groß sind, weil sich die Parteien mit gewissen Sachzwängen und großen Interessensverbänden konfrontiert sehen und eigentlich kaum noch gestalterisch tätig werden, eher vermittelnd. Als Beispiele kann man da sicherlich auch Kohlekraftwerke sehen die unter den Grünen geplant wurden, oder einen rot-grün-dann wieder roten Schily der vom duz-Freund Rudi Dutschkes und Horst Mahlers zum duz-Freund Günther Becksteins wurde. Und soetwas wie HartzIV wurde ja auch nicht von der damaligen Opposition (Union) gegen die damaligen Regierungsparteien durchgesetzt sondern überparteilich beschlossen. Dafür hat wohl kaum ein Sozialdemokrat damals dem Schröder seine Stimme gegeben. Nur dann, wenn wieder Wahl ist, dann wird wieder die Rhetorik-Keule geschwungen, man schaut nochmal im Parteiprogramm nach was man dem Wähler vorgaukeln sollte (und durch was man sich überhaupt von der anderen Partei unterscheidet) und bei der SPD werden auf dem Parteitag wieder Gesangsbüchlein verteilt, weil der Großteil den Text von "Glück auf der Steiger kommt" längst vergessen hat und es peinlich wäre, wenn der Chor der letzten noch geöffneten Zeche allein singen müsste. Bei der Union hüpft man in der Zeit dann immer von Dorffest zu Dorffest und holt vermehrt den Trachtenanzug heraus in dem man sich in Berlin nie zeigen würde.J-F Labbeforever hat geschrieben: Meiner Meinung nach haben die das auch :icon_mrgreen:
im Ernst, die Union ist mir nur in einer Jamaica koalition sympathisch, und da auch nur solange man denen nicht Umwelt, Verbraucherschutz, AA, sowie innere Sicherheit gibt.
:!: :!: :!:Agentmaxx hat geschrieben: Hehe, deine Meinung gegen die Union akzeptier ich natürlich. Nur wer garantiert dir, dass andere das besser machen? Ich denke, dass die Unterschiede in der Politik der Parteien nicht mehr allzu groß sind, weil sich die Parteien mit gewissen Sachzwängen und großen Interessensverbänden konfrontiert sehen und eigentlich kaum noch gestalterisch tätig werden, eher vermittelnd. Als Beispiele kann man da sicherlich auch Kohlekraftwerke sehen die unter den Grünen geplant wurden, oder einen rot-grün-dann wieder roten Schily der vom duz-Freund Rudi Dutschkes und Horst Mahlers zum duz-Freund Günther Becksteins wurde. Und soetwas wie HartzIV wurde ja auch nicht von der damaligen Opposition (Union) gegen die damaligen Regierungsparteien durchgesetzt sondern überparteilich beschlossen. Dafür hat wohl kaum ein Sozialdemokrat damals dem Schröder seine Stimme gegeben. Nur dann, wenn wieder Wahl ist, dann wird wieder die Rhetorik-Keule geschwungen, man schaut nochmal im Parteiprogramm nach was man dem Wähler vorgaukeln sollte (und durch was man sich überhaupt von der anderen Partei unterscheidet) und bei der SPD werden auf dem Parteitag wieder Gesangsbüchlein verteilt, weil der Großteil den Text von "Glück auf der Steiger kommt" längst vergessen hat und es peinlich wäre, wenn der Chor der letzten noch geöffneten Zeche allein singen müsste. Bei der Union hüpft man in der Zeit dann immer von Dorffest zu Dorffest und holt vermehrt den Trachtenanzug heraus in dem man sich in Berlin nie zeigen würde.
Dann schreitet der Urnenpöbel feierlich zur Wahl und wundert sich dann drüber, was seine Volksvertreter da so alles zusammenschustern und dann Kompromiss nennen.
Wer also grün wählt der kriegt dafür halt meistens keine wirklich grüne Politik...und ähnlich verhält es sich mit der SPD..das ist aber bei den anderen Parteien ebenso.
Das seh ich nahezu genauso, wobei mir da eben ähnlich wie bei JFl die Grünen noch am ehesten als Programmpartei erscheinen!Agentmaxx hat geschrieben: Hehe, deine Meinung gegen die Union akzeptier ich natürlich. Nur wer garantiert dir, dass andere das besser machen? Ich denke, dass die Unterschiede in der Politik der Parteien nicht mehr allzu groß sind, weil sich die Parteien mit gewissen Sachzwängen und großen Interessensverbänden konfrontiert sehen und eigentlich kaum noch gestalterisch tätig werden, eher vermittelnd. Als Beispiele kann man da sicherlich auch Kohlekraftwerke sehen die unter den Grünen geplant wurden, oder einen rot-grün-dann wieder roten Schily der vom duz-Freund Rudi Dutschkes und Horst Mahlers zum duz-Freund Günther Becksteins wurde. Und soetwas wie HartzIV wurde ja auch nicht von der damaligen Opposition (Union) gegen die damaligen Regierungsparteien durchgesetzt sondern überparteilich beschlossen. Dafür hat wohl kaum ein Sozialdemokrat damals dem Schröder seine Stimme gegeben. Nur dann, wenn wieder Wahl ist, dann wird wieder die Rhetorik-Keule geschwungen, man schaut nochmal im Parteiprogramm nach was man dem Wähler vorgaukeln sollte (und durch was man sich überhaupt von der anderen Partei unterscheidet) und bei der SPD werden auf dem Parteitag wieder Gesangsbüchlein verteilt, weil der Großteil den Text von "Glück auf der Steiger kommt" längst vergessen hat und es peinlich wäre, wenn der Chor der letzten noch geöffneten Zeche allein singen müsste. Bei der Union hüpft man in der Zeit dann immer von Dorffest zu Dorffest und holt vermehrt den Trachtenanzug heraus in dem man sich in Berlin nie zeigen würde.
Dann schreitet der Urnenpöbel feierlich zur Wahl und wundert sich dann drüber, was seine Volksvertreter da so alles zusammenschustern und dann Kompromiss nennen.
Wer also grün wählt der kriegt dafür halt meistens keine wirklich grüne Politik...und ähnlich verhält es sich mit der SPD..das ist aber bei den anderen Parteien ebenso.
Hehe, genau meine Meinung. Bis auf das mit den Grünen, die mag ich aus Prinzip auch nicht. Die seh ich als Multikulti-Jammertruppe mit an-und-ausschaltbarer Betroffenheitsmiene. Ganz wie die Vorsitzende. Im Grunde wären die überflüssig wenn die anderen Parteien das machen würden, was sie versprechen. Die seh ich eben als so eine Partei die schon immer viel versprochen hat und viel versprechen konnte weil sie immer schon Opposition waren. Wo sie dann nicht in der Opposition waren, hat man das immer darauf geschoben, dass man in einer Koalition nach dem größeren Partner gehen muss. Somit ist das eine Partei bei der sich viele mit unrealistischen Vorstellungen tummeln die es eben genießen dass die Grünen nur für gute Dinge stehen. Nur was bringt es mir wenn ich 100% zu einer Partei stehen kann die ihre höheren Ideale kaum auf die Probe stellen muss?J-F Labbeforever hat geschrieben: Die SPD mag ich aus Prinzip nicht, die Linke schon zweimal nicht. Die CDU/CSU ist mir zu konservativ, hat aber wirtschaftspolitisch mehr Ahnung, bei der FDP ist mir das Personal suspekt (und NICHT weil Westerwelle schwul ist), da bleiben wohl nur noch die Gruenen. Die koennen aber alleine nicht regieren, deshalb die mit der Union. Hauptsache die SPD und LInkspartei sind in der Opposition.
Deine Meinung kann ich voll und ganz nachvollziehen und leider ist es wohl heute auch so.
Erst mal wollte ich mich bei Dir bedanken, das Du meinen Tippfehler bemerkt hast!djrene hat geschrieben: Es ist spät und ich lese den Thread später zu Ende, vielleicht hat es schon jemand geschrieben: Ich tue jetzt etwas, das ich selten mache.
WER OSSI IS, INFORMIERE SICH ERST MAL VOR DEM DUMM LABERN!!! (ich entschuldige mich mal im voraus für alle die den folgenden Teil schon kannten)
In Bayern kann man die CDU gar NICHT wählen. Weder im Landtag noch im Bundestag. WELCOME TO THE FEDERAL REPUBLIK OF GERMANY!
Sorry, ist nichts persönliches, aber man sollte sich schon mal mit der politischen Lanschaft beschäftigen, bevor man über selbige diskuiert.
Ja das mit Mahler wollte ich nicht noch weiter ausbauen, das hätte zu weit geführt. Aber ich wundere mich bei den ideologischen Hardlinern sowieso oft, wie sehr die dann doch die Gesinnung wechseln.paul Kariya hat geschrieben: Das seh ich nahezu genauso, wobei mir da eben ähnlich wie bei JFl die Grünen noch am ehesten als Programmpartei erscheinen!
nebenbei erwähnt ist heutzutage Horst Mahler auch nicht mehr soweit weg von beckstein! :icon_twisted:
