Offener Brief an Ministerpräsident Seehofer

[Skopintsev]

Daß z.B. Gribl einen wie auch immer gearteten Krieg gegen seine eigene Partei-Mafia beginnt, ist wenig wahrscheinlich. Seine Worte dahingehend, daß er keinen Pfusch will, sind an die Fans gerichtet, die er beruhigen will. Ganz offenbar wird auf Zeit gespielt. Die Mafia arbeitet an einer möglichst kostengünstigen Abwicklung. Das Alternativbüro soll nicht zum Zug kommen. Das kann man jedenfalls der AZ vom Wochenende entnehmen.

Die Mehr-Kostenfrage ist ja die Frage schlechthin. Ein Abriß und Neubau der Tribünen würde solche Mehrkosten zwangsläufig verursachen. CSU und ihre Mafia müßten sie tragen, auf welche Schultern verteilt auch immer. Das tun sie aber nicht freiwillig. Dabei ist natürlich fast ausgeschlossen, daß rechtliche Schritte gegen Hermann & Öttl oder Mathe und AGS eingeleitet werden. Zum einen kämpft die CSU nicht gegen ihre Mafia, zum anderen wären die Erfolgsaussichten keineswegs so rosig.

Kurzum, die Mehrkosten müßten gegen CSU & Mafia und zu ihren Lasten durchgesetzt werden. Das ist aber nicht möglich. Die einzige Möglichkeit wäre im Augenblick tatsächlich der Totalboykott der Eishockeyspiele, was gleichzeitig jedoch das DEL-Aus bedeuten würde. Das weiß die CSU und deshalb werden die Verantwortlichen, Gribl und Co., ihre Fanverarschung weiter durchziehen.

Alles andere würde sehr überraschen. Eine theoretische Alternative wäre zwar, die Mehrkosten einfach der Stadt Augsburg aufzubürden, aber diesen, dann neuen Skandal will sicherlich kaum ein Verantwortlicher riskieren, ganz zu schweigen davon, daß darüber auch in der CSU selber keine Einigung herzustellen sein wird.

Ja, die Verarschung geht soweit, daß - etwa mit einer Entlassung von Herrn Merkle - nicht einmal ein Bauernopfer zur Beruhigung der Fanseele gebracht werden soll.


@ Augsburger Punker
Glaubst Du denn tatsächlich, daß eine Bittstellerei höheren Orts was bringt??? Wieso sollte denn der Ministerpräsident seinen besten Großstadt-OB in dieser Sache unter Druck setzen?

[Sabionski]

Die Mehr-Kostenfrage ist ja die Frage schlechthin. Ein Abriß und Neubau der Tribünen würde solche Mehrkosten zwangsläufig verursachen.

Wer sagt denn das?
Was denkst Du denn, was die Anhebung der Eisfläche (und noch zusätzlich die damit verbundenen Konsequenzen wie Rampen, Zamboni, Bande, etc...) kosten würden?


mfG, Tim

[good luck]

Wer sagt denn das?
Was denkst Du denn, was die Anhebung der Eisfläche (und noch zusätzlich die damit verbundenen Konsequenzen wie Rampen, Zamboni, Bande, etc...) kosten würden?


mfG, Tim

Das eine sind trotzdem Mehrkosten und das andere sind halt höhere Mehrkosten. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Mehrkosten entstehen durch den Pfusch am Bau. Diese werden hoffentlich von der Versicherung der Pfuscher getragen, nur wann die was zahlen und vorallem wieviel, weiß eben kein Mensch. Das wird durch einen richtig fetten Rechtstreit entschieden, denn was Herrmann und Öttl in Sachen vertuschen draufhaben, weiß man genauso, wie was sie in Sachen Bau nicht draufhaben.

[AEV-Tiger 1965]

So schaut's aus, leider. Aber vielleicht hat er sich ja tatsächlich mit seinen Parteifreunden unterhalten. Und selbst wenn nicht: Ein paar mal in der Presse stand es wenigstens.

Vielleicht täuscht mich meine Erinnerung, aber evtl. ist Seehofer die Problematik sehr wohl bekannt. War er nicht auf dem Presseball, als Fr.Holland ihre Eröffnungsrede hielt? Würde mich nicht wundern, wenn er mit seinen Parteifreunden darüber gsprochen hat. Das kann er ja nicht überhöhrt haben.

[Sabionski]

Das eine sind trotzdem Mehrkosten und das andere sind halt höhere Mehrkosten. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Mehrkosten entstehen durch den Pfusch am Bau. Diese werden hoffentlich von der Versicherung der Pfuscher getragen, nur wann die was zahlen und vorallem wieviel, weiß eben kein Mensch. Das wird durch einen richtig fetten Rechtstreit entschieden....

Fakt ist aber doch,
dass die Pfusch-"Lösung" von den H&Ö-Pfuschern wesentlich teurer wird als die Lösung von Rochus.

Ich bin kein Jurist.
Aber muss letztenendes nicht in beiden Fällen entweder die Versicherung von H&Ö oder der Steuerzahler zahlen?

So oder so, egal!
Es führt kein Weg daran vorbei:
Wir brauchen ein einwandfreies Stadion, sonst ist es aus mit dem Profi-Eishockey in Augsburg.
Und das geht nur durch den Abriss und Neubau der Tribünen!

Der 27.01 ist der entscheidende Tag!



Gruß, Tim

[Manne]

Die Versicherung der Planzeichner wird nix zahlen, denn die AGS hat ja versagt. Die haben wohl den Plan ungesehen durchgewunken. Alleine dafür gehört die AGS samt ihrer Gefüs geteert und gefedert und aus der Stadt gejagt.

[[RoMa]]

Die Versicherung der Planzeichner wird nix zahlen, denn die AGS hat ja versagt. Die haben wohl den Plan ungesehen durchgewunken. Alleine dafür gehört die AGS samt ihrer Gefüs geteert und gefedert und aus der Stadt gejagt.

Das stimmt nicht. Über die Änderungen und die damit einhergehenden schlechteren Sichtlinien wurde von H+Ö niemand informiert, und genau das hätten sie tun müssen. Haben sie aber nicht. Das hat Gribl in der letzten Stadtratssitzung mehrfach klargestellt und den schwarzen Peter - für mich erstaunlich deutlich - an die Architekten weitergegeben.
Daher kannst du nach dem heutigen Erkenntnisstand weder die Stadt, noch die AGS, noch sonst jemand außer den Architekten für den Rotz verantwortlich machen.

Meiner Meinung nach (kein Jurist, inzwischen aber mehr in dem Thema drin als mir lieb ist) somit eine klare Sache für die Versicherung, wobei man sehen wird wie lange es dauert, bis da wirklich Geld fließt.

[Michi]

]
Meiner Meinung nach (kein Jurist, inzwischen aber mehr in dem Thema drin als mir lieb ist) somit eine klare Sache für die Versicherung, wobei man sehen wird wie lange es dauert, bis da wirklich Geld fließt.

Sagen wir mal so, eine klare Sache, dass das Architekturbüro H&Ö hier den Fehler begangen hat. Ob die Versicherung für einen solchen Schaden aufkommt, sei mal dahin gestellt. Dafür müsste man sicherlich die Versicherungspolice etc. kennen. Sollte uns aber Wurst sein, wer für den Schaden aufkommt, ob die Versicherung oder H&Ö selbst. Wobei dann wieder die akute Gefahr besteht, dass durch eine etwaig dadurch verursachte Insolvenz wiederum die Stadt auf den Mehrkosten sitzenbleibt. Aber dies alles würde jetzt zu weit führen...