AEV-Forum

unparteiischer hat geschrieben:Lies halt einfach mal, was geschrieben wurde. Was geantwortet wurde. Und versuch es zumindest inhaltlich zu verstehen

Und wenn keine Lust hast mehr als 2 Sätze zu lesen, kein Problem.

Versuch wenigstens ein wenig dich ordentlich zu artikulieren.

Nochmal
ich habe das vorher gelesen und hab deines gelesen, und beides ist für mich dasselbe. Daher weiß ich jetzt nicht was überhaupt dem Birk69 damit sagen wolltest

Es wird immer ein Schmonz zitiert und wenn man mal nachfragt heißt es dann „streng dich mal an und artikuliere dich ordentlich „

ich möchte es in deinen Worten hören was der Unterschied sein soll, ist das verständlich artikuliert ?

- - - Aktualisiert - - -

unparteiischer hat geschrieben:Lies halt einfach mal, was geschrieben wurde. Was geantwortet wurde. Und versuch es zumindest inhaltlich zu verstehen

Und wenn keine Lust hast mehr als 2 Sätze zu lesen, kein Problem.

Versuch wenigstens ein wenig dich ordentlich zu artikulieren.

Nochmal
ich habe das vorher gelesen und hab deines gelesen, und beides ist für mich dasselbe. Daher weiß ich jetzt nicht was überhaupt dem Birk69 damit sagen wolltest

Es wird immer ein Schmonz zitiert und wenn man mal nachfragt heißt es dann „streng dich mal an und artikuliere dich ordentlich „

ich möchte es in deinen Worten hören was der Unterschied sein soll, ist das verständlich artikuliert ?

https://x.com/juliangrendel/status/1827975901260153245
Kann ich mir sogar so vorstellen.


Wie wärs damit, statt Waffenverbotszonen einzurichten so einem Gesetz wie in England beschließen?
https://www.derstandard.at/story/300000 ... en-es-satt

Manne hat geschrieben:Nochmal
ich habe das vorher gelesen und hab deines gelesen, und beides ist für mich dasselbe. Daher weiß ich jetzt nicht was überhaupt dem Birk69 damit sagen wolltest

Es wird immer ein Schmonz zitiert und wenn man mal nachfragt heißt es dann „streng dich mal an und artikuliere dich ordentlich „

ich möchte es in deinen Worten hören was der Unterschied sein soll, ist das verständlich artikuliert ?

Ist es eben nicht und dann bist du anscheinend nicht in der Lage es zu verstehen. Birk69 (an den das Posting ja gerichtet war! ) hat es ja verstanden. Also scheint das Defizit wohl anderweitig verortet.

An sich hätte ich es nochmal kurz schreiben können, aber: Wenn du gleich direkt wieder mit "immer ein Schmorz zitiert" daherkommst, sieht man ja gleich, dass es dir nicht um die Sache geht und du gar kein Interesse an einer Erklärung oder Diskussion an der Sache selber hast, sondern einfach nur reingrätschen wolltest, mit den bekannten stilistischen Mitteln

Gut, aber ich bin schwach geworden, aber anstandshalber:

Um mir den Vorwurf nicht nochmal machen zu lassen, auch wenns wohl mangels Wille keinen Sinn hat ("Apfeltasche"), hier nochmal, absichtlich stark verkürzt, weil schade um die Zeit:
1) Ich schreibe "die Pointe" (<- das hier ist ein Link ) - OVG Münster entschied ... Syrien keine Gefahr für Leib und Leben besteht ... trotzdem blockiert das AA unter AB nach wie vor eine verstärkte Rückführung...
2) Birk69 antwortet (<- das hier ist ein Link ) Pointe falsch, nur in Teilen von Syrien besteht ... keine Gefahr mehr für Leib und Leben
3) Ich frage nach "Wie kommst du zu dem Schluss", weil Sichtweise und Urteil des Gerichts (LIES ES, am besten BEIDE) für mich klar etwas anderes aussagen
4) Birk69 antwortet und bestätigt einerseits meine Aussage, merkt aber an "Das heißt aber nicht, dass ganz Syrien für alle geflüchteten Syrer sicher ist."
5) Nun meine abschließende Antwort, dass die beiden Sätze so nicht zusammenpassen und dass für mich das Urteil klar etwas anderes aussagt. Ich habe zudem Passagen aus der PM sowie dem Urteil zitiert, auf denen ich meine Meinung stütze.

Eventuell hättest du einfach die Postings in aller Ruhe nacheinander lesen sollen und nicht in der Zwischenzeit deiner Einzeiler mit Peru, Radwege, Preisausschreiben und Flaschendrehen raushauen sollen. Lenkte wohl zu viel ab. Oder dich haben die Passagen aus PM und Urteil überfordert und du kommst daher nun mit gewohnter Artikulation angerauscht: "Korinthen kacken", was mit AfD Idioten, IS Terror, plärren. Was das nun mit meiner Erklärung zu tun haben soll, ist mir unverständlich. Aber ich habe schon lange aufgegeben, sowas nachvollziehen zu wollen

Also, gern geschehen, auch wenns vermutlich wieder für die Katz war. Aber es war halt ein naiver Versuch.

DennisMay hat geschrieben:Wie wärs damit, statt Waffenverbotszonen einzurichten so einem Gesetz wie in England beschließen?
https://www.derstandard.at/story/300000 ... en-es-satt

Das ändert aber am Problem nichts.

Wenn ich einen Mord begehen will, wie soll mich da ein Strafe von abhalten? Und wenn ich Amok laufen will, dann rechne ich vermutlich eh damit, das ich diese Aktion selbst nicht überleben werde.

Wenn dann muss das Waffengesetz so angepasst werden, das ich gar nicht in der Lage bin eine Hieb- oder Stichwaffe legal zu erwerben. So ähnlich wie das ja schon mit Schusswaffen gehandhabt wird. Problem dabei jedoch - jedes ******* Küchenmesser kann eine tödliche Waffe sein.

Drakonische Strafen beim Mitführen könnte helfen. Dann muss aber auch dementsprechend kontrolliert werden. Die wenigsten Taten werden vermutlich geplant verübt (dagegen kann man eh nichts machen), aus dem Affekt das Messer gezogen.... dürfte die häufigste Ursache sein.

Aber wer nicht kontrolliert der wird auch nichts finden und niemanden aufhalten.

Nochmal!

Das Messer welches in Solingen wohl Tatwaffe war, war schon verboten.

Die Probleme liegen halt woanders.

Saku Koivu hat geschrieben:Das ändert aber am Problem nichts.

Wenn ich einen Mord begehen will, wie soll mich da ein Strafe von abhalten? Und wenn ich Amok laufen will, dann rechne ich vermutlich eh damit, das ich diese Aktion selbst nicht überleben werde.

Wenn dann muss das Waffengesetz so angepasst werden, das ich gar nicht in der Lage bin eine Hieb- oder Stichwaffe legal zu erwerben. So ähnlich wie das ja schon mit Schusswaffen gehandhabt wird. Problem dabei jedoch - jedes ******* Küchenmesser kann eine tödliche Waffe sein.

Drakonische Strafen beim Mitführen könnte helfen. Dann muss aber auch dementsprechend kontrolliert werden. Die wenigsten Taten werden vermutlich geplant verübt (dagegen kann man eh nichts machen), aus dem Affekt das Messer gezogen.... dürfte die häufigste Ursache sein.

Aber wer nicht kontrolliert der wird auch nichts finden und niemanden aufhalten.

Gerade die Definition von Mitführen dürfte bei Messern doch extrem schwierig werden.

Solange es möglich ist ein Küchenmesser in einem Ladengeschäft, Supermarkt usw. zu kaufen muss der Transport vom Ort des Kaufes zur Wohnung oder Haus ja auch stattfinden.

Das gleiche gilt beim Grillen ausserhalb des eigenen Grundstücks, Umzug usw. auch, das Messer zum dementsprechenden Besteck müsste ja auch sicher zum Bestimmungsort transportiert werden ohne eine Strafe zu riskieren.

DennisMay hat geschrieben:Wie wärs damit, statt Waffenverbotszonen einzurichten so einem Gesetz wie in England beschließen?
https://www.derstandard.at/story/300000 ... en-es-satt

Na klar! Und zur Weihnachtszeit dann ein generelles LKW-Fahrverbot...

Wie wärs damit, ein generelles Mordverbot zu beschließen?
https://www.der-postillon.com/2024/08/mordverbot.html

Und weils nicht oft genug geschrieben werden kann:

Rigo-QN hat geschrieben:Nochmal!

Das Messer welches in Solingen wohl Tatwaffe war, war schon verboten.

Die Probleme liegen halt woanders.

Union, SPD, FDP nähern sich beim Thema Migration schon an und wer ist dagegen bzw. übt sofort massive Kritik?

Natürlich die Grünen und gehen gleich wieder in die Richtung Rechtsextremismus

Allgaier hat geschrieben:Union, SPD, FDP nähern sich beim Thema Migration schon an und wer ist dagegen bzw. übt sofort massive Kritik?

Natürlich die Grünen und gehen gleich wieder in die Richtung Rechtsextremismus

Quelle: Höckes Tagebücher

Statt Abschiebung gab es weiter Geld für den Täter von Solingen.

Der Ablauf dieser nicht Abschiebung ist ein Armutszeugnis für unseren nicht mehr vorhandenen Rechtsstaat.

Wird ja immer lächerlicher aber passt zu unserem Bananenstaat

Immerhin lustig anzusehen:

Was steht da?

AEV-Fan hat geschrieben:Was steht da?

IS sieht sich auf dem Höhenflug seit dem 7. Oktober. Schleust Terroristen ein um hier ein Netzwerk zu etablieren.

So mal die Kurzfassung.

Da sich der Artikel auf eine Sendung vom Lanz beruft, einfach in der Mediathek nachschauen. Da war auch der Spahn mit dabei.

Engelhardt hat geschrieben:Dass wir alle am Terror sterben werden.

Wo steht das genau im Artikel?

Manche trollen (BLÖD-Link) so gerne,

Was ist an der Meinung von Hr. Mansour falsch?

dass sie gar nicht merken wie bezeichnend ihr Verhalten eigentlich für sie ist.

Welches Verhalten genau?

Man füttert das System halt gerne, wenn man dafür irgendeine Reaktion provozieren kann.

Quasi so wie Du mit Deinem verlinkten Artikel bzgl. dem Verhalten der Deutschen im Ausland?

Und ich zitiere Dich jetzt mal selbst:

Bin ich hier im Thread denn falsch damit?

Du darfst, andere nicht?

Muss man den Troll Timi aka Engelchen immer zitieren? Der hat ein Weltbild und eine Meinung bei so manchem Thema da kannst doch nur noch mit dem Kopf schütteln. Solche Menschen leben in ihrer eigenen Welt und wachen - wenn überhaupt - erst auf wenn sie selbst betroffen sind.

Ich wüsste auch nicht was an dem Bericht bzw an den Aussagen falsch sein sollte.

Du beschreibst gerade dich selber

LegendeShutoutLiest hat geschrieben:Muss man den Troll Timi aka Engelchen immer zitieren? Der hat ein Weltbild und eine Meinung bei so manchem Thema da kannst doch nur noch mit dem Kopf schütteln. Solche Menschen leben in ihrer eigenen Welt und wachen - wenn überhaupt - erst auf wenn sie selbst betroffen sind.

Ich wüsste auch nicht was an dem Bericht bzw an den Aussagen falsch sein sollte.

Engelhardt hat geschrieben:Meilenweit an Thema/Intention vorbei.

So so...

Macht aber nix, ich erklärs dir ja gerne.

Ne, lass mal bitte, aber Du darfst mir unten was erklären...

Es ging darum, dass es dem Kollegen Freude bereitet einen Bild-Link kommentarlos hier zu posten, weil er damit dann provozieren kann, dass Leute über den Bild-Link schimpfen.

Nochmal die Frage, warum man über den BILD-Link schimpfen kann / soll / muss / darf? Geht es Dir gar nicht um den Inhalt des Artikels, sondern nur weil er a) von der BILD ist und b) kommentarlos gepostet wurde?

Wenn ja, möchte ich Deine Probleme echt nicht haben.

Zurecht, aber das macht ja nix.

Naja, Dir macht es - was auch immer - anscheinend schon was.

Man provoziert halt wo man kann

Provoziert Dich die BILD, der kommentarlose Link, der Inhalt des Artikels, der Zeitpunkt der Artikelerscheinung oder der User der den Link gepostet hat?

Vermutlich alles, womit wir wieder bei dem oben genannten Problemchen wären...

Aber schimpf ruhig weiter, alles gut, Sonne scheint und mein Arbeitstag neigt sich dem Ende zu - das Freibad ruft.

Engelhardt hat geschrieben:Ich seh schon, du tust dir eher mit Zusammenhängen schwer.

Die Frage ist leider immer noch nicht beantwortet.

Ich hab nur auf die bewusste Trollerei hingewiesen.....

Ich könnte jetzt natürlich nochmal fragen welche Trollerei (die es halt nur in Deinen Augen ist) Du meinst, aber Du willst oder kannst nicht antworten.

alles andere ist deiner Fantasie entsprungen.

In meiner Fantasie spielen sicherlich ganz andere Dinge eine Rolle, aber nicht ein User mit suspekten Ansichten oder Beiträgen.

Auch der Part mit "ich darf und er nicht" und was du dir sonst noch so zusammengereimt hast.

Schon das zweite mal innerhalb weniger Tage dass Du nur falsch verstanden wurdest, gelle?

Schwimmbad wird aber sicher gut tun.

Jep.

Den Kopf ins kalte Wasser und nicht vergessen wieder aufzutauchen, wenn die Luft knapp wird.

Jep.

Die grundlegende Aussage ist im Header enthalten. Hast du ja selber gelesen, sonst wärst du nicht mit dem "alle sterben" ums Eck gekommen.

Somit bist du ein sehr gutes Beispiel wie Populismus funktioniert und weshalb die AFD und der BSW so einen Zulauf haben.