Von Fussball-Bedingungen!cavalier hat geschrieben:Verbindliche Zusagen wollen sie?
Fürs Eishockey? So so.
Schwaches Statement. Es werden in letzter Zeit sicherlich nicht die günstigsten Spieler verpflichtet und zuvor auch schon.
Und jetzt fehlen 60 Mio? Die Probleme sind seit März bekannt. Vom was träumen die eigentlich?
Wenn ich allein dran denke das LB um ein Trikot unterm Hallendach mitgespielt hat und jetzt halt einfach in die Schweiz wechseln wird und ob man je wieder einen solchen Spieler findet, der in Augsburg auch seine Karriere beenden würde. Gar nicht auszudenken. Was wird aus Sterni? Das würde schon heftiger Aufprall.. ich glaube man wird sich iwo auf einen Konsens einigen. Eine Absage zum aktuellen Zeitpunkt kann und will ich mir noch gar vollständig ausmalen wollen. Wenn man das auf die Liga hochrechnet, was da alles dranhängt...Augsburger Punker hat geschrieben:Eben.
Also fällt die Saison aus.
nein... es geht darum das die immer garantierte 20% erhalten. Ob mit Zuschauer oder ohne. Egal was das Geschehen macht.Engelhardt hat geschrieben:Du wieder. Lies halt mal weniger selektiv.
Die 20% sind doch garantiert, solange das Infektionsgeschen passt. Also haargenau die gleiche Aussage, wie auch zu Weihnachtsmärkten. Nur....was willst du denn überhaupt mit den 20%?
Die würden mit den 20% spielen, sofern die garantiert über die komplette Saison sind. Das wäre auch ein mindestens, mit Luft nach oben wenn es gut läuft.Engelhardt hat geschrieben:Sorry, aber hier ging es eindeutig nur um 20% Zuschauerauslastung, ansonsten hättest du nach dem ersten Satz aufhören müssen:
Anyway....was willst du denn mit den 20% garantierten Einnahmen, wenn Lothar Sigl schon sagt, dass er mindestens 50% braucht?
Der Vergleich mit den Bussen und Straßenbahnen macht nur bedingt Sinn, denn diese sind.....systemrelevant. Ob man das Wort jetzt mag oder nicht. Und ob das jetzt optimal umgesetzt wird oder nicht. Nur kannst du halt weder hunderte zusätzliche Busse - noch deren Fahrer - einfach aus dem Hut zaubern, um einen komplett coronakonformen Transport zu garantieren.
Und ja, die Einschnitte gibt es zuerst beim Spaß. Wo denn sonst?
Eishockeyspieler ist natürlich ein Beruf....den diese auch ausüben dürften. Siehe Fußball, siehe Basketball, etc.....
Was kein Beruf ist, ist Eishockeyzuschauer. Dass das eine das andere bedingt ist ein Problem. Das ist aber das Problem der kompletten Kultur- und Gastronomiebranche. Ein Problem das man gerade schrittweise zu lösen versucht. Auch hier die Frage: Wie auch sonst?
Wenns nicht klappt, dann bedank dich bei allen, die ihren eigenen Spaß über das Gemeinwohl stellen und sich zB bei der Wirtshauswiesn zu 25st hintereinander setzen und das Bobfahrerlied mitmachen. Wurde mir so überliefert.
Also 3k, die alle nicht rauchen, essen und trinken? Besonders rauchen? Wo und wie läuft das bei diesen vermuteten 500-1000 Rauchern? Die halten alle vor dem Stadion Abstand und rauchen bestmöglich mit Maske? Das ist doch Quatsch. Nicht das ich dafür wäre, einen Versuch der totalen Abschottung weiter aufrecht erhalten zu wollen, ich will damit nur sagen, ob etwas passiert, kannst du vorher nie mit totaler Gewissheit ausschließen. 3k wirds nicht geben, die sollten sich mit einer Zusage von 20% abfinden, sofern aktuell immer noch Spiele mit 0 Zuschauern beim Fussball stattfinden aber genau darum geht es ja, diese Zusage fehlt eben.Bubba88 hat geschrieben: da kannst du sogar locker 40/50% rein lassen ohne das wir einen neuen Super Spreader hätten.
Wo ist das Problem, dass ich die Spiele einfach ohne (Alkohol-)Ausschank und 3 Stunden ohne rauchen besuche. Entweder ich akzeptiere das als Zuschauer, oder ich kann halt nicht hingehen. Da sehe ich die geringsten Umsetzungsprobleme.el_bart0 hat geschrieben:Also 3k, die alle nicht rauchen, essen und trinken? Besonders rauchen? Wo und wie läuft das bei diesen vermuteten 500-1000 Rauchern? Die halten alle vor dem Stadion Abstand und rauchen bestmöglich mit Maske? Das ist doch Quatsch. Nicht das ich dafür wäre, einen Versuch der totalen Abschottung weiter aufrecht erhalten zu wollen, ich will damit nur sagen, ob etwas passiert, kannst du vorher nie mit totaler Gewissheit ausschließen. 3k wirds nicht geben, die sollten sich mit einer Zusage von 20% abfinden, sofern aktuell immer noch Spiele mit 0 Zuschauern beim Fussball stattfinden aber genau darum geht es ja, diese Zusage fehlt eben.
Rigo Domenator hat geschrieben:Wo ist das Problem, dass ich die Spiele einfach ohne (Alkohol-)Ausschank und 3 Stunden ohne rauchen besuche. Entweder ich akzeptiere das als Zuschauer, oder ich kann halt nicht hingehen. Da sehe ich die geringsten Umsetzungsprobleme.
Der Hundling macht das nur, um die Leute zu ärgern!Hans- Meiser hat geschrieben:
Sehr schade. Aber der Söder wird Uns noch kräftig in die Suppe spucken.
Problem könnte sofort gelöst werden wenn die Zuschauer ihre eigenen Getränke mitbringen könnten.el_bart0 hat geschrieben:Dabei gehts aber nicht um Alkohol als "Problem", 3 Stunden ohne Getränk ist nicht vermittelbar.
Du darfst da nicht von dir auf andere schließen. Es gibt Menschen die eher zu einem trockenen Hals neigen und das hat ja nichts damit zu tun das man wegen Eishockey auf ein Getränk verzichtet. Ist ungefähr so, wie wenn du sagst, wer Eishockey sehen will, der kann auch auf seine Notdruft verzichten? Das sind doch grundlegende Dinge. Die kannst du weder verbieten noch ausschließen bei einer solchen Veranstaltung mit FansAEV-Tiger 1965 hat geschrieben: Auf Getränke wird sicherlich jeder gern verzichten die 3 Stunden, wenn er ein Eishockeyspiel sehen will.
Es wird doch schon gejammert das 20% zu wenig sind um mit diesen Einnahmen die Ausgaben zu decken, jetzt willst du auch noch die Bewirtung vollständig geschlossen halten? Unter diesen Umstände wird das so oder so nix... ich ging allerdings von 3k aus, die der Bubba ja ständig in den Raum wirft. Mit 20% sollte man doch ganz andere Möglichkeiten im laufenden Spielbetrieb besitzen, was die räumliche Aufteilung angeht... Um hier einen Konsens zu erreichen, müssen so oder so alle Beteiligten aus Politik/Teams abstriche machen. Wenn die sagen, gewisse Spiele werden eben ohne Fans stattfinden, weil Risikogebiet und wo anders werden die Hallen mit 50% ausgelastet, ist die Nummer durch. Ohne einheitlichere Regelung sehe ich da kaum Möglichkeiten. Da sind so viele Aspekte mit dabei, von der Wettbewerbsverzerrung was die Unterstützung der Fans angeht (Heimvorteil ist im Eishockey definitiv ein noch größerer Faktor m.M.n.) fehlende Gelder und und und bis hin zur "Planungssicherheit".Saku Koivu hat geschrieben:Problem könnte sofort gelöst werden wenn die Zuschauer ihre eigenen Getränke mitbringen könnten.
Die Panther könnten auch virtuelle Tickets verkaufen, sollte es einen Start ohne Zuschauer usw geben. Bezüglich Zuschauer dürften eh völlig berechtigt die DK Inhaber den Vorzug bekommen. Bei 20% Auslastung dürfte für den normalen Stadiongänger eh nichts übrig bleiben.
