Sie haben es defintiv gut gemacht.aev/reset hat geschrieben:Eine Verlängerung wäre hinsichtlich der riesigen Chancen von Inter am Ende auch verdient gewesen
Eine Milliarde ist überschritten....collina hat geschrieben:Mich würde jetzt mal interessieren, wieviele Milliarden jetzt der werte Herr Scheich aus dem Emirat hat investieren müssen für diese Scheißtruppe, um sich diesen Titel endlich mal zu erkaufen!? Gerichtsurteile zu Financial Fairplay interessieren ja sowieso keinen! Aber das ist ja das Modell der Zukunft.....
aber klar, die aufkommende Kritik ist natürlich Frauenhass 
Habe ab der 2. Halbzeit eingeschalten.Schinsko hat geschrieben:Eine Milliarde ist überschritten....
Hab das Spiel bei DAZN geschaut(aus Gründen) Aber was Frau Neumann geleistet hat, war wohl wieder mal unterste Schublade
Der andere schon wieder.Dr. Strangelove hat geschrieben:Für weiße, heterosexuelle Cis-Männer, die sich noch nie in ihrem Leben etwas entgegen einer strukturellen Benachteiligung erkämpfen mussten, ging es auch früher schon, das stimmt.
In einem Forum stellt sich nun natürlich einiges anders dar als in anderen Bereichen. Ich bin hier ja zum Glück nicht der einzige, der sich zu Sportarten äußert, von denen er nicht so viel versteht. Bei anderen ist das etwa Fußball.LegendeShutoutLiest hat geschrieben:Der andere schon wieder.
Schau mal.
Du hast vom Eishockey recht wenig Ahnung und hast es ja selbst sogar so gesagt. Warum sollte man also z.b Dich jetzt ein Spiel kommentieren lassen? Merkst selber oder?
Auf Krampf dieses dumme Zeug. Ich bitte dich.
Was hat man davon? Geht es uns/dir/denen danach besser? Oder gar schlechter nach der (zum Teil) mehr als berechtigten Kritik?
Und zu dem Regenbogen Käse wurde doch auch schon mehr als genug darüber gesprochen und berichtet. Bestes Beispiel die "C" Binde der Deutschen Nationalmannschaft. Nur noch lächerlich.
Du bist jetzt irgendwie stellvertretend für ein Problem, warum Wokeness eine relativ starke Gegenreaktion hervorruft.Dr. Strangelove hat geschrieben:
Claudia Neumann ist keinen Fetzen schlechter als Stümper wie Bela Rethy oder Steffen Simon, die man seit Jahrzehnten ertragen muss(te). Aber wenn die zum hundertsten Mal eine unterirdische Leistung am Mikro gebracht haben, hat das die Stammtische - physisch wie virtuell - nie annähernd so erzürnt wie eine Frau am Mikrophon, ungeachtet deren Leistung.
Von Krolock hat geschrieben: Ich würde jetzt gerne auch ein Gegenbeispiel aus der Praxis bringen, aber mir fällt außer Sabine Töpperwien keine andere Fußballkommentatorin ein. Und die hat in erster Linie Radio gemacht.
So, nach einem kleinen Urlaub bin ich dir noch eine Antwort schuldig. Ich hoffe, die schlafenden Hunde kommen dann auch recht bald wieder zur Ruhe, aber ich will mich ja auch nicht einfach aus der Diskussion schleichen und dann gar nichts mehr dazu sagen.Von Krolock hat geschrieben:Du bist jetzt irgendwie stellvertretend für ein Problem, warum Wokeness eine relativ starke Gegenreaktion hervorruft.
Ich schätze deine Beiträge grundsätzlich sehr, aber es kann nicht sein, dass bei jeder Kritik die Minderheitenkiste geöffnet wird. Natürlich nur mit einer Hand, weil man die zweite für den erhobenen Zeigefinger braucht.
Kann es nicht sein, dass die Neumann scheiße ist, weil sie scheiße ist? Du ignorierst nicht nur, du negierst, dass Rethy (den ich übrigens gar nicht schlecht fand) kübelweise Dreck in sozialen und anderen Medien abbekommen hat. Und das nach jedem kommentierten Spiel. Ich finde die Neumann auch mies, aber muss ich wirklich immer eine Erklärung anfügen, dass das nichts mit ihrem Geschlecht zu tun hat bzw. einem feindlichen Eindringen in eine männliche Bastion. Je mehr in den Zurechtweisungen die Begriffe „cis“ oder „alte, weiße Männer“ fallen, desto mehr bringt man Menschen, die dir inhaltlich voll und ganz zustimmen würden, auf die andere Seite.
Ich würde die Neumann eher mit unserem Stadionsprecher Ingo (alt, weiß, cis) vergleichen. Ich ertrage ganz subjektiv die Stimme und die Intonation selbiger kaum bis nicht. Man mag mir jetzt vorwerfen, dass ich Menschen aufgrund ihrer Stimme, für die sie nichts können, diskreditiere, aber damit muss ich jetzt leben. Ich würde jetzt gerne auch ein Gegenbeispiel aus der Praxis bringen, aber mir fällt außer Sabine Töpperwien keine andere Fußballkommentatorin ein. Und die hat in erster Linie Radio gemacht.
In meinen Augen hat das, was bei wirklich jedem Einsatz von Neumann passiert, sowohl in der Menge als auch in der Schärfe eine ganz andere Qualität als man das bei Rethy beobachten konnte. Das mag vielleicht daran liegen, dass zu Beginn von Rethys Karriere noch nicht der Internetzugang in jede Hosentasche gepasst hat und man es dann irgendwann eben so gewohnt war, dass die Tiraden zahmer ausgefallen sind. Vielleicht liegt es aber eben auch am Geschlecht. Als jemand, der nie von Benachteiligung aufgrund Hautfarbe/Sexualität/etc. betroffen war, kann ich mir sicher sein, dass Kritik an mir in aller Regel berechtigt ist und auch wirklich an dem, was ich tue oder sage liegt. Den Luxus haben diejenigen, die eine andere Hand als ich ausgeteilt bekommen haben, aber nicht. Das ist eine Möglichkeit, die immer mit schwingt. Und wenn man das bedenkt und dann die in meinen Augen eben deutlich härteren Reaktionen auf Claudia Neumann hinzufügt und um den Faktor der klassischen Männer-Domäne erweitert, fällt es mir schwer, zu einem anderen Schluss zu kommen. Dr. Strangelove hat geschrieben:Vielleicht wohne ich auch grundsätzlich mehr im Internet als du, das ist weiß Gott nicht unwahrscheinlich
Wenn es ein abgenudelter Kampfbegriff ist, so wird er aber, ähnlich wie das Gendern, gerne hergenommen, um eine Haltung und eine politische Position zu definieren. Und dies vor allem von denen, die "richtige" Haltung für sich beanspruchen. Will sagen, wenn du nicht genderst oder alle "woken Grundsätze" befolgst, bist du rechts und/oder ein alter, weißer Mann. Dagegen wehre ich mich schon die ganze Zeit. Ich bin politisch sicher der Anti-Allgäuer, bin aber der Überzeugung, dass man Menschen auf eine positive Art von seinen Ansichten überzeugen und mitnehmen muss und nicht nur durch Belehrung oder Bevormundung agiert.zu so einem abgenudelten Kampfbegriff greifst, der für absolut nichts steht. "Woke" ist ein Platzhalter geworden für alles, was nicht für irgendwas zwischen "Alles bleibt wie es ist" und "Es sei denn, wir können es so machen wie es noch viel früher war" steht und das auch bei genau den Leuten, die man sich dabei vorstellt. Den Begriff braucht es in einer vernünftig geführten Diskussion nicht und zu den Usern hier im Forum, die es nötig haben, solche Stilblüten zu fabrizieren, gehörst du imo nicht.
Das Hauptproblem. Wie soll es einen normalen Umgang mit Diversität geben, wenn man ganz automatisch eine imaginäre Schutzglocke über alle stülpt, die vermeintlich nicht zu denen gehören, die eine Mehrheit repräsentieren. Damit holt man doch nicht diejenigen ins Boot, die hier Defizite haben, sondern sorgt dafür, dass andere freiwillig aus dem Boot springen, die sonst alle in ihrem Boot vereinen würden. Es gibt so viele schwule, schwarze und weibliche Arschlöcher. Ich will die benennen und nicht darauf hingewiesen werden, dass ich die Meinung nur aufgrund ihrer "Andersartigkeit" habe. Zumal ja diese vermeintlich Starken durchaus individuell schwach sein können. Da hat ein weißer, homophober Cis-Mann einen IQ von 65, ein zu kurzes Bein, eine schiefe Nase und stottert. Den kann man permanent für seine Homophobie kritisieren, sollte aber bedenken, dass jeder sein Päckchen zu tragen hat. Ich will, dass ALLE gleich sind. Wirklich alle. Und wenn ich jemanden kritisiere, dann finde ich es grundfalsch, dass hier eine Regel gelten soll, die den Kritisierten deshalb schützt.Als jemand, der nie von Benachteiligung aufgrund Hautfarbe/Sexualität/etc. betroffen war, kann ich mir sicher sein, dass Kritik an mir in aller Regel berechtigt ist und auch wirklich an dem, was ich tue oder sage liegt. Den Luxus haben diejenigen, die eine andere Hand als ich ausgeteilt bekommen haben, aber nicht. Das ist eine Möglichkeit, die immer mit schwingt.
