Und jetzt doch noch eine Meinung zum Kreutzer: Wenn er zum Wechseln will, dann finde ich es aber schon zumindest etwas unglücklich, sich da ausgerechnet zwischen zwei Spielern durchzudrängeln, zu einem Zeitpunkt, als die beiden eigentlich die Hauptakteure sind, nämlich einer mit Puck ins Angriffsdrittel fährt und der Gegner hinterher will. Und der Scorpion sieht ihn halt gar net kommen, der hat nur Augen für den vorausfahrenden DEG-ler. Muss da nicht der zum Wechsel fahrende Spieler auf das Spielgeschehen achten? Kann er wirklich durch Freund und Feind hindurch blindlings zur Bank durchstechen, ohne auf den „Spielbetrieb“ zu achten? Auch wenn´s nicht beabsichtigt war, wenn man schon vorbelastet ist, sollte man vllt ein klein wenig zurückhaltender und besonnener zu Werke gehen. Ahnung hin, DEL her, so eindeutig finde ich das jedenfalls nicht und ich vermute mal, dass wir auch ziemlich auf die Barrikaden gehen würden, wäre das unserem Spieler passiert.
[font="][font=Verdana]Zu Whitmore: gibt’s denn gar keine Augenzeugen, war niemand vor Ort? Dass die Aktion im Spiel keine Strafe nach sich zog, ist halt kein Argument. Daran sollte man sich schon gewöhnt haben in dieser Saison. Auch wir haben davon schon profitiert und fanden das dann auch in Ordnung. Es kommt halt wieder zum ungünstigsten Zeitpunkt, wie verhext dieses Jahr.
[/font]
[/font]
[Spielerverpflichtung] Derek Whitmore wechselt nach Augsburg
Nightmare hat geschrieben:Wollen die uns verarschen???? Also ehrlich!! Trödtel spielt die Partie weiter, hat ne Schittwunde und Whitmore bekommt 4 Spiele Sperre?
Hör doch auf! Was für ein Witz! Meine Hoffnung ist dass es wie bei Conboy läuft. 6 Spiele Sperre, Einspruch, Freispruch!
Wenn Gödtel länger ausgefallen wäre, ok, vielleicht noch nachvollziehbar. Aber so? Da muss ich die Szene eigentlich nicht gesehen haben um hier von einem Witz zu sprechen!
Genau das ist Falsch. Whitmore war kein Foul, ihn zu sperren weil der Gödtel zu blöd ist sich richtig hinzustellen ist ein Witz. Da muss ein Einspruch her und man sollte ihn auch gewinnen.
Die schwere der Verletzung sollte gerade bei so einem Fall nicht zur Sperre beitragen, vor allem weil es kein Foul war. Schulter an Schulter ist richtig.
zu Kreutzer:
6 Spiele kling hart, allerdings ist es als Wiederholungstäter mit nem Headshot berechtigt. Wenn Kreutzer diesen Check verhindern will, schafft er das auch und zwar ohne Probleme. Ein weiteres Indiz dazu: Er trifft mit PERFEKTEN timing den Kopf mit der Schulter. Sowas ist einfach eine Strafe und wenns nur wegen Dummheit ist. Headshot, ohne Sinn sind die eh und ein versehen war es maximal bedingt. Wiederholungstäter ist er auch noch.
1933/34 - 1937/38 - 1960/61 - 2009/10 - 2012/13 - 2014/15
-
theobald123
- Stammspieler
- Beiträge: 1915
- Registriert: 02.08.2007 11:26
Bubba88 hat geschrieben:
zu Kreutzer:
6 Spiele kling hart, allerdings ist es als Wiederholungstäter mit nem Headshot berechtigt. Wenn Kreutzer diesen Check verhindern will, schafft er das auch und zwar ohne Probleme. Ein weiteres Indiz dazu: Er trifft mit PERFEKTEN timing den Kopf mit der Schulter. Sowas ist einfach eine Strafe und wenns nur wegen Dummheit ist. Headshot, ohne Sinn sind die eh und ein versehen war es maximal bedingt. Wiederholungstäter ist er auch noch.
Das ist eben falsch. Fauser trifft Kreutzers Schulter, nicht andersherum. Ich würde ja noch eine Spieldauer (bzw. 1 Spiel Sperre) akzeptieren, obwohl ich selbst das nicht angemessen finde aber 6 Spiele sind und bleiben ein Witz!!! Rennunfall beschreibt das ganze wirklich recht gut!
Das wars jetzt endgültig von mir zu dem Thema
-
IamCanadian
- Stammspieler
- Beiträge: 1181
- Registriert: 19.11.2004 20:43
Ich sehe das Foul von Tripp zum ersten Mal.
Keine Sperre?
Ist das lächerlich. Also so schlimm kann der Check von Whitmore gar nicht gewesen sein. Langsam ufert diese Peinlichkeit mit dem Hobby-Gerichtshof wirklich aus. Was da in den letzten Wochen passiert ist wirklich Wettbewerbsverzerrung. Drakonische Strafen für Unfälle und ungewollt unglückliche Checks und dann werden solche Fouls mit einer eindeutigen Verletzungsabsicht mal eben schnell durchgewunken. Aber wehe einer schmeisst nen Pfennig aufs Eis!
Wo hat eigentlich der Jörg Mayr früher gespielt?
Keine Sperre?
Ist das lächerlich. Also so schlimm kann der Check von Whitmore gar nicht gewesen sein. Langsam ufert diese Peinlichkeit mit dem Hobby-Gerichtshof wirklich aus. Was da in den letzten Wochen passiert ist wirklich Wettbewerbsverzerrung. Drakonische Strafen für Unfälle und ungewollt unglückliche Checks und dann werden solche Fouls mit einer eindeutigen Verletzungsabsicht mal eben schnell durchgewunken. Aber wehe einer schmeisst nen Pfennig aufs Eis!
Wo hat eigentlich der Jörg Mayr früher gespielt?
-
Weihnachtsmann
- Testspieler
- Beiträge: 132
- Registriert: 20.03.2007 23:28
Sehr gut das man einspruch einlegt.
Zum Check von Kreutzer:
also 100 % geplant nicht. aber da darf er nicht so hingehen. Er fährt zum wechseln und hält die schulter hin. Er hat mit dem Spielgeschehen nichts mehr zu tun, läuft zwischen die beiden rein und hält die schulter hin. Wenn er Fauser absolut nicht gesehen hätte, wäre er mit umgeflogen beim zusammenprall.
Also unglücklich ja, unschuldig nein.
Und Fauser geht mit dem Kopf zur Schulter vom Kreutzer?
Normal sollte man den Fauser für 6 Spiele Sperren. Da nimmt der Psycho 10 Meter Anlauf und checkt voll mit seinem Kopf die Schulter von Kreutzer. Check mit Kopf und Nacken gegen Schulter sollte eine Matchstrafe geben
Und zum Thema Formel 1 und Rennunfall? Da will ich einen hören wenn der Pic bei voller Fahrt die Ideallinie zwischen Alonso und Vettel mal schnell kreuzt um um in die Box zu kommen und fährt dabei den Karren vom Vettel kaputt. Rennunfall?
Zum Check von Kreutzer:
also 100 % geplant nicht. aber da darf er nicht so hingehen. Er fährt zum wechseln und hält die schulter hin. Er hat mit dem Spielgeschehen nichts mehr zu tun, läuft zwischen die beiden rein und hält die schulter hin. Wenn er Fauser absolut nicht gesehen hätte, wäre er mit umgeflogen beim zusammenprall.
Also unglücklich ja, unschuldig nein.
Und Fauser geht mit dem Kopf zur Schulter vom Kreutzer?
Normal sollte man den Fauser für 6 Spiele Sperren. Da nimmt der Psycho 10 Meter Anlauf und checkt voll mit seinem Kopf die Schulter von Kreutzer. Check mit Kopf und Nacken gegen Schulter sollte eine Matchstrafe geben
Und zum Thema Formel 1 und Rennunfall? Da will ich einen hören wenn der Pic bei voller Fahrt die Ideallinie zwischen Alonso und Vettel mal schnell kreuzt um um in die Box zu kommen und fährt dabei den Karren vom Vettel kaputt. Rennunfall?
Gegen Gewalt in Stadien
Weihnachtsmann hat geschrieben:Sehr gut das man einspruch einlegt.
...
Und zum Thema Formel 1 und Rennunfall? Da will ich einen hören wenn der Pic bei voller Fahrt die Ideallinie zwischen Alonso und Vettel mal schnell kreuzt um um in die Box zu kommen und fährt dabei den Karren vom Vettel kaputt. Rennunfall?
Was dabei passieren kann siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Unfall_beim_24-Stunden-Rennen_von_Le_Mans_1955
factum abiit monimeta manent
Weihnachtsmann hat geschrieben:Sehr gut das man einspruch einlegt.
Zum Check von Kreutzer:
also 100 % geplant nicht. aber da darf er nicht so hingehen. Er fährt zum wechseln und hält die schulter hin. Er hat mit dem Spielgeschehen nichts mehr zu tun, läuft zwischen die beiden rein und hält die schulter hin. Wenn er Fauser absolut nicht gesehen hätte, wäre er mit umgeflogen beim zusammenprall.
Ich meine er hat ihn in letzter Sekunde gesehen. Konnte nicht mehr ausweichen und macht das einzig richtige, er spannt den Körper und legt sich rein. Ansonsten hätte es ihn böse umgehauen. Das war keine Absicht, das war ein Reflex.
Ich bin mal gespannt was beim Whitmore raus kommt. Und ich würde ich mal gerne den Check sehen! Auf dem Fanvideo, welches ja fast alles halbwegs interessante zeigt, ist nix zu sehen.
Grenth hat geschrieben:Ich meine er hat ihn in letzter Sekunde gesehen. Konnte nicht mehr ausweichen und macht das einzig richtige, er spannt den Körper und legt sich rein. Ansonsten hätte es ihn böse umgehauen. Das war keine Absicht, das war ein Reflex.
Ich bin mal gespannt was beim Whitmore raus kommt. Und ich würde ich mal gerne den Check sehen! Auf dem Fanvideo, welches ja fast alles halbwegs interessante zeigt, ist nix zu sehen.
Hast du dir das Video ab 3:15 angesehen? (Kreutzer Geschichte)
Aktuelles Beispiel für die "Rechtsprechung des Disziplinarausschusses":
Sparre wird beim Spiel in Iserlohn von Fischhaber von hinten gegen die Bande gecheckt. Fischhaber erhält dafür 5+SD.
Nach aktuellsten Untersuchungen hat sich Sparre "einen Bruch an der Halswirbelsäule" zugezogen und fällt 6-8 Wochen (also bis Saisonende) aus.
Der Disziplinarausschuss "...sieht die Strafe von 5+SD für diese Aktion als ausreichend an....".
Da kann man -sogar als Nichtstraubinger- nur noch die Faust in der Tasche machen über diesen selbstgefälligen und wichtigtuerischen Haufen von Arschl......
Sparre wird beim Spiel in Iserlohn von Fischhaber von hinten gegen die Bande gecheckt. Fischhaber erhält dafür 5+SD.
Nach aktuellsten Untersuchungen hat sich Sparre "einen Bruch an der Halswirbelsäule" zugezogen und fällt 6-8 Wochen (also bis Saisonende) aus.
Der Disziplinarausschuss "...sieht die Strafe von 5+SD für diese Aktion als ausreichend an....".
Da kann man -sogar als Nichtstraubinger- nur noch die Faust in der Tasche machen über diesen selbstgefälligen und wichtigtuerischen Haufen von Arschl......
BARSIK hat geschrieben:Aktuelles Beispiel für die "Rechtsprechung des Disziplinarausschusses":
Sparre wird beim Spiel in Iserlohn von Fischhaber von hinten gegen die Bande gecheckt. Fischhaber erhält dafür 5+SD.
Nach aktuellsten Untersuchungen hat sich Sparre "einen Bruch an der Halswirbelsäule" zugezogen und fällt 6-8 Wochen (also bis Saisonende) aus.
Der Disziplinarausschuss "...sieht die Strafe von 5+SD für diese Aktion als ausreichend an....".
Da kann man -sogar als Nichtstraubinger- nur noch die Faust in der Tasche machen über diesen selbstgefälligen und wichtigtuerischen Haufen von Arschl......
Warum? Verletzungen passieren leider und jetzt die Strafe nach der Ausfalldauer des verletzten Spielers zu richten ist doch Schwachsinn. Finde es eh schon schlecht das es, sobald Blut im Spiel ist, mindestens eine Spieldauer gibt.
BARSIK hat geschrieben:Habe ich irgendetwas davon geschrieben, daß sich eine eventuelle Sperre nach der Schwere der Verletzung richten soll???? Sicher nicht!!!!
Ich habe hier die sog. Rechtsprechung angesprochen und deren Strafen nach guter, alter Würfelbecher-Art.
Warum erwähnst du dann bitte die Ausfalldauer von Sparre?
Und was ist dann an 5+SD bei einem Check von hinten nicht richtig?
Shutout hat geschrieben:Warum erwähnst du dann bitte die Ausfalldauer von Sparre?
Und was ist dann an 5+SD bei einem Check von hinten nicht richtig?
Shutout
Es fällt mir schwer mit Dir zu diskutieren, denn Du legst die Beiträge so hin, wie es Dir in den Kram passt. Vielleicht ist ja auch ein bißchen Provokation Deinerseits dabei. Ich weiss es nicht genau...
Letztmalig von meiner Seite: Die Art der Verletzung und die Ausfalldauer soll daraufhinweisen, dass es sich nicht um einen 08/15 Check gehandelt hat. Die Strafe ist ja wie so oft vom Schiedsrichter abhängig. Ob gerecht, oder nicht, lassen wir dahingestellt sein.
Aber wie oft wurden in letzter Zeit aus 2 Minuten mehrere Spiele Sperre??
Ich bin nun `mal ein Gerechtigkeits-Fanatiker, daher sollte sog. Recht für alle- unabhängig von Größe und Bedeutung für die DEL- gelten.
Biege es wieder hin, wie Du gerne willst. Ich werde auf Deine Beiträge zu diesem Thema nicht mehr eingehen. Was daraus werden kann, habe ich ja schon in unzähligen Themen in Eurem Forum mitlesen können, bei denen Du "dabei" bist.
BARSIK hat geschrieben:Shutout
Es fällt mir schwer mit Dir zu diskutieren, denn Du legst die Beiträge so hin, wie es Dir in den Kram passt. Vielleicht ist ja auch ein bißchen Provokation Deinerseits dabei. Ich weiss es nicht genau...
Letztmalig von meiner Seite: Die Art der Verletzung und die Ausfalldauer soll daraufhinweisen, dass es sich nicht um einen 08/15 Check gehandelt hat. Die Strafe ist ja wie so oft vom Schiedsrichter abhängig. Ob gerecht, oder nicht, lassen wir dahingestellt sein.
Aber wie oft wurden in letzter Zeit aus 2 Minuten mehrere Spiele Sperre??
Ich bin nun `mal ein Gerechtigkeits-Fanatiker, daher sollte sog. Recht für alle- unabhängig von Größe und Bedeutung für die DEL- gelten.
Biege es wieder hin, wie Du gerne willst. Ich werde auf Deine Beiträge zu diesem Thema nicht mehr eingehen. Was daraus werden kann, habe ich ja schon in unzähligen Themen in Eurem Forum mitlesen können, bei denen Du "dabei" bist.
Willkommen in seiner ganz eigenen, einsamen Welt.
BARSIK hat geschrieben:Shutout
Es fällt mir schwer mit Dir zu diskutieren, denn Du legst die Beiträge so hin, wie es Dir in den Kram passt. Vielleicht ist ja auch ein bißchen Provokation Deinerseits dabei. Ich weiss es nicht genau...
Letztmalig von meiner Seite: Die Art der Verletzung und die Ausfalldauer soll daraufhinweisen, dass es sich nicht um einen 08/15 Check gehandelt hat. Die Strafe ist ja wie so oft vom Schiedsrichter abhängig. Ob gerecht, oder nicht, lassen wir dahingestellt sein.
Aber wie oft wurden in letzter Zeit aus 2 Minuten mehrere Spiele Sperre??
Ich bin nun `mal ein Gerechtigkeits-Fanatiker, daher sollte sog. Recht für alle- unabhängig von Größe und Bedeutung für die DEL- gelten.
Biege es wieder hin, wie Du gerne willst. Ich werde auf Deine Beiträge zu diesem Thema nicht mehr eingehen. Was daraus werden kann, habe ich ja schon in unzähligen Themen in Eurem Forum mitlesen können, bei denen Du "dabei" bist.
Tut mir ja leid, aber dann beziehst du dich ja doch auf die Verletzung.
Aber lassen wir gut sein. 
Shutout hat geschrieben:Warum erwähnst du dann bitte die Ausfalldauer von Sparre?
Und was ist dann an 5+SD bei einem Check von hinten nicht richtig?
Die 5+SD ist als auf dem Eis ausgesprochene Strafe sicherlich richtig. Der Fall ist aber in meinen Augen ein weiterer Beweis für die Vermutung, die ich in dem anderen Thread (http://www.aev-forum.de/presseberichte-f67/augsburger-panther-derek-whitmore-fur-vier-spiele-gesperrt-t69784/post1059877.html) geäußert habe: hätte der Schiri hier keine Strafe gegeben, z.B. weil er es übersieht (soll ja doch mal vorkommen in der DEL), dann hätte der Ausschuss nachträglich eine Strafe verhängt. Nachdem die bei Whitmore 4 Spiele verhängt haben, wäre das in diesem Fall wohl auch min. 4 Spiele. War ja auch ein Check in die Bande, zudem von hinten, und mit Verletzungsfolge. Und genau das ist doch der Irrsinn. Der Fischhaber wird hier "belohnt", weil der Schiri auf dem Eis die richtige Strafe ausgesprochen hat. Das ist zum Heulen. Hätte der Whitmore ne SD bekommen, wäre das nämlich sicherlich auch als ausreichend anerkannt worden. So sitzt er jetzt 4 Spiele auf der Tribüne.