Stadtratssitzung am 07.12.10

Greg Theberge · Beitrag von **Greg Theberge** » 07.12.2010 20:25

Der Vorschlag sieht vor, die montierten Tribünenteile zu demontieren und durch steiler geneigte zu ersetzen. Ein Schwenniger und ein Augsburger Architekturbüro bestätigten, dass dies ein machbarer Ansatz sei. Beide Büros wollten allerdings keinen Schnellschuss: Ergebnisse gibt es nicht mehr vor Weihnachten.

ich hoffe nicht die entscheiden jetzt die Tage was , nur weil das Ergebnis nicht vor Weihnachten da ist !!!!!!!!!!!!

Dzurilla · Beitrag von **Dzurilla** » 07.12.2010 20:26

Tenbears63 hat geschrieben:Der Vorschlag sieht vor, die montierten Tribünenteile zu demontieren und durch steiler geneigte zu ersetzen. Ein Schwenniger und ein Augsburger Architekturbüro bestätigten, dass dies ein machbarer Ansatz sei. Beide Büros wollten allerdings keinen Schnellschuss: Ergebnisse gibt es nicht mehr vor Weihnachten.

ich hoffe nicht die entscheiden jetzt die Tage was , nur weil das Ergebnis nicht vor Weihnachten da ist !!!!!!!!!!!!

wir können das alles selbst lesen,ihr müßt hier nicht alles wiederholen.

AEV-Tiger 1965 · Beitrag von **AEV-Tiger 1965** » 07.12.2010 20:27

Experte Stefan Nixdorf befürchtet in den letzten Reihen Sichteinschränkungen. Die Werte wären zwar deutlich besser als momentan, aber schlechter als bei der Anhebung der Eisfläche.

Sagte ich doch
Nixdorf wird schließlich von der AGS bezahlt

Miami · Beitrag von **Miami** » 07.12.2010 20:31

Der Herr sprach lächle, es könnte schlimmer kommen - ich lächelte und es kam schlimmer!!!!!!!

AEV-Tiger 1965 · Beitrag von **AEV-Tiger 1965** » 07.12.2010 20:32

Dzurilla hat geschrieben:wir können das alles selbst lesen,ihr müßt hier nicht alles wiederholen.

Hast schon Recht, aber aus eigener Erfahrung weiß ich, dass viele Leute das Forum erst nachlesen, weil sie jetzt keine Zeit haben z.B. in der Arbeit sind.
Da stehen dann die Postings ziemlich zusammenhanglos da.

agoalie · Beitrag von **agoalie** » 07.12.2010 20:35

ich frage mich langsam, warum wir überhaupt hier sitzen.

schon zu beginn hat herr dr. nixdorf nur die halbe wahrheit zum thema sichtlinien gesagt. er hat uns allen verheimlicht, dass die din sehr wohl vorschreibt, dass die bande von allen plätzen gesehen werden muss. das ist übrigens auch seine meinung in diversen fachartikeln.

jetzt zerlegt er langsam den gegenvorschlag der fans. aber was soll man machen, wenn den halbwahrheiten eines gurus mehr geglaubt wird, als einfachen fans.

Sitzplatzbenutzer · Beitrag von **Sitzplatzbenutzer** » 07.12.2010 20:37

Die Aussagen von Herrn Nixdorf sind unqualifiziert.
Zitate:
"Probleme könnte es zudem bei der Genehmigung nach der Versammlungsstättenverordnung geben"
"Experte Stefan Nixdorf befürchtet in den letzten Reihen Sichteinschränkungen"

Sieht er die Entwürfe heute zum ersten Mal.

bsstar · Beitrag von **bsstar** » 07.12.2010 20:39

Langsam frag ich mich was hier überhaupt passiert......
Wenn jetzt schon der Nixdorf mit denen unter einer Decke steckt dann gute Nacht. Reißt das Stadion ab und verkauft es als Baugrund dann bekommt die Sadt ihre 16 Mio wieder.....ihr dummen A.....cher(Sorry aber langsam kann ich mich nicht mehr zurückhalten!)

Saku Koivu · Beitrag von **Saku Koivu** » 07.12.2010 20:39

Sitzplatzbenutzer hat geschrieben:Die Aussagen von Herrn Nixdorf sind unqualifiziert.
Zitate:
"Probleme könnte es zudem bei der Genehmigung nach der Versammlungsstättenverordnung geben"
"Experte Stefan Nixdorf befürchtet in den letzten Reihen Sichteinschränkungen"

Sieht er die Entwürfe heute zum ersten Mal.

Vorallem frage ich mich, wo es dort Probleme geben könnte?

AEV-Tiger 1965 · Beitrag von **AEV-Tiger 1965** » 07.12.2010 20:40

Vielleicht sollte man darauf bestehen, dass bei der nächsten Sitzung die Pläne der Panther von deren Fachleuten vorgetragen werden. Ich glaube nicht, dass 2 Büros (Augsburg und Schwenningen) das Problem mit der Versammlungsstättenverordnung nicht hin kriegen, sofern es da überhaupt eines gibt. Die gilt ja wohl auch in anderen Stadien, wie haben die das dann gemacht?

AEV-Fan · Beitrag von **AEV-Fan** » 07.12.2010 20:41

Sitzplatzbenutzer hat geschrieben:Die Aussagen von Herrn Nixdorf sind unqualifiziert.
Zitate:
"Probleme könnte es zudem bei der Genehmigung nach der Versammlungsstättenverordnung geben"
"Experte Stefan Nixdorf befürchtet in den letzten Reihen Sichteinschränkungen"

Sieht er die Entwürfe heute zum ersten Mal.

Gribl sagte, man könne nicht erwarten, dass man sich innerhalb von vier Tagen in dieses Thema einarbeitet, zumal ja noch ein Wochenende dazwischen lag.

AEV-Tiger 1965 · Beitrag von **AEV-Tiger 1965** » 07.12.2010 20:46

Und es kam noch schlimmer

Nixdorf soll das Gutachten für beide Pläne machen beide Pläne machen. Ich glaube es nicht

Saku Koivu · Beitrag von **Saku Koivu** » 07.12.2010 20:47

AEV-Tiger 1965 hat geschrieben:Und es kam noch schlimmer

Nixdorf soll das Gutachten für beide Pläne machen beide Pläne machen. Ich glaube es nicht

Als ob man in einer Stunde gleich drei mal vom Blitz getroffen wird.

Lemieux #66 · Beitrag von **Lemieux #66** » 07.12.2010 20:48

AEV-Tiger 1965 hat geschrieben:Hast schon Recht, aber aus eigener Erfahrung weiß ich, dass viele Leute das Forum erst nachlesen, weil sie jetzt keine Zeit haben z.B. in der Arbeit sind.
Da stehen dann die Postings ziemlich zusammenhanglos da.

Hi,

also ich finde euren Service super! Hatte letzte Woche Urlaub und war in Augsburg, heute Woche muss ich leider wieder arbeiten, sonst wäre ich mit dabei...

AEV-Tiger 1965 · Beitrag von **AEV-Tiger 1965** » 07.12.2010 20:49

Kann man den nicht ablehnen von Pantherseite? Sein Spezialgebiet sind doch die Sichtlinien. Außerdem wird er von der AGS bezahlt, oder jetzt nicht mehr?

Flachdachdoc · Beitrag von **Flachdachdoc** » 07.12.2010 20:50

Da die Panther nur Mieter sind, wird es wenig erfolgreich sein...

AEV-Tiger 1965 · Beitrag von **AEV-Tiger 1965** » 07.12.2010 20:52

Flachdachdoc hat geschrieben:Da die Panther nur Mieter sind, wird es wenig erfolgreich sein...

Beim ersten Mal wurden sie ja auch gefragt, ob sie zustimmen, warum diesmal nicht?

Greg Theberge · Beitrag von **Greg Theberge** » 07.12.2010 20:52

Jetzt kommt der Oberhammer vom Hermann !! Er schätzt die Kosten ohne Eisfläsche auf 350.000 Euro ............na wie lachhaft ist daß den ???????

Es tritt genauso ein wie es der Rochus uns vorgerechnet hat !!!! Bulls..t ist das.......

Er setzt die Kosten extrem niedrig an , weil so seine Versicherung dadurch weniger zahlen muß ..........

AEV-Tiger 1965 · Beitrag von **AEV-Tiger 1965** » 07.12.2010 20:55

Tenbears63 hat geschrieben:Jetzt kommt der Oberhammer vom Hermann !! Er schätzt die Kosten ohne Eisfläsche auf 350.000 Euro ............na wie lachhaft ist daß den ???????

Es tritt genauso ein wie es der Rochus uns vorgerechnet hat !!!! Bulls..t ist das.......

Er setzt die Kosten extrem niedrig an , weil so seine Versicherung dadurch weniger zahlen muß ..........

Vielleicht sollte man dem OB noch sagen, wie viele neue Zambonies er im Laufe der nächsten Jahre braucht.

Flachdachdoc · Beitrag von **Flachdachdoc** » 07.12.2010 20:55

wenn der externe Entwurf den die Panther oder besser gesagt die 2 Archi.Büros gemacht haben als Verbesserungsvorschlag eine Gültigkeit bekommt ist ein juritischer Spielraum der Haftungsfrage wegen den Mehrkosten begründet.
Das heißt auf gut Deutsch die Herren Hermann und Öttl für die Bauphase in Haftung genommen werden könnten.
Und dies werden wir glaub nicht erleben, außer der Stadtrat setzt sich entschlossen dafür ein.