fgtim hat geschrieben:Streber waren aber nicht unbedingt die Intelligentesten. Das waren halt die, die keine Hobbies hatten und viel gelernt haben. An und für sich noch kein Ausdruck für Intelligenz.
Ich hoffe hier fühlt sich niemand auf den Schlips getreten, ich denke jeder weiß über was für Klischeemenschen Canada und ich schreiben - denn die gibt es überall.
Ganz genau. Ich wollte hier niemanden beleidigen oder angreifen, wie gesagt, so eine Studie würde mich einfach mal interessieren.
Ganz genau. Ich wollte hier niemanden beleidigen oder angreifen, wie gesagt, so eine Studie würde mich einfach mal interessieren.
An Schulabschlüssen kannst du es zumindest nicht festmachen, denn in der Regel leidet die Schule eben, wenn man soviel in den Sport investiert, dass man es damit zum Profi schafft. Ich denke der Durchschnitt wird nicht niedriger sein als anderswo. Egal in welcher Sportart.
fgtim hat geschrieben:An Schulabschlüssen kannst du es zumindest nicht festmachen, denn in der Regel leidet die Schule eben, wenn man soviel in den Sport investiert, dass man es damit zum Profi schafft. Ich denke der Durchschnitt wird nicht niedriger sein als anderswo. Egal in welcher Sportart.
Hm ich kenn so den einen oder anderen Profisportler persönlich und es ist durchaus von der Sportart abhängig. Im Schnitt dürften weder die Fussballer noch die Eishockeyspieler sonderlich intelligent sein (da kann ich es zumindest recht gut beurteilen). Im Schwimmen oder Fechten ist das ein wenig anders. Zudem bin ich zwar nicht grundsätzlich der Meinung, dass der IQ mit der Bildung zwingend zusammenhängt, aber im Schnitt natürlich schon. Es wird immer intelligente "Normalos" und dumme "Akademiker" geben, aber da spielen dann auch noch der Faktor Fleiss und die sozialen Umstände eine gewisse Rolle. Das hat jetzt auch nix damit zu tun jemanden anzugreifen oder zu beleidigen aber wenn man sich mit intelligenten Fussballern unterhält, dann wissen die das selbst nur zu gut wie helle der Durchschnitt ihrer Mitkicker ist. Soll aber jetzt auch keine grundsätzliche Diskussion werden...
smued hat geschrieben:so und jetzt mal eine ernst gemeinte frage:
wie definiert ihr denn intelligenz und wie soll man das dann bitte messen können??????
Da gehts ja schonmal los. Du kannst den IQ messen, aber ob das alleine aussagekräftig ist. Es gibt ja auch eine Theorie mit 4 Intelligenzfeldern (Emotionale, mathematische, sprachliche und noch eine) und wahrscheinlich noch zig andere Varianten. Vielleicht ist es auch einfach nur intelligent mit etwas Geld zu verdienen, was andere als Hobby tun.
Ich maße mir schon an darüber zu urteilen, da ich auch schon ein paar kennengelernt habe, es gibt unglaubliche Trottel und aber auch normale Jungs. Nur sieht es da prozentual für die Eishockeyprofis ziemlich schlecht aus, soll heißen der IQ-Niedriganteil kommt mir höher vor als beim Normalmensch
im Lions-Forum werden gerade die aktuellen Kader aller DEL-Teams (inkl Vertagslaufzeiten) erstellt. Da ich bei eurem Kader leider bisher keinerlei Informationen bzgl der Vertragslaufzeiten eurer Spieler ausfindig machen konnte, bzw ich noch nirgendwo rauslesen konnte, dass einer über 2009 Vertrag bei euch hat, wäre es super, wenn ihr da vielleicht weiterhelfen könntet. Ansonsten gehen wir davon aus, dass eure Spieler aktuell allesamt nur Ein-Jahres-Verträge besitzen...
Niemand kennt die genauen Laufzeiten. Im nächsten Frühjahr gräbt man bei den verschiedensten Spielern wieder eine Option aus, die der verein gezogen hat, von der aber außer der vereinsführung, niemand etwas wusste. So wars bei Olimb heuer, bei Tölzer wars ähnlich.
Die Option bei Olimb wusste jeder, die haben sie schon bei der Verpflichtung veröffentlicht das man die hat. Beim Tölzer hat man ganz normal verlägert.
dolch hat geschrieben:Die Option bei Olimb wusste jeder, die haben sie schon bei der Verpflichtung veröffentlicht das man die hat. Beim Tölzer hat man ganz normal verlägert.
mfg
stimmt nicht, die hat Mathis der AZ bei einem Interview im Oktober "verraten"
Selbst wenn er einen Etat in der Höhe von Köln oder Mannheim zur Verfügung hätte, sähe der bisherige Kader nicht viel anders aus: "Selbst dann wären einige Positionen sehr ähnlich oder sogar gleich besetzt."
Also das kann ich ja beim besten Willen nicht glauben. Was würden die dann mit den restlichen 4 Mio machen? Solche Aussagen gehören wohl eher unter die Kategorie "psychologisches Schönreden".
