Confed Cup 2017

[Tiger Mario]

Für mich war das niemals Rot. In der Zeitlupe sieht es vielleicht schlimmer aus als es letzendlich war. Er kommt eben einfach zu spät, aber brutal war da nun auch nichts.

[schmidl66]

Nach diesem Spiel bleibt festzustellen:

1. No1 ist Neuer, No2 dann bitte Trapp... dahinter is mir egal, ob Leno, ter Stegen oder eine anderer ihre Spiele zwischen Weltklasse und Kreisklasse abliefern.
ter Stegen ist ein toller Fussballer, aber seine HAUPTaufgabe ist Bälle zu halten. Der kann noch so eine tolle Spieleröffnung haben mit butterweichen Bällen ins Halbfeld, aber der hatte auch während seinen beiden Saisonen mit Barca immer wieder Klopse mit haltbaren Gegentoren drin - und dass ist es leider, was zählt. Kahn konnte nicht fussballspielen, aber hat gehalten wie ein Teufelskerl.

2. Rote Karte an sich
Gelb war die korrekte Auslegung - beide Spieler springen mit gestreckten Beinen zum Ball und nehmen das gleiche Risiko in Kauf. Da der Kameruner einen Augenblick später kommt, spitzelt Can den Ball mit seiner Fußspitze bereits weg und wird dann getroffen. Also wo da explizit NUR vom Kameruner ein übertriebenes Einsteigen gewesen sein soll, erschließt sich mir nicht.

3. Videobeweis fürn Arsch!
mit den "Beweisen" beim Confed-Cup sollte nun auch dem letzten klar sein, dass sich nur wenig an Diskussionen auflösen wird. Gut, dass ein "kolumbianischer Exoten-Schiri" mal einen Fehler macht, ist man ja spätestens seit den vergangenen WMs mit Refs aus Tadschikistan, Burundien, Fidschis etc. gewohnt... aber wenn dann sogar die Videorichter aus Argentinien und Portugal eine Entscheidung treffen, die im Chaos mündet und durchaus angezwifelt werden darf - Gute Nacht! Da eine rote Karte nachträglich fordern - ein Witz. Generell zum Ablauf: klar, es war ein Fehler vom Ref, demn falschen Spieler gelb zu zeigen. Hier darf dann nach FIFA-Vorgaben der Video-Ref eingreifen und korrigieren. Aber dass vom Video-Ref eine rote Karte gefordert wird... der Videobeweis ist ja soweit ich weiß per Definition dafür da, "klare Fehlentscheidungen(!)" zu revidieren! Nach dazu wird der Platz-Ref anscheinend gar nicht über seinen Irrtum aufgeklärt - aufgrund dessen eigentlich der Video-Ref überhaupt hauptsächlich aktiv hätte werden müssen?!?
Dann werden Abseitsentscheidungen zerlegt - Knie im Abseits, Arm im Abseits.... da langst dir an Kopf. Was ist den mit dem offiziellen (!) Leitspruch "im Zweifel für den Stürmer" geworden? Den kannst in die Tonne kloppen... auch, weil Sport1, Sky und Konsorten die letzten Jahre immer mehr knifflige Szenen zerpflückt haben und eben zu solchen obigen Ergebnissen gekommen sind: "irreguläres Tor weil Fußspitze im Abseits"?!?! Und die Vereine springen dankbar auf den Zug auf, weils nur noch ums Geld geht und grundsätzlich die eigenen Spieler keine Fehler machen, sondern nur die Schiris die Spiele verpfeifen und Punkte kosten. Aaaarrrgh!

Ein Trauerspiel! Aber was sag ich.... mir geht der Spaß am Fussball immer mehr verloren. Und das als "Selber-Kicker"!
Ihr macht unsern Fussball kaputt! Aber in der AZ war erst ein richtig guter Kommentar dazu von Tillmann Mehl:
http://www.augsburger-allgemeine.de/spo ... 09541.html

[kottsack]

Ich habe die unbegründete Vermutung, dass sich Platzschiedsrichter und Videorichter nicht verstanden haben. Mir kam es so vor, dass der Videomann eingegriffen hat, weil der falsche Spieler die Verwarnung bekommen hat. Der Platzmann hat es nicht verstanden und dachte, sie meckern des Strafmaßes wegen und ändert gelb zu rot immer noch beim falschen Spieler. Dann wird er nochmal gerufen und er ändert nun den Spieler, kann aber, ohne sich nicht völlig lächerlich zu machen, nicht aus rot wieder gelb machen.

Naja, das ist wie in dem Film "Wag the Dog", als es um die Rüstungsausgaben ging: Warum sollte so viel Geld ausgegeben werden, wenn die Sateliten keinen Krieg anzeigen; adaptiert zum Videoschiedsrichter: warum sollte der seine Daseinsberechtigung haben, wenn er nichts macht. Also macht er was, egal, ob er müsste oder nicht.

[el_bart0]

Ihr seit doch echt witzlos, genauso wie Stanislawski auch! Hauptsache immer den Videobeweis kritisieren, ohne dabei auch die Vorteile zu sehen. Stanislawski übertreibt in seiner Kritik enorm! Genauso wie die Hauptschiris allein auf dem Feld (ohne Videobeweis) muss es doch klar sein das auch hier durchaus noch Fehler unterlaufen, entscheidender Unterschied- es konnten bereits krasse Fehlentscheidung positiv beeinflußt werden. Keiner hat behauptet das der Fussball selbst durch den Videoschiri gänzlich ohne Fehlentscheidung auskommen wird aber was hier an Lobby dagegen betrieben wird, B R A V O! Für mich kann man in der Szene durchaus einen Platzverweis aussprechen, sicherlich an der Grenze- da der Spieler zum Ball will- aber durchaus nachvollziehbar.

[schmidl66]

So ein Schmarrn....

[el_bart0]

Ein echter Schmarrn ist es dem Videobeweis im Fussball jegliche Daseinsberechtigung absprechen zu wollen! Da hat Stanislawski ja eine echte Lobby gefunden.

[kottsack]

Ein echter Schmarrn ist es dem Videobeweis im Fussball jegliche Daseinsberechtigung absprechen zu wollen! Da hat Stanislawski ja eine echte Lobby gefunden.

Dummes Gewäsch.

[djrene]

Da sich ein eigenes Thema nicht mehr lohnt, schreib ich's mal hier.
U 21 EM. Wie die Deutsche U21 England herspielt ist schon vom feinsten. Wenn man nur halbwegs die Chancen nutzen würde, hätten die Insulaner 5 oder 6 kriegen müssen. So geht's in die 2. Halbzeit der Verlängerung und man läuft immer noch Gefahr auszuscheiden. Ist offensiv aber ein klasse Spiel.

Oh man. Das darf halt niemals ins Elfmeterschießen gehen. Amiri triff vor dem leeren Tor den Ball nicht. Ich befürchte jetzt verliert man das.

[djrene]

Selten habe ich mich lieber geirrt. Die Welt ist im Wandel - nur eins ändert sich nicht: England und das Elfmeterschießen. Hochverdient. Das war ein Klassenunterschied.

[Allgaier]

EM Finale für die U21 !!!! Sieg nach Elfmeterschießen im Halbfinale gegen England. Ganz ganz starke Leistung und das ohne etliche Leistungsträger.

[Saku Koivu]

England tut das was es am besten kann. ^^

[AEV Fan AB]

Egal ob über oder 21, auf die Inselaffen ist verlass in Sachen Elferschießen.

[kottsack]

Selten habe ich mich lieber geirrt. Die Welt ist im Wandel - nur eins ändert sich nicht: England und das Elfmeterschießen. Hochverdient. Das war ein Klassenunterschied.

...und glücklicherweise sind sie im Finale schonmal denjenigen aus dem Weg gegangen, die eine Klasse über ihnen gespielt haben. War ein super Spiel gegen die Engländer.

[djrene]

Wobei es interessant gewesen wäre zu sehen, was man gegen Italien ändert. Gegen Spanien aber wohl relativ chancenlos.

[Allgaier]

Das verstehe ich jetzt nicht. Klarer Elfer für Chile und der Videoschiedsrichter greift nicht ein

[AEV Fan AB]

Sehr ärgerlich der Doppel Alutreffer der Chilenen.

[AEV Fan AB]

Die Portugiesen stellen sich beim Elferschießen noch blöder an als die Inselaffen.

[Avalanche]

Da haben die Portugiesen wohl zuvor das Schweizer-Elferballern angeschaut

[djrene]

Das verstehe ich jetzt nicht. Klarer Elfer für Chile und der Videoschiedsrichter greift nicht ein

Egal - hauptsache wir haben ihn

[schmidl66]

Fuck Videobeweis!!! Schafft diese Scheiße bitte sofort wieder ab...

http://www.sport1.de/fussball/confed-cu ... e-portugal

Der Fehler lag in diesem Fall jedoch beim Hauptschiedsrichter. Faghani hätte dem Video-Referee Bescheid geben müssen, sich die Szene genauer anzuschauen. Da vom Iraner jedoch keine Initiative ausging, dies zu tun, konnte der Video-Schiedsrichter gar nicht eingreifen.

Was für ein Schwachsinn... da gibt es eine glasklare Fehlentscheidung vom Schiri - aber der selber muss sagen, dass es eine Fehlentscheidung war?!? Sicher....