Persona non grata

Cassy O'Peia · Beitrag von **Cassy O'Peia** » 14.02.2015 17:43

Macht doch p)

hb547490 · Beitrag von **hb547490** » 14.02.2015 17:57

ICh finde die Sperrung durchaus gerechtfertigt, denn er hat nur sehr selten tatsächlich etwas zum Thema des Threads geschrieben. In Spielethreads schreibt es gegen das Stadion, im Kader zur nächsten Saison über Mitchell und im Thread zur DEL über das U10 Nachwuchsturnier. Es passiert jedem mal, dass man in seinen Beiträgen etwas vom Thema abkommt, aber bei Norbert war es ja eine Seltenheit, wenn er tatsächlich mal was zum Thema geschrieben hat.

Der blaue Klaus · Beitrag von **Der blaue Klaus** » 14.02.2015 17:58

hb547490 hat geschrieben:ICh finde die Sperrung durchaus gerechtfertigt, denn er hat nur sehr selten tatsächlich etwas zum Thema des Threads geschrieben. In Spielethreads schreibt es gegen das Stadion, im Kader zur nächsten Saison über Mitchell und im Thread zur DEL über das U10 Nachwuchsturnier. Es passiert jedem mal, dass man in seinen Beiträgen etwas vom Thema abkommt, aber bei Norbert war es ja eine Seltenheit, wenn er tatsächlich mal was zum Thema geschrieben hat.

Genau darum geht es nicht, darüber zu diskutieren. Sondern um Nachvollziehbarkeit der MOD Entscheidung.

Rigo-QN · Beitrag von **Rigo-QN** » 14.02.2015 18:13

Der blaue Klaus hat geschrieben:Genau darum geht es nicht, darüber zu diskutieren. Sondern um Nachvollziehbarkeit der MOD Entscheidung.

Dachte du wolltest aufhören zu diskutieren!

Cassy O'Peia · Beitrag von **Cassy O'Peia** » 14.02.2015 18:23

Sonst wars das gleich mit dir

Der blaue Klaus · Beitrag von **Der blaue Klaus** » 14.02.2015 18:50

Cassy O'Peia hat geschrieben:Sonst wars das gleich mit dir

Ach so! Duck und umschau.

Saku Koivu · Beitrag von **Saku Koivu** » 14.02.2015 18:56

Der blaue Klaus hat geschrieben:Das ist Quatsch mit Soße und würde im Politik Thread, da es da gut klingt und auch in den deutschen Pflichtumgangston passt ganz anders argumentiert. Willküraktionen ohne klare Begründbarkeit anhand von nachvollziehbaren Regeln, an die sich alle zu halten haben, hat etwas von diktatorischen Zügen, die in der Regel immer nur von denen verteidigt werden, die auf der privilegierten Seite stehen.

Wichtig ist nur, das der Betreffende über die Gründe informiert wurde.

Ich kann die Sperrung zwar nicht nachvollziehen, aber was solls. Wenns nur der Umgangston ist, dann gehört demnach das halbe Froum gesperrt bzw wegen Wiedrholungstäter komplett gekickt.

Saku Koivu · Beitrag von **Saku Koivu** » 14.02.2015 18:58

Rigo Kaka hat geschrieben:Käse. In keinem Forum wird das begründet.

Falsch.

Im Forum der AA wird sehr wohl gesagt gegen welche NUB man verstossen hat und daher gesperrt wurde.

Aber klar, würde ich jemanden sperren der gegen keine NUB verstossen hat, dann würde ich das auch lieber nicht kommentieren. ^^

Playoffs2012 · Beitrag von **Playoffs2012** » 14.02.2015 19:03

Den Trottel will ich sehen, der noch einen ehrenamtlichen Mod macht, wenn er sich gegenüber dem Forum für Modentscheidungen rechtfertigen muss. Hier und auch überall anders. Manche haben echt seltsame Vorstellungen von einem Forum bzw der Arbeit dahinter.

Der Betroffene erfährt die Gründe und gut ist.

Leute die sich prinzipiell nur negativ in einem Forum (und noch dazu selten bis nie zun Thema) einbringen schaden diesem meiner Meinung nach ebenso wie solche, die geschriebene Forenregeln verletzen. Aber das ist jetzt nur meine Meinung und unabhängig von dem, worüber manche sich schon wieder meinen aufregen zu müssen.

Rigo Kaka · Beitrag von **Rigo Kaka** » 14.02.2015 19:10

Saku Koivu hat geschrieben:Falsch.

Im Forum der AA wird sehr wohl gesagt gegen welche NUB man verstossen hat und daher gesperrt wurde.

Aber klar, würde ich jemanden sperren der gegen keine NUB verstossen hat, dann würde ich das auch lieber nicht kommentieren. ^^

Ich meinte nicht öffentlich begründet. Oder wird das bei der AA wirklich öffentlich gemacht? Ich weiß es nicht, da ich dort nicht bin.

Ansonsten unterschreibe ich das Posting von Playoffs2012 zu 100%.

Saku Koivu · Beitrag von **Saku Koivu** » 14.02.2015 19:18

Rigo Kaka hat geschrieben:Ich meinte nicht öffentlich begründet. Oder wird das bei der AA wirklich öffentlich gemacht? Ich weiß es nicht, da ich dort nicht bin.

Ansonsten unterschreibe ich das Posting von Playoffs2012 zu 100%.

Bei der AA wird der post editiert und mit dem Zusatz "Verstoß gegen NUB x.x" dokumentiert.

So entsteht nicht das Gefühl der Willkür. Ebenso werden Gelbe und Rote Karten unter dem Profilbild angezeigt um zu zeigen, pb jemand verwarnt oder gesperrt ist.

Ich finde das ist eine gute Möglichkeit. So bleibt die Sperrung transparent und man weis wieso und kann jegliche Willkür ausschliessen.

Playoffs2012 · Beitrag von **Playoffs2012** » 14.02.2015 19:24

Saku Koivu hat geschrieben:Bei der AA wird der post editiert und mit dem Zusatz "Verstoß gegen NUB x.x" dokumentiert.

So entsteht nicht das Gefühl der Willkür. Ebenso werden Gelbe und Rote Karten unter dem Profilbild angezeigt um zu zeigen, pb jemand verwarnt oder gesperrt ist.

Ich finde das ist eine gute Möglichkeit. So bleibt die Sperrung transparent und man weis wieso und kann jegliche Willkür ausschliessen.

Ich wage aber auch mal zu behaupten, dass die Forenbetreuer der AA bezahlte Arbeitskräfte sind. Die Leute die sich sowas sonst zur Gaudi geben wollen, pfeifen alle schon in den untersten Spielklassen beim Fußball. Nur kriegen sie da noch eine Aufwandsentschädigung und das blöd anquatschen lassen beschränkt sich auf 1-2 mal 90 Minuten am WE.

Saku Koivu · Beitrag von **Saku Koivu** » 14.02.2015 19:37

Playoffs2012 hat geschrieben:Ich wage aber auch mal zu behaupten, dass die Forenbetreuer der AA bezahlte Arbeitskräfte sind. Die Leute die sich sowas sonst zur Gaudi geben wollen, pfeifen alle schon in den untersten Spielklassen beim Fußball. Nur kriegen sie da noch eine Aufwandsentschädigung und das blöd anquatschen lassen beschränkt sich auf 1-2 mal 90 Minuten am WE.

Ich verstehe worauf du hinaus willst. Im Endeffekt geb ich dir da ja auch recht. Es geht mir ja auch nicht um eine Rechtfertigung - daher finde ich zB die Idee den Post zu editieren mit dem Zusatz "gesperrt wegen Verstoß gegen NUB X.X" durchaus sinnvoll.

Es macht keine Extraarbeit (wie oft wird hier schon jemand gesperrt?) und nimmt jeglichem "Willkür! Zensur! Waaah!" Geschrei jeglichen Wind aus den Segeln.

Playoffs2012 · Beitrag von **Playoffs2012** » 14.02.2015 19:54

Saku Koivu hat geschrieben:Ich verstehe worauf du hinaus willst. Im Endeffekt geb ich dir da ja auch recht. Es geht mir ja auch nicht um eine Rechtfertigung - daher finde ich zB die Idee den Post zu editieren mit dem Zusatz "gesperrt wegen Verstoß gegen NUB X.X" durchaus sinnvoll.

Es macht keine Extraarbeit (wie oft wird hier schon jemand gesperrt?) und nimmt jeglichem "Willkür! Zensur! Waaah!" Geschrei jeglichen Wind aus den Segeln.

Die Diskussionen gibt es dann aber trotzdem. Und dann kannst du entscheiden ob du die wegeditieren willst, unkommentiert stehen lassen willst (was stört es die Eiche, wenn die Sau sich an ihr reibt), oder dich doch auf Diskussionen einlösst. Bei den ersten beiden Lösungen kriegst du dein Fett genauso weg wie wenn du dich stellst. Dann kommen 5 User und ziehen Dinge heran die ihrer Meinung nach mindestens gleich schwer wiegen und fragen, wieso nicht bestraft wurde.

Ist doch das undankbarste überhaupt.

Saku Koivu · Beitrag von **Saku Koivu** » 14.02.2015 19:58

Playoffs2012 hat geschrieben:Die Diskussionen gibt es dann aber trotzdem. Und dann kannst du entscheiden ob du die wegeditieren willst, unkommentiert stehen lassen willst (was stört es die Eiche, wenn die Sau sich an ihr reibt), oder dich doch auf Diskussionen einlösst. Bei den ersten beiden Lösungen kriegst du dein Fett genauso weg wie wenn du dich stellst. Dann kommen 5 User und ziehen Dinge heran die ihrer Meinung nach mindestens gleich schwer wiegen und fragen, wieso nicht bestraft wurde.

Ist doch das undankbarste überhaupt.

Dann muss man einfach härter durchgreifen. Allein wie oft der Keller in jedem möglich Thread von gewissen Usern als untauglich betitelt wurde und wird, egal wie weit OT das vom eigentlichen Thema war...

... ebenso bei Beleidigungen - da hat man zT schon das Gefühl das hier einige einen Bonus und andere nicht haben.

Cassy O'Peia · Beitrag von **Cassy O'Peia** » 14.02.2015 20:10

Das Gefühl trügt ja auch nicht. Deutliche Grüppchenbildung.

Deshalb würde man sich wahrscheinlich selbst einen gefallen tun, wenn man es begründen würde.

Manne · Beitrag von **Manne** » 14.02.2015 20:19

Es war eigentlich überfällig N61 mal ne Pause zu verschaffen
Ich habe ansich vermutet er wäre ein Zweitnick, wer weiß
Wollte eigentlich keine Begründungsdiskussion anzetteln
Bin dennoch erleichtert über die Denkpause

Cassy O'Peia · Beitrag von **Cassy O'Peia** » 14.02.2015 20:58

Ich nicht.

Rigo Kaka · Beitrag von **Rigo Kaka** » 14.02.2015 22:19

Cassy O'Peia hat geschrieben:Wird man jetzt schon wegen durcheinanderwurschdln gesperrt?

Habs mal von einem anderen Thread hierhin ausgelagert:

Bitte bitte nenn mir mal einen Grund, warum du dich hier wieder angemeldet hast? Nur einen. Du beschwerst dich über alles, die bösen Mods und und und. Wirklich ernst gemeint, warum bist du hier, vor allem wegen der von dir gewünschten Löschung des Punisher Accounts. Ich verstehe es nicht und es würde mich freuen, wenn du wirklich ernsthaft antworten würdest.

Moderator 4 · Beitrag von **Moderator 4** » 15.02.2015 08:38

Wir hatten dieses Thema an anderer Stelle schon einmal. Jeder User kann sich seine Verwarnpunkte selbst ansehen sofern er schon welche bekommen hat. Und danach kann er auch entsprechend handeln. Wenn er dies nicht will/kann und eben weiter fleißig Punkte sammelt, tritt irgendwann eine automatische temporäre Sperre in Kraft.