djrene hat geschrieben:Schutzlose Haltung, Bittner hat ihn wohl auch nicht gesehen, gefährliche Entfernung zur Bande, Olson ist vorbelastet. So ganz unschlüssig ist das nicht in meinen Augen.
Augsburger Punker hat geschrieben:Blindside, ungebremst.
Außerdem ist die Bande "härter" als ein "checkender Helm", der nachgibt.
Strafe nachvollziehbar, andere fielen dagegen deutlich zu milde aus: Rumble gegen Rekis war z.B. ähnlich...
Im Spiel kann man ja wegen mir durchaus eine SD geben - aber sowas dann noch nachträglich zusätzlich mit einer Sperre belegen... naja. Und weil Olson "vorbelastet" ist, wird dann aus 1 Spiel wahrscheinlich 2 Spiele. Ja wow! Weil ob Olson bereits schon mal gesperrt, darf ja zumindest bei der Frage an sich, ob Sperre oder nicht, erst mal gar keine Rolle spielen.hb547490 hat geschrieben:Im Prinzip wäre gegen die Strafe vor dem Hintergrund der Vorgeschichte von Olsons schon gerechtfertigt,
Der Check an sich geht eigentlich sauberer ja gar nicht in der Ausführung. Das Bittner mit dem Moment, in dem die Scheibe scheinen Schläger verlässt (denn ziemlich genau dann kommt der Check!), zu träumen beginnt, glaub ich nicht und sollte er auch nicht machen - also schutzlose Haltung kann ich eigentlich nicht gelten lassen. Und die Entfernung zur Bande spielt für mich eigentlich nur dann eine gewichtige Rolle, wenn er Kopf voraus zur Bande steht - denn dann wirds mit 1m Abstand richtig gefährlich und scheiße. Aber Bittner wird ja quasi nur "quer versetzt" und mit dem "stehenden Körper" zur Bande gecheckt. Wobei da zum Zeitpunkt des Bandenkontakt der Kopf schon ziemlich auf Bandenkantenhöhe ist - das stimmt schon :-/
Das ist doch eigentlich auch hier wieder die Quintessenzhb547490 hat geschrieben: aber so recht passt sie nicht zu all den anderen Sperren diese Saison.
Dennis Endras, unser MVP 
