good luck hat geschrieben:Ich bin mir sicher, dass war heute unser Straubing, jetzt rollen wir eine Zeit lang.
Hoffentlich. Man darf gespannt sein.
Ist Mitchell noch der Richtige?
-
punisher
Dibbl Inch hat geschrieben:Der Rest ist ein Haufen Rumpler und das habe ich auch schon vor der Saison gesagt und daran wird sich nix ändern. Wir haben bis dato jede Mannschaft niedergekämpft, die wir besiegt haben, mit geradem, schnörkellosem Eisockey, hart auf den Körper, hart zum Tor. Mehr geht nicht, weil aus einem Zeiler kein Olver wird und aus einem Moore keine Tallackson.
Straubing II?
-
thomas
Dibbl Inch hat geschrieben:
.... Aber die Jungs haben Anstand und Ehre und einen Arsch in der Hose .....
Und das wird honoriert. Aktueller Zuschauerschnitt 4175. Das ist richtig Klasse, vor allem wenn man sieht wie gut die Sitzplätze jetzt schon angenommen werden, obwohl man baustellenbedingt von Komfort nun wirklich nicht sprechen kann. Und wenn die Hütte zu ist wird das noch besser werden. Architekt Schlenker hatte in allen Punkten recht.
-
Rigo Domenator
- Beiträge: 30618
- Registriert: 21.11.2002 23:00
ruffshot1 hat geschrieben:Der Experte muss es ja wissen oder bist du vielleicht..... nein.... das ist nicht möglich....
für mich hat er in Sachen Talent absolut Recht. Kämpfen ist nicht unbedingt ein Talent, sondern eher eine Charaktereigenschaft. Und ich glaube das verwechseln einige. Wenn es danach geht, gehören wir vielleicht oben hin, aber dann wäre Straubing die letzten Jahre auch mehrmals Meister geworden...
Künstliche Intelligenz ist leicher zu ertragen, als natürliche Dummheit.
-
AEV Fan AB
- Profi
- Beiträge: 4150
- Registriert: 18.09.2010 23:11
Hancock #48 hat geschrieben:Sorry ich nehm alles zurück!
Das war ja ein riesen Spiel, jeder wusste was er auf dem
Eis machen musste. Das PP war Bombe, das hat System.
Pure Dominanz und Torchancen zu Hauf.
Tut mir leid das ich an Larry gezweifelt habe, jetzt ist ja alles wieder gut!
Zum Glück.
Ich finde es hart, dass du die Trainerdiskussion, die du losgetreten hast, an nur einem Spiel fest machst.
Vor dem Spiel hast du an Larry gezweifelt und nach dem Sieg ist plötzlich wieder alles im Lot.
Gruß Chris
Rigo Domenator hat geschrieben:für mich hat er in Sachen Talent absolut Recht. Kämpfen ist nicht unbedingt ein Talent, sondern eher eine Charaktereigenschaft. Und ich glaube das verwechseln einige. Wenn es danach geht, gehören wir vielleicht oben hin, aber dann wäre Straubing die letzten Jahre auch mehrmals Meister geworden...
Eine gute Mannschaft braucht beides und das hat sie auch.
Ich seh sie nicht so schlecht wie manch andere hier.
-
punisher
AEV Fan AB hat geschrieben:Ich finde es hart, dass du die Trainerdiskussion, die du losgetreten hast, an nur einem Spiel fest machst.
Vor dem Spiel hast du an Larry gezweifelt und nach dem Sieg ist plötzlich wieder alles im Lot.
Gruß Chris
Ironie ist für dich auch irgendwas ganz fremdes, fast mystisches, oder?
Miami hat geschrieben:....Was man dem Trainer ankeiden kann - wir spielen nur ein System. Das wird halt ein paar Wochen studiert und darauf reagiert. Das macht es und ab November halt immer schwerer zu gewinnen. Da müsste halt was neues kommen. .... Da jedes mal um Platz 10 mit zu spielen ist für mich aller Ehren wert. ....
Ich schließe mich hier an. Unsere Neu-Mannschaften zu Saisonbeginn sind solange erfolgreich, bis sich der Rest der Liga auf uns eingestellt hat. Und wir können nur mit Variationen in den Reihen reagieren. Das Leistungstief nach der Länderspielpause geht IMO eher darauf zurück. Den Tainer in der Saison zu wechseln - wie im Fußball üblich bei fehlenden Erfolgen - zweifelhaft, siehe Nürnberg.
Mir kommt diese ganze Diskussion typisch vor für Augsburg:
"Mei was sind wir schlecht - nix klappt - alles ein Graus". Mit dieser Larmoyanz kommen wir nicht weiter.
Mein Tipp von Platz 10 (oder besser ?) steht und wird erst am 52. Spieltag fällig!
Ob LM der Richtige ist, ist nicht die Frage. Schlangen von Trainern vor dem Pantherbüro habe ich jedenfalls keine gesehn.
Es bleibt eher eine persönliche Frage LM's, ob Augsburg noch das Richtige für ihn ist.
factum abiit monimeta manentHancock #48 hat geschrieben:Ich habe mich ja lange zurückgehalten, aber nach dem Spiel vom Freitag eröffne ich jetzt mal die Trainerdiskussion.
Hat der heilige Larry sein Pulver verschossen?
Argumente für Larry:
- Vizemeistergott (immernoch zu Recht!)
- Seine "guten" Kontakte nach NA
- Anfangs gutes, frisches Eishockey (mit No-Names)
Argumente gegen Larry:
- 9 Punkte aus den letzen 12 Spielen
- sein ständiges Reihenwechseln ist für mich Verzweiflung
- kein Powerplaykonzept (Es gibt bei ihm nur zwei Reihen, nur AL dürfen ran)
- er schafft es wie letztes Jahr nicht funktionierende Reihen zusammenzustellen
- Er allein ist für diesen Kader verantwortlich und wir wurden letztes Jahr schon letzter
- Meiner Meinung nach ist Mitchell mit seinem Latein am Ende
- baut größtenteils auf NA und gibt jungen deutschen wenig Chancen
- (sein ständiges öffentliches Gejammer über die finanziellen Möglichkeiten in Augsburg)
Fragen an alle Experten hier, vor allem an die, die den Trainer in Frage stellen:
Wer hätte gegen Krefeld noch auf einen Sieg gesetzt?
Wer hätte gegen Ingolstadt noch auf einen Sieg gesetzt?
Ich nicht, und das wären dann schon zwei Irrtümer meinerseits. Wie sieht dies bei den Experten hier aus?
Meiner Meinung nach holt unser Trainer über die Saison gesehen das Maximale aus den gegebnen Möglichkeiten heraus. Wenn man einen den einen oder anderen Punkt aus dem Zusammenhang herauslöst, kann man sicher Kritik bis Fundamentalkritik üben. Aber ich sehe das Gesamtwerk über die jetzige Halbsaison. Viel mehr geht halt nicht - bis jetzt.
Aus meiner Sicht müsste sich die Situation für unseren AEV in der nächsten Saison verbessern. Viele verkaufte Sitzplatzkarten, ein geschlossenes Stadion, Zuschauerzuspruch honoriert eine kämpfende Mannschaft. Das wird bessere Möglichkeiten ergeben. Ich würde mich sehr für Larry Mitchel freuen, wenn er dann in Augsburg unter besseren Bedingungen arbeiten kann.
Verdient hat er es!!!
Aus meiner Si
-
Hancock #48
- Ersatzspieler
- Beiträge: 882
- Registriert: 14.02.2004 20:33
Dibbl Inch hat geschrieben:Was sind denn das für Contra-Argumente?? 9 Punkte aus den letzten 12 Spielen? Natürlich haben wir eine Krise, aber ist das ein Grund, am Trainer zu rütteln. Jede Mannschaft auf dieser Welt hat ab und an eine Krise, auch unsere Vizemeisterhelden hatte einen, da wollte Kollege Bubba Colin Murphy und Brett Engelhardt schon zum Flughafen fahren und Ketthämmer an die Blaue im Powerplay stellen.
Wie ständiges Reihenwechseln ist Verzweiflung? Ständig ist halt absolut übertrieben und in einer Krise mal die Mannschaft 2mal durcheinanderzuschütteln absoluter Usus. Würde er nichts machen, wärst du doch der erste, der schreien würde, dass er tatenlos zusieht, wie die Mannschaft vor die Hunde geht.
Es gibt nur zwei Reihen im Powerplay??? Ach echt? Mit wievielen Powerplay-Reihen spielt denn der Rest der Eishockeywelt? Mit vieren? Es spielen halt die Leute, die Mitchell für am geeignetsten hält, im Powerplay etwas zu reißen. Da wir - im Gegensatz zu manch anderer Usermeinung - definitiv keine so talentierte Mannschaft haben, dass Platz 10 schon eine Enttäuschung wäre, sondern eine Rumplertruppe mit Herz und Leidenschaft ist die Auswahl "etwas" beschränkt.
Passt der Punkt mit "keine passenden Reihen" nicht irgendwie zum Thema Reihen durcheinanderschütteln. Oder kommt es nur mir so vor, als ob du händeringend die lange Liste mit Mitchells Fehltaten verlängern müsstest?
Er ist für den Kader verantwortlich? Mach Sachen. Und was sind wir dieses Jahr? Und was waren wir die Jahre davor? Bis jetzt zweimal mit dem niedrigsten Etat der Liga die Playoffs erreicht, einmal bis 3 Wochen vor Saisonende mittendrin im Kampf, aktuell auch mittendrin im Kampf um Platz 10. Was sind denn deine Erwartungen? Platz 6 auf Dauer? Manche haben Vorstellungen, da hauts einem den Vogel raus. Wenn wir jetzt die nächsten 2 Jahre die Playoffs verpassen und 2 von 5 mal in die Playoffs gekommen wären, fände ich das immer noch eine angemessene Quote. Dass der Verein mit dem niedrigsten Etat der Liga auch ab und an mal weiter hinten in der Tabelle ist, ist natürlich auch absolut nicht akzeptabel.
Deiner Meinung nach ist Mitchell mit seinem Latein am Ende. Proven Point. Siehe im Duden:
Listenverlängerung, die gezwungene
Soso, junge Deutsche erhalten bei ihm wenig Chancen. Ja klar, die Gegenbeispiele spare ich mir dazu. Wir sind nicht dazu da, um gegnerischen Vereinen junge Deutsche Spieler auszubilden, oder siehst du das als oberste Aufgabe für uns? Wenn die Jungs bereit sind, einen langjährigen Vertrag bei uns zu unterschreiben, so dass sich eine Weiterentwicklung für uns auch bezahlt macht, dann her mit denen. Ansonsten sehe ich es nicht ein, einen talentierten jungen Spieler mit Eiszeit zuzuscheißen, dass der beim erstbesten Geldscheinwedeln nach Mannheim abzieht. Sind die Jungs aber bereit, für Eiszeit auf einen langjährigen Vertrag einzugehen, dann sind sie auch bei Mitchell willkommen. Und wenn die Jungs ihre Leistung bringen, bekommen sie auch Eiszeit. Auch das hat er bereits bewiesen. Uvira hätte diese Chance auch bekommen, entschied sich aber für Nordamerika. Oblinger wollte man auch unbedingt, konnte aber mit dem Nürnberger Angebot damals nicht mithalten. So einfach ist das. Daher versucht man LOGISCHERWEISE die Spieler zu holen, die vom Verhältnis Leistung/Preis am besten für uns sind. Und wenn dieser Spieler O'Connor heißt und in eurem Sinne kein Deutscher ist, dann ist mir das scheißegal.
Ich hätte auch meine 2-3 sachlichen Kritikpunkte an Mitchell zu üben, unterlasse dies aber, einfach weil ich Leuten, die in meinen Augen nicht sonderlich viel Ahnung von diesem Sport haben, nicht auch noch Wind in die Segel blasen will.
Du argumentierst stellenweise wirklich gut. Schade finde ich es allerdings, dass du die Meinungen von anderen immer, wenn du anderer Meinung bist, als totalen Quatsch hinstellst und dich als einzigen Eishockeyversteher in Augsburg Stadt und Land ausgibst.
Nunja, eine Krise hat fast jede Mannschaft in einer Saison, allerdings darf man schonmal hinterfragen warum es auswärts nicht klappt. Gabs das schonmal das wir solang auf einen Dreier haben warten müssen?
Das mit den Reihenumstellungen finde ich, wie bereits oben erwähnt, für übertrieben. Gestern gefiel mir aber, dass er Helms und v.a. Bassen die Chance im PP gab. Übrigens spielt z.B. Hamburg auch mit 3 PP-Formationen, aber lass gut sein, wenns der Mitchell nicht macht ist es ja eh verkehrt.
Ich habe nie gesagt, dass ich mehr als Platz 10 erwarte, allerdings darf man doch bei solch einem Negativtrend die Frage stellen, ob Mitchell noch der Richtige ist.
Und sag mir einen jungen Deutschen außer Olver den Mitchell aufgebaut hat? Haben uns Arendt, Barta, Buzas nicht geholfen? Die hatten auch keinen 3 Jahresvertrag, aber die Trainer bauten auf sie und bildeten sie aus, wir profitierten davon!! Bei uns spielen Deutsche wie ein Flache, da hol ich doch lieber einen 20jährigen aus Liga2 und gib ihm die Chance auf Eiszeit. Aber nein, Mitchell hat es ja sogar geschafft den Kühnhackl total zu verarschen, da bekommen wir so ein Megatalent und was macht Mitchell? Er gibt ihm 2 Wechsel pro Spiel(wenns hoch kommt).
Aber schon gut, wir haben ja kein Geld. Wieso denn auf junge Spieler bauen...
Nur der AEV!
Hancock #48 hat geschrieben:Du argumentierst stellenweise wirklich gut. Schade finde ich es allerdings, dass du die Meinungen von anderen immer, wenn du anderer Meinung bist, als totalen Quatsch hinstellst und dich als einzigen Eishockeyversteher in Augsburg Stadt und Land ausgibst.
Nunja, eine Krise hat fast jede Mannschaft in einer Saison, allerdings darf man schonmal hinterfragen warum es auswärts nicht klappt. Gabs das schonmal das wir solang auf einen Dreier haben warten müssen?
Das mit den Reihenumstellungen finde ich, wie bereits oben erwähnt, für übertrieben. Gestern gefiel mir aber, dass er Helms und v.a. Bassen die Chance im PP gab. Übrigens spielt z.B. Hamburg auch mit 3 PP-Formationen, aber lass gut sein, wenns der Mitchell nicht macht ist es ja eh verkehrt.
Ich habe nie gesagt, dass ich mehr als Platz 10 erwarte, allerdings darf man doch bei solch einem Negativtrend die Frage stellen, ob Mitchell noch der Richtige ist.
Und sag mir einen jungen Deutschen außer Olver den Mitchell aufgebaut hat? Haben uns Arendt, Barta, Buzas nicht geholfen? Die hatten auch keinen 3 Jahresvertrag, aber die Trainer bauten auf sie und bildeten sie aus, wir profitierten davon!! Bei uns spielen Deutsche wie ein Flache, da hol ich doch lieber einen 20jährigen aus Liga2 und gib ihm die Chance auf Eiszeit. Aber nein, Mitchell hat es ja sogar geschafft den Kühnhackl total zu verarschen, da bekommen wir so ein Megatalent und was macht Mitchell? Er gibt ihm 2 Wechsel pro Spiel(wenns hoch kommt).
Aber schon gut, wir haben ja kein Geld. Wieso denn auf junge Spieler bauen...
Mir würde da ein junger deutscher Torwart einfallen
Und das mit Kühnhackl ist halt so auch nicht richtig...
-
Hancock #48
- Ersatzspieler
- Beiträge: 882
- Registriert: 14.02.2004 20:33
Hancock #48 hat geschrieben:Was ist dann mit Kühnhackl richtig? Ja Endras muss ich natürlich noch ein dickes PRO Mitchell aussprechen, da hast du definitiv Recht!
Der Kettemer küßt ihm heute noch die Füße für die Mannheimer Kohle und den Kohl gibts halt auch noch. Aber er hat den Dauerverletzten Maurer halt durch O Conner ersetzt und alleine dafür gebührt Mitchell Lob. Die Deutschen im Sturm gibt es für uns einfach nur in Kanada, die anderen holen zuerst die Clubs mit Geld.
Frag mal den Seifert ob der Mitchell ihn aufgebaut hat oder den Tölzer was er von seinem Trainer hält. Auch der Farny ist dankbar für sein erstes DEL Tor in der ersten Saison und das er zum ersten Mal zur Nationalmannschaft durfte.
Reicht dir das an Deutschen. Außerdem war der verarschte Kühnhackl in der ersten Reihe im allerersten DEL Spiel. In der ersten Reihe!!!!! Meinst du mit verarscht das er da wieder raus mußte. Dann ist alles klar
füri hat geschrieben:Wer hätte gegen Krefeld noch auf einen Sieg gesetzt?
Wer hätte gegen Ingolstadt noch auf einen Sieg gesetzt?
Das Spiel spiel ich mit...
1. Haben wir nicht gewonnen, sondern den Extrapunkt bekommen...
2. Wer hätte gegen Nürnberg noch auf eine Niederlage gesetzt?
smued hat geschrieben:Mir würde da ein junger deutscher Torwart einfallen
Und das mit Kühnhackl ist halt so auch nicht richtig...
Wie ist es richtig? Außer Spiel 1 war TK immer in Reihe 4 mit 40 Sekunden Eiszeit pro Spiel
Hancock #48 hat geschrieben:Du argumentierst stellenweise wirklich gut. Schade finde ich es allerdings, dass du die Meinungen von anderen immer, wenn du anderer Meinung bist, als totalen Quatsch hinstellst und dich als einzigen Eishockeyversteher in Augsburg Stadt und Land ausgibst.
Nunja, eine Krise hat fast jede Mannschaft in einer Saison, allerdings darf man schonmal hinterfragen warum es auswärts nicht klappt. Gabs das schonmal das wir solang auf einen Dreier haben warten müssen?
Das mit den Reihenumstellungen finde ich, wie bereits oben erwähnt, für übertrieben. Gestern gefiel mir aber, dass er Helms und v.a. Bassen die Chance im PP gab. Übrigens spielt z.B. Hamburg auch mit 3 PP-Formationen, aber lass gut sein, wenns der Mitchell nicht macht ist es ja eh verkehrt.
Ich habe nie gesagt, dass ich mehr als Platz 10 erwarte, allerdings darf man doch bei solch einem Negativtrend die Frage stellen, ob Mitchell noch der Richtige ist.
Und sag mir einen jungen Deutschen außer Olver den Mitchell aufgebaut hat? Haben uns Arendt, Barta, Buzas nicht geholfen? Die hatten auch keinen 3 Jahresvertrag, aber die Trainer bauten auf sie und bildeten sie aus, wir profitierten davon!! Bei uns spielen Deutsche wie ein Flache, da hol ich doch lieber einen 20jährigen aus Liga2 und gib ihm die Chance auf Eiszeit. Aber nein, Mitchell hat es ja sogar geschafft den Kühnhackl total zu verarschen, da bekommen wir so ein Megatalent und was macht Mitchell? Er gibt ihm 2 Wechsel pro Spiel(wenns hoch kommt).
Aber schon gut, wir haben ja kein Geld. Wieso denn auf junge Spieler bauen...
lass gut sein, Contra LM = Keine Ahnung von nichts.
Warum man Spieler wie Flache oder Szwez braucht kann mir keiner erklären. Ach ja, 20 jährige die um jede Chance froh sind, sind ja auch so teuer. Müssen ja nicht gleich Spieler wie Oblinger sein oder gleich der Rieder, Höfflin oder Noebels (ja, ich weiß wo die spielen)
und Seifert hat von LM sicher nicht die Chance bekommen... ohne die Macholda verletzung wäre er immer noch die #7 in der Verteidigung. Aber den kannst hat bei der gezeigten Leistung auch nicht wirklich sitzen lassen.
aktuell würde ich ihn nicht schmeißen, aber nach der Saison brauch ich ihn auch nicht mehr
1933/34 - 1937/38 - 1960/61 - 2009/10 - 2012/13 - 2014/15