Und wer dachte, dass an zweiter Stelle die Balltreter stehen, dem wurde danach lautstark zu verstehen gegeben, dass der TVA diese Position besetzt.Grenth hat geschrieben:Es wurde gesungen wer die Nummer 1 der Stadt ist.![]()

Und wer dachte, dass an zweiter Stelle die Balltreter stehen, dem wurde danach lautstark zu verstehen gegeben, dass der TVA diese Position besetzt.Grenth hat geschrieben:Es wurde gesungen wer die Nummer 1 der Stadt ist.![]()
AEV-Fan hat geschrieben:Wer definiert eigentlich "Verletzungsfolge"?
Wenn ein Spieler sich bei einem Hohen Stock eine blutige Lippe holt und danach weiter spielt bekommt der Verursacher eine Spieldauer.
Muss der Gefoulte nach dem Hohen Stock in die Kabine ohne zu bluten gibt's 2 Minuten?!
Das war überhaupt kein Pass.... wo habe ich das geschrieben? Der wollte den mit der Rückhand (!!!) rausspielen. Ein technisch beschlagener Spieler kann den aber auch mal mit dem Schlittschuh mitnehmen (hat er ja versucht), statt ihn weiterzukicken. DADURCH ist dann der Treffer gefallen. Dass Ross nun an JEDEM Gegentor schuld ist, ist sowas von lächerlich. Bei einem neulich war er nicht mal auf dem Eis....aber hier wurde von "das hat Ross verbockt" geschrieben. Wenn der Roloff ein paar mal mehr das leere Tor getroffen hätte in den letzten Spielen, wären auch mehr Punkte da, aber da labert keiner drüber. Dass der Zeiler sich ne Strafe holt, weil er den gegnerischen Torwart ohne irgendwelche Not über den Haufen fährt und dadurch das Team in Bedrängnis bring.....egal..... Hauptsache, an ALLEM ist Ross Schuld. Oh mein Gott, da holt man SECHS Punkte am Wochenende.....in Straubing und gegen Berlin (!!!!!!). Whitmore zum Glück nicht so schwer wie befürchtet verletzt....alles egal, Hauptsache: ROSS ist Schuld.... so langsam ist das Geeier zum Kotzen. DARUM ging's mir.rochus hat geschrieben:Der Pass geht eher zum Berliner als dem AEV-Stürmer. In Unterzahl recht fragwürdig, wenn man als verteidigende Mannschaft innerhalb des eigenen Drittels noch passen will. IN UZ gibt es nur eines, raus mit der Scheibe, egal wie.
Das einzig Positive am Pferd, er ist noch ziemlich jung. Obwohl das ist Seifert auch.
Egal gehen die Ossiköpfe gewonnen, da denkt man nicht einmal über das Pferd nach.
Jeder darf seine Meinung haben. Wenn man sagt "der oder der ist eh bald weg".....darf man nicht, wird laaaangweilig. Aber nach jedem Spiel die gleiche Leier wegen Ross. Ist DAS der Punkt, der aus dem Sieg gestern mitzunehmen ist? Nicht, dass Whitmore ne neue Kauleiste braucht und zum Glück wohl bald wieder spielen kann? Nicht, dass man sechs Punkte geholt hat und sogar mit Ross? Nicht, dass der gegenüber den ersten Spielen sich zumindest steigert? Nein....Ross ist Schuld.rochus hat geschrieben:Dann schau mal im Video vom Straubingspiel nach. Das Pferd deckt den Raum und schaut dem Straubinger zu, wie er zum 3:1 schön maßnimmt.
Die gleiche Geschichte oder Geschafel wie letztes Jahr mit Gääääbe. Das Pferd ist nicht DEL-Tauglich. Meine Meinung und du hast eine Andere. Wo ist das Problem ?? Reg dich nicht auf, wenn andere berechtigt einen Augsburger Fetzenträger kritisieren.
Sagmal, bist Du wirklich blind? Der spielt dem eigenen Mitspieler den Puck vor die Füße. Der kann ihn nicht mitnehmen, fälscht ihn mehr als deutlich zum Berliner ab und dann fällt das Tor. Außerdem hingen ihm da zwei Berliner auf den Socken und da er an der Bande stand war mit ausholen auch nicht wirklich viel drin. Wenn Du jetzt an Dein Reissbrett gehst und Winkel berechnest, die mir dann beweisen, dass der Puck auch so genau zum Berliner gekommen wäre, bitteschön. Um in Deinen Worten zu bleiben: Deine Ansicht:rochus hat geschrieben:Mann, Mann, der spielt in UZ im eigenen Drittel den Puck, vor die Füße eines Berliners. In der Berliner Mannschaftswertung bekommt Ross den zweiten Assist.
Habe aber schon einen Termin beim Optiker. Ich möchte auch so einen AEV-Filter in der Brille haben.
Das wäre die korrekte Strafe, nach DEL Regelauslegung aber eher 5+SD. 2 Minuten stehen eigentlich nicht zur Diskussion. Würde mich schon interessieren wie die 2 Schiris das begründet haben.530 - HIGH STICKING
a) A player who carries or holds his stick or any part of it above the height of his shoulders that
makes contact with an opponent shall be assessed, at the discretion of the Referee, a:
- Minor penalty (2’) or
- Major penalty + Automatic Game Misconduct penalty (5’+GM) or
- Match penalty (MP)
b) A player who carries or holds his stick or any part of it above the height of the shoul- ders that makes contact with an opponent and causes an injury with his stick or any part of it to an opponent shall be assessed at the discretion of the Referee a:
- Major penalty + Automatic Game Misconduct penalty (5’+GM) or
- Match penalty (MP)
c) However, if the high sticking action that caused the injury was judged accidental, the
offending player shall be assessed a:
- Double Minor penalty (2’+2’)
Sollten vielleicht mal Video gucken...kleiner Tipp für mitlesende ausm Osten: #84! Und dann denken wir noch mal über den letzten Satz nach.Da hilft dann auch die Schimm/Klau-Schelte nicht als Entschuldigung,allerdings sollten sich die beiden Herren mal fragen,wie Angriffe gegen Kopf und Nacken geahndet werden,die 2min gegen Flache waren ein Witz,so wie der den Olver umgenietet hat!Aber bei der Regelauslegung gibt es offenbar inzwischen eine Zweiklassengesellschaft in der DEL.
Paul-Panther hat geschrieben:wo sind eigentlich die Eisbären-Pappnasen in unserem Forum?
Sprache verschlagen?![]()
Gut, dass du schon einen Termin hast, denn die Brille brauchst du wirklich, denn er spielt den Puck auf Whitmore, der ihn dann nicht annehmen kann und noch viel weniger rausspielen.rochus hat geschrieben:Mann, Mann, der spielt in UZ im eigenen Drittel den Puck, vor die Füße eines Berliners. In der Berliner Mannschaftswertung bekommt Ross den zweiten Assist.
Habe aber schon einen Termin beim Optiker. Ich möchte auch so einen AEV-Filter in der Brille haben.