Was hat jetzt das mit Geschwindigkeitsbegrenzung zu tun?tho hat geschrieben:Klar, nur finde ich persönlich es viel verwerflicher unter Drogen-und Alkoholeinfluss zu fahren !
Korrekt, aus Fehlern lernt mandjrene hat geschrieben:Beide haben die Möglichkeit nicht geblitzt zu werden - dann sind beide gleich
Zudem - der Vielfahrer bezahlt ja auch mehr Geld für den Sprit, mehr für Werkstattkosten usw. Muß das dann für Vielfahrer auch billiger werden? Pro gefahrenen Kilometer sind beide gleich. Beim Sprit UND bei den möglichen Strafzetteln. Und es liegt bei den Knöllchen an jedem selber das in eine positive Richtung zu ändern. Beim Sprit geht das nicht, ausser - oh halt - man fährt LANGSAMER!
Problem aufgrund der weiter entwickelten Technik, kann ich heute mit einem modernen Auto auf den selben Straßen von früher 140 fahren und man merkt es noch nichteinmal. Früher hast du auf der gleichen Strecke teilweise mit Tempo 100 aus einem Stück Kohle einen Diamanten machen konnte.Cassy O'Peia hat geschrieben: Ich sehe die Diskussion jetzt erstmal auf Straßen die nicht als Autobahn eingestuft werden.
Landstraße und Innerorts.
Du weißt wo ich wohne. Was hier teilweise abgeht, spottet wirklich jeder Beschreibung.
"Falsche Geschwindigkeitsbegrenzungen" sind halt immer so eine Sache. Ich habe diese Autobahnabschnitte die mich grundlos (meiner Meinung nach) in einen 80er oder 100er Trichter werfen auch dick. Aber ich hab auch noch vieles andere dick. Trotzdem muss ich mich dran halten.DennisMay hat geschrieben:Problem aufgrund der weiter entwickelten Technik, kann ich heute mit einem modernen Auto auf den selben Straßen von früher 140 fahren und man merkt es noch nichteinmal. Früher hast du auf der gleichen Strecke teilweise mit Tempo 100 aus einem Stück Kohle einen Diamanten machen konnte.
1. Vielfahrertho hat geschrieben:Klar, nur finde ich persönlich es viel verwerflicher unter Drogen-und Alkoholeinfluss zu fahren und so andere Menschen zu gefährden, als unabsichtlich mal 20 kmh zu schnell zu fahren.
Gehört natürlich auch bestraft, nurs Verhältnis sollte halt passen!
Was ja nicht bedeutet, dass der Aufprall mit 140 früher eine andere Wirkung hatte als heute. Die Bremswegverkürzung mag ein Argument sein. Ich fahre auch gerne schnell auf der Autobahn, merke aber, dass ab einer bestimmten Geschwindigkeit das entspannte Fahren verloren geht. Und da diese Grenze a) einigermaßen berechnet werden kann und b) dennoch vom einzelnen Fahrer abhängt wäre es dämlich, wenn dies jedem selbst überlassen bleibt. Man will ja immer eher die anderen schützen.DennisMay hat geschrieben:Problem aufgrund der weiter entwickelten Technik, kann ich heute mit einem modernen Auto auf den selben Straßen von früher 140 fahren und man merkt es noch nichteinmal.
Angesprochene Kruve auf der B17:Von Krolock hat geschrieben:steigt durch die Technik auch die Wahrscheinlichkeit, sich zu überschätzen
In Spanien ist das ganze ja noch viel schlimmer. Da wird man, wenn man von der Autobahn (die meistens auf 100 km/h beschränkt ist) runter fährt, kommt nach 100 Metern ein Schild mit 80 km/h, 100 Meter danach eines mit 60 und dann kurz vor der Ausfahrt eines mit 40. Man ist dort anscheinend grundsätzlich der Meinung, dass ein Autofahrer nicht des selbstständigen Denkens mächtig ist.Von Krolock hat geschrieben:Der Schilderwald in Deutschland ist natürlich die Hölle, was auch auf die einzelnen Verkehrsteilnehmer zurückzuführen ist, die ALLES geregelt wissen wollen und gegen ALLES und JEDEN permanent klagen und Gerichte beschäftigen müssen.
Was das Tempolimit betrifft, so höre ich immer, dass es sich in generell tempolimitierten Ländern deutlich entspannter fährt. Schneller als erlaubt zu fahren wird ja nicht elektronisch geregelt sondern liegt im Ermessen des Fahrers. Der kann das machen, wann immer er will, darf aber für die Konsequenzen des Erwischtwerdens nicht andere verantwortlich machen oder von Abzocke reden. Wobei es schon verdächtig anmutet, dass kommunale Tempoüberwacher aufgrund ihrer nahezu nicht gewährten Einstelltoleranz vor allem das kommunale Säckerl füllen wollen.
Gar nichts halte ich von sogenannten Tagessätzen, also verdienstabhängigen Bußgeldern. Gerade im Verkehrswesen ist kein Bußgeld so hoch bemessen, dass es von Verkehrsteilnehmern nicht zu leisten wäre. Natürlich belastet das den Großverdiener weniger, kämen wir aber nur aufgrund dessen Einkommen in Dimensionen, die andere als Tagessatz im Strafverfahren aufgebrummt bekommen, wäre das schon eine merkwürdige Verschiebung des Rechts.
Entweder angepasst fahren oder Konsequenzen tragen, fairer geht es schon fast nicht mehr
Wo fährst du denn rum ? 30 km/h ? Gibt's bei uns nicht ! Die Graddler laufen schon 45djrene hat geschrieben:Thema fehlende Schilder: B17, Richtung LL und dann Abfahrt Lagerlechfeld/Schwabünchen/Graben. Wenn man da dann nach Schwabmünchen fährt, kommt man über die Bahnlinie und dann ist rechts die Ortsstraße Lagerlechfeld. Das ganze ist ausserorts und daher Tempo 100 erlaubt. Erstens ist das ne nicht einsehbare S-Kurve, die die meisten so mit 50-70 nehmen. Kommt man jedoch aus der Ortsstraße raus, sieht man nach links gar nix. Da wäre Tempo 30 auf der Hauptstraße angesagt, damit man halbwegs gefahrlos da rausfahren kann. Und da wird viel rausgefahren. Und viel Gummi auf die Straße gesetzt. Sei es beim wild beschleunigen weil man nix sieht, oder bei Vollbremsungen, weil da jemand kommt. Da kannst Du drauf warten bis sie einen Radfahrer runterfahren. Früher war da Tempo 30, jedoch hat der Landkreis dann festgestellt, daß das der Ort ohne große Genehmigung hingestellt hat und ließ es entfernen. Nun isses seit 6 Monaten ohne Tempolimit. Von 30 auf 100 - dafür sollte man irgendjemand die Eier abschneiden.
Frage an die "Vielfahrer": Was gewinnt man, wenn man 100 statt 80 fährt, oder 120 statt 100? Im Regelfall nix, gar nix, nada. Das ist schlicht und ergreifend eine Frage der Disziplin - die Zeit die man vermeintlich damit gewinnt, ist im regelfall nur grandioser Blödsinn und Einbildung.
