Cassy O'Peia hat geschrieben:Aber dafür hat man ja kein Geld.
Das wiederum stimmt nicht, die Kohle ist da. "Man" will es nur nicht, bzw. gibt es viel lieber für anderes aus. Und damit meine ich nicht den Ukraine-Krieg, das war schon vor 10 Jahren nicht anders - nur fällt einem das naive Märchenkonstrukt nun vor den Latz.
Die Kohle war immer da. Siehe Breitbandausbau. Jammer jammer... Nix gemacht. Keine Kohle. Für o.g. war die Kohle immer da. Und als es dann massiv wurde, wurde der Breitbandausbau angestoßen, und zwar massiv. Glasfaser bis in die Pampa. Da wurde mal richtig geklotzt. Da frägt man sich halt - warum nicht vorher.
Aber das sind halt Tabuthemen. Ich würde z.B. die Kohle viel viel lieber im Gesundheitssektor sehen als wenn Kohle an fadenscheinige palästinensische Organisationen gehen. Selbiges mit zwielichtigen Entwicklungshilfesachen, bei denen einfach nur cash für irgendeinen Quatsch fließt, der dann irgendwo dank lobby&co versickert.
Schaut man sich unsere Poltik der letzten 10-15 Jahre an, sieht man, dass definitiv die Kohle da war. Aber die Prio anders war. Und die Leute (Wählerschaft) waren ja anscheinend damit zufrieden, im naiven Schläfchen.
- - - Aktualisiert - - -
Saku Koivu hat geschrieben:Altersarmut, Verblödung der Jugend (Schulausfälle usw), Katastrophenschutzmaßnahmen,... da gibts schon einiges zu tun.
Die du aber mit plumper Kohle allein nicht lösen kannst...
