AEVTommy hat geschrieben: 03.11.2025 09:39 you made my day ;-) willst du jetzt behaupten das sind Erfindungen der "jungen" Generation
nur sind halt für die "ältere" Generation aufgrund gesammelter Erfahrungen diese Zahlen nicht alles. Glaube nie einer Statistik die du nicht selber gefälscht hast ;-)
und btw. ....meinst du mit der jungen superschlauen Generation die, die nicht mal mehr einen Dreisatz lösen können ? wie gesagt...made my day
Du hast anscheinend beim Lesen schon Schwierigkeiten
Wo hab ich geschrieben, dass das jeder von der „jungen“ Generation kann?
Leider gibt es halt den ein oder anderen sturen Rentner, der immer auf seiner Meinung beharrt.
Aber auch von der jungen Generation gibt es einige Nullblicker.
Und natürlich kann man einiges mit Zahlen belegen.
Selektive Zahlenpickerei sowie das Durcheinanderschmeißen von Korrelation und Kausalität haben nichts mit Statistik zu tun.
Mit selektiver Zahlenpickerei meinst du Aussagen wie "6 der letzten 7 Drittel ohne eigenen Treffer. Zum vierten Mal in Folge 0:1 hinten." oder?
Und mit Durcheinanderschmeißen von Korelation und Kausalität meinst du, wenn man dann aus dieser selektiven Zahlenpickerei Schlussfolgerungen zieht wie "DEL Niveau ist anders"?
Achja, gerne kannst du mir in diesem Zusammenhang ja noch gerne meine Frage beantworten, die du mit Sicherheit zufällig übersehen hast: "Nenne mir bitte nur eine Mannschaft, die dauerhaft konstant auf einem hohen level spielt und nicht 2-3 solche Spiele zwischendurch hat?"
Johannes hat geschrieben: 03.11.2025 09:47
Also haltlos ist eigentlich nur deine Aussage, Smallwood wäre besser als FIschbuch, 1 vs 16 Punkte verstehst sogar du oder?
Da verdrehst du GL aber das Wort im Mund. Er hat meine Erinnerung nach damals gesagt, dass wenn Ingolstadt den Fischbuch gewollt hätten, sie ihn auch bekommen und sich bewusst für Smallwood entschieden hätten. Daraus folgt aber nicht, dass Smallwood besser sein muss als Fischbuch. Er könnte beispielsweise ein besseres Preis- Leistungsverhältnis haben, besser für eine angedachte Rolle sein, besser ins Teamgefühe passen etc.
Johannes hat geschrieben: 03.11.2025 09:55
Mit selektiver Zahlenpickerei meinst du Aussagen wie "6 der letzten 7 Drittel ohne eigenen Treffer. Zum vierten Mal in Folge 0:1 hinten." oder?
Ok, den geb ich dir. Das war aus der Emotion und den Ärger über das Dargebotene tatsächlich selektiv.
Johannes hat geschrieben: 03.11.2025 09:55
Achja, gerne kannst du mir in diesem Zusammenhang ja noch gerne meine Frage beantworten, die du mit Sicherheit zufällig übersehen hast: "Nenne mir bitte nur eine Mannschaft, die dauerhaft konstant auf einem hohen level spielt und nicht 2-3 solche Spiele zwischendurch hat?"
Man kann immer verlieren oder schlechtere Spiele haben, aber nicht gleich derart abstürzen, wie wir bspw in den ersten 30 Minuten gehen Bremerhaven. Da hinkt auch der Vergleich mit Mannheim oder Köln.
Thane Krios hat geschrieben: 03.11.2025 10:09
Da verdrehst du GL aber das Wort im Mund. Er hat meine Erinnerung nach damals gesagt, dass wenn Ingolstadt den Fischbuch gewollt hätten, sie ihn auch bekommen und sich bewusst für Smallwood entschieden hätten. Daraus folgt aber nicht, dass Smallwood besser sein muss als Fischbuch. Er könnte beispielsweise ein besseres Preis- Leistungsverhältnis haben, besser für eine angedachte Rolle sein, besser ins Teamgefühe passen etc.
Also ich verdrehe hier eigentlich garnichts:
good luck hat geschrieben: 29.07.2025 22:58
Genau darum schätze ich auch den jungen besser ein. Die hätten natürlich Fischbuch bekommen wenn sie gewollt hätten, wollten sie aber nicht.
Man kann immer verlieren oder schlechtere Spiele haben, aber nicht gleich derart abstürzen, wie wir bspw in den ersten 30 Minuten gehen Bremerhaven. Da hinkt auch der Vergleich mit Mannheim oder Köln.
Wieso hinkt der Vergleich mit Köln oder Mannheim? Weil selbst in den Spielen die du als desaströs bezeichnest wie gegen BHV, so stand es dort nach 30 Minuten nur 0:1 und wir hatten mit dem 2 auf 0 Angriff eine mega Chance, in der der Ausgleich fallen muss eigentlich. Zum Zeitpunkt als wir das 0:2 bekamen war Köln 6:1 in Ingolstadt zurück, also wenn der Vergleich hinkt, dann nur weil der Auftritt von Köln noch viel desaströser war oder?
oder die Eisbären, die eben gegen jenes Bremerhaven nach 35 Minuten schon 3:0 hinten waren, was ist daran weniger desaströs ?
Johannes, der versteht das nicht, niemals.
Zugegeben im ersten Drittel bei einem Schussverhältnis von 2:17 gegen Bremerhaven waren wir wirklich von der Rolle.
Wenn aber das 1:1 fällt, kann es gut sein, dass wir trotz des schlechten ersten Drittels, das Spiel gewinnen.
Oder wir gehen in Wolfsburg in Führung, dann läuft das Spiel ganz anders.
War aber in beiden Spielen nicht so, aber in den erfolgreichen Spielen sehr wohl.
Da hätten wir auch Spiele verlieren können.
Ich nenns Momentum, man kann manches auch Zufall oder Glück nennen.
Fakt ist, unserer Team 25/26 hatte eigentlich in fast allen Spielen die Chance auf Punkte.
Weil sie einfach als Team funktionieren und schnelles und gutes Eishockey spielen.
Das andere Teams auch mal Schwankungen haben, darauf braucht man gar nicht näher eingehen, es spielt ja kein Bayern München in der DEL.
Der Kollege ist einer dieser trotzigen Amateure, deshalb sinnlos. Lass es gut sein.
Man kann immer verlieren oder schlechtere Spiele haben, aber nicht gleich derart abstürzen, wie wir bspw in den ersten 30 Minuten gehen Bremerhaven. Da hinkt auch der Vergleich mit Mannheim oder Köln.
Köln ist viel weiter abgestürzt in den letzten beiden Spielen als wir jemals in dieser Saison.......
Johannes hat geschrieben: 03.11.2025 10:28
Wieso hinkt der Vergleich mit Köln oder Mannheim?
Weil deren Leistungen trotz Niederlagen entweder deutlich stärker waren oder eben die Leistung der Gegner erheblich besser war als Bremerhaven am Dienstag oder Wolfsburg am Donnerstag. Es geht doch nicht um Niederlagen an sich sondern um das "Wie". Und auch ein 10:3 kann weniger desaströs sein als ein 0:1, 0:3 oder 2:5, wenn ersteres gegen einen überragenden Gegner stattfand und Letztere gegen einen schwachen Gegner.
Thane Krios hat geschrieben: 03.11.2025 11:52
Weil deren Leistungen trotz Niederlagen entweder deutlich stärker waren oder eben die Leistung der Gegner erheblich besser war als Bremerhaven am Dienstag oder Wolfsburg am Donnerstag. Es geht doch nicht um Niederlagen an sich sondern um das "Wie". Und auch ein 10:3 kann weniger desaströs sein als ein 0:1, 0:3 oder 2:5, wenn ersteres gegen einen überragenden Gegner stattfand und Letztere gegen einen schwachen Gegner.
Immer das Gleiche:
Wenn wir gewinnen, war entweder der Gegner so schlecht oder wir hatten nur Glück und wenn wir verlieren sind wir DEL-untauglich oder desaströs.
Thane Krios hat geschrieben: 03.11.2025 11:52
Weil deren Leistungen trotz Niederlagen entweder deutlich stärker waren oder eben die Leistung der Gegner erheblich besser war als Bremerhaven am Dienstag oder Wolfsburg am Donnerstag. Es geht doch nicht um Niederlagen an sich sondern um das "Wie". Und auch ein 10:3 kann weniger desaströs sein als ein 0:1, 0:3 oder 2:5, wenn ersteres gegen einen überragenden Gegner stattfand und Letztere gegen einen schwachen Gegner.
Merkst du eigentlich, was du in deinem manischen Rechthabermodus für Blödsinn von dir gibst?
Viele ziehen den Pessimismus dem Optimismus vor, weil er weniger verpflichtet! Ernst Reinhardt
Thane Krios hat geschrieben: 03.11.2025 11:52
Weil deren Leistungen trotz Niederlagen entweder deutlich stärker waren oder eben die Leistung der Gegner erheblich besser war als Bremerhaven am Dienstag oder Wolfsburg am Donnerstag. Es geht doch nicht um Niederlagen an sich sondern um das "Wie". Und auch ein 10:3 kann weniger desaströs sein als ein 0:1, 0:3 oder 2:5, wenn ersteres gegen einen überragenden Gegner stattfand und Letztere gegen einen schwachen Gegner.
Johannes hat geschrieben: 03.11.2025 10:19
Also ich verdrehe hier eigentlich garnichts:
Da sieht man mal das ein Krios ohne Zahlendreherei einfach mehr versteht wie du. Ist nicht schlimm und überrascht keinen mehr.
Aber wenn jetzt ein Smallwood nicht spielt wird es für die Chemie leichter zu handeln sein, wie wenn ein Fischbuch nicht spielen würde, ganz abgesehen davon das es billiger ist, aber jetzt wieder husch überlegen wie man sich das Louis Fiasko schön schreiben kann. Vermissen wird den im Moment noch einer sorry zwei, der Hansel und eine junge Augsburgerin
good luck hat geschrieben: 03.11.2025 15:10
Da sieht man mal das ein Krios ohne Zahlendreherei einfach mehr versteht wie du. Ist nicht schlimm und überrascht keinen mehr.
Aber wenn jetzt ein Smallwood nicht spielt wird es für die Chemie leichter zu handeln sein, wie wenn ein Fischbuch nicht spielen würde, ganz abgesehen davon das es billiger ist, aber jetzt wieder husch überlegen wie man sich das Louis Fiasko schön schreiben kann. Vermissen wird den im Moment noch einer sorry zwei, der Hansel und eine junge Augsburgerin
Jürgen, wir kennen uns jetzt echt lange, aber Du gibst mittlerweile nur noch gequirlte Kacke von Dir, das geht auf keine Kuhhaut mehr. Du machst Dich leider echt nur noch lächerlich...Bitte denk mal drüber nach.
Nebenbei erwähnt, jede Silbe von Johannes haben mehr Mehrwert in diesem Forum, wie ganze Romane von Dir, Cassey & Co.
