Ich persönlich habe sowohl zur Causa Mitchell als auch zur Causa Sigl eine neutrale Einstellung, weil ich keine Details kenne und einfach "nur" ein Fan bin, aber ich versuche nun weiter, mich in die "Logik" der Mitchell-Alleinschuld-Kampagne zu denken. Und siehst Du, genau da endet bei Euch die Logik offensichtlich. Für das sportliche war Mitchell zuständig, soweit korrekt. Der Sigl hat keine Ahung, damit liegst Du auch völlig richtig. ABER: wie viele Jahre hat der Sigl tatenlos zugesehen, dass Mitchell den Verein angeblich in der Dreck fährt? Hat der Sigl also von NICHTS eine Ahnung? Er sieht also nicht, was Mitchell macht? Oder hat Mitchell auch sich selbst bestimmt? Das wiederum geht ja nicht, denn Mitchell war ja fürs sportliche zuständig...... Also, Deiner eigenen Interpretation folgend, ist Sigl Dein neuer Feind.Norbert61 hat geschrieben:
Alles führt zu dem Punkt, an dem wir Sigl für seinen soliden Kurs dankbar sein können und Kritik an ihm üben, dass er keine Sponsoren beschafft (wobei mir persönlich der letzte Aspekt scheißegal ist).
Wofür er aber nicht verantwortlich ist, ist das Sportliche, denn davon hat er keine Ahnung.
Wenn LM einen Spieler wollte, hat er ihn auch bekommen, wenn er finanziell machbar war. Der Versuch Mitchell aus der Schusslinie zu nehmen und Sigl den schwarzen Peter zuzuschieben, ist nicht haltbar und schon beinahe unverschämt!
Zum Thema Dankbarkeit: wenn Du den soliden Kurs anführst, für den Du dankbar bist, dann ist Dir aber schon klar, dass dieser Kurs vor Mitchell zu nichts führte, gar nichts. Von mir aus mit großartigen Trainern, wie Du so schön geschrieben hast. Das lasse ich mal so dahingestellt, seit 1986 hab ich alles ausführlichst selbst mitbekommen und live beobachtet. Aber warum haben die nichts auf die Reihe bekommen? Wenn sie so großartig waren? Etwa, weil es keinerlei fruchtbare Voraussetzungen im amateurhaft geführten Verein gab? Und wer war DAFÜR verantwortlich? Bingo, wir sind wieder beim Sigl. Dann kam Mitchell, und man holte die Vizemeisterschaft. So, und bleibst Du nun dabei, dass Mitchell dabei nur Glück hatte, dann musst Du ebenso konstatieren, dass Sigl nichts als Glück hatte, weil er eigentlich keine Ahnung von gar nichts hat und den Club halt irgendwie durch aussitzen am Leben gehalten hat, was sich durch Spenden und gnädige Geldgeber halt so ergeben hat. Wirkliche Struktur oder konsequente Änderungen oder Entwicklungen.....Fehlanzeige.
Also bleibt es dabei: wenn Du auch nur annähernd Respekt für Deine Anti-Mitchell-Hetzkampagne und Dein Nachgetrete haben willst, dann musst Du nun gegen Sigl kämpfen. Denn DER ist ALLEINIG für den Verein zuständig, ergo auch für diejenigen, die für das sportliche verantwortlich sind. Sprich, ER hat sechs Jahre TATENLOS zugesehen.
Versteh mich hier nicht falsch, ich habe gar nichts gegen Deine konsequente Vorgehensweise, so sie denn kein Trittbrettfahrer-Getue und Gebashe und Nachgetrete gegen eine Person ist, die ihren Job gemacht hat und schon lange nicht mehr da ist. Ob er das nun gut oder schlecht gemacht hat, fällt bei diesem Diskussionsthema nicht ins Gewicht, denn es gibt EINE Person, die dafür verantwortlich ist, dass er das einen so langen Zeitraum tun durfte, und das ist und bleibt nun mal Lothar Sigl.
Ich warte nach wie vor darauf, dass mir einer diesen Widerspruch (Dankbarkeit Sigl - Hass und Alleinschuld Mitchell) nachhaltig verargumentieren kann.
Achso, mein Angebot von gestern steht immer noch: sag Bescheid, wenn Du Mitchell konfrontierst. Ich bin die nächsten zwei Wochen wie gesagt im Straubinger Raum. Wenn ichs einrichten kann, komm ich dann gerne hin und halte das bildlich fest.
Dennis Endras, unser MVP 
