Ok, Punkt für Dich.Dr. Strangelove hat geschrieben:Wir haben 2020 beide Eisenmengers als begehrte U23 Spieler bekommen. Wie auch immer man zur Personalpolitik im Bereich U23 steht, sollte das bei der Diskussion zumindest nicht unter den Tisch fallen.
Einfach nur nicht klaglos akzeptiert ist halt für ne Manschaft nicht förderlich, wenn es eh schon suboptimal läuft.Whiskyman hat geschrieben:@ Bartl. Natürlich gehören immer zwei dazu. Der hat das nicht klaglos akzeptiert.
Leg doch bitte erstmal Zahlen auf den Tisch was den Etat angeht, bevor hier schon wieder anfängst zu trommeln. Also Fakten, keine Vermutungen.Whiskyman hat geschrieben:Das regt mich langsam auf. Bin endlich mal gespannt, wie lange hier mit diesen Phrasen die Unzulänglichkeiten der sportlichen Leitung kaschiert werden. Davon ausgehend, Straubing, Düsseldorf und Nürnberg sind finanziell nicht so weit weg, eher ähnlich aufgestellt, stelle ich folgende, ganz einfache Frage:
Warum bekommen die Top-Talente wie Samanski, Eham, Leonhardt, Fleischer, Bugl, Pilu usw und bei uns ist da Ebbe (Länger nehme ich aus, der ist aber aus dem eigenen Nachwuchs)?? Diese Frage beantwortest Du mal schlüssig und dann reden wir weiter.
- - - Aktualisiert - - -
Bin da auch skeptisch. Aber die Beschwichtigungs- und Exkulpationsfraktion haben wir wenigstens hier aufgeweckt.
). Da ist die Regel sicher ne andere
Und los gehtsWhiskyman hat geschrieben:Ok, Punkt für Dich.
Insgesamt ist mir die Personalpolitik auch im wichtigen Bereich der U-23-Spieler zu wenig zielgerichtet und vielleicht auch zu zögerlich.
Bin großer Freund davon, Belege zu liefern und zu fordern, wenn sie ausbleiben, aber es hilft sehr, in solchen Fällen den eigenen Standpunkt belegen zu können, bevor man die Gegenseite zu Beweisen auffordert, die man selbst schuldig bleibt.Whiskyman hat geschrieben:Ich gehe schon mal davon aus, wir liegen in etwa auf einer Höhe wie Nürnberg, Düsseldorf, Iserlohn oder Schwenningen. Wenn Du immer meinst, wir hätten weniger, trete doch den Beweis an.
Ich muss dir nix widerlegen, da du ja nichtmal annähernd Zahlen bringst, aber Erwartungen. Nachdem diese aber immer wieder enttäuscht werden, sollte dir allein das doch schon mal zeigen, dass du scheinbar falsch liegst.Whiskyman hat geschrieben:Ich gehe schon mal davon aus, wir liegen in etwa auf einer Höhe wie Nürnberg, Düsseldorf, Iserlohn oder Schwenningen. Wenn Du immer meinst, wir hätten weniger, trete doch den Beweis an. Überzogene Erwartungen habe ich keine, wünsche mir einfach schnelleres, attraktiveres Hockey und mal ein klares Konzept. Wenn es dann für einen Platz unter den Top10 reicht, super. Werden wir wieder 11., waren 10 andere besser.
Warum haben andere den Kooperationspartner und wir nicht? Gleich die nächste Frage.
Das kann doch alles keine Hexerei sein und hat auch nichts mit Träumerei zu tun, sondern mit realistischer Erwartungshaltung.
Ich kenne den kompletten Panther-Kader 2022/2023 nicht.Whiskyman hat geschrieben:
Und Halfdan könnte uns schon mal weiter an seinen Erkenntnissen teilhaben lassen. Vielleicht weiß der noch mehr?
15 x 3 = 45. 14 x 3 nur drei weniger - so viele benötigt die Liga. Mindestens, denn viele haben ja mehr als diese drei.Bubba88 hat geschrieben:ohne auch nur irgendwas zu wissen, aber rechne mal nicht mit brauchbareren U23 als Neuzugänge.
Ich sag nicht, dass mir das Konzept in der Art gefällt. Vor allem, da mir die Erhöhung auf 3 um 1-2 Jahre zu früh kam.Augsburger Punker hat geschrieben:15 x 3 = 45. 14 x 3 nur drei weniger - so viele benötigt die Liga. Mindestens, denn viele haben ja mehr als diese drei.
Das "Konzept" ist genauso hirnrissig wie Auf- und Abstieg.
Auf der anderen Seite gibt's so lächerliche Veranstaltungen wie den "Rookie des Jahres" - ha jemand mitbekommen wer da nominiert ist.
Absolut kontraproduktiv war übrigens auch diese 10+2-Regel. Wir hätten ja z.B. nicht nur vier DNL-Goalies lizenzieren können, sondern mehr aus dem DNL-Team. Aber dann hätten wir immer spielen müssen, z.T. mit einem leicht verstärkten DNL-Team. Wenn ich die Jungen aufs Eis bringen will, dann beschließe ich nicht so einen Mist.
Dies sollte aber, falls der aktuelle Trainer bleibt, kein Argument mehr sein. Die neuen Zahlen sind schnell errechnet, da wird man sich wohl eher im Mittelfeld stehen.Bubba88 hat geschrieben:Ich sag nicht, dass mir das Konzept in der Art gefällt. Vor allem, da mir die Erhöhung auf 3 um 1-2 Jahre zu früh kam.
Wir waren dieses Jahr halt wieder im unteren Bereich bei den U23, was Eiszeit und Shifts angeht. Das lockt halt keinen hervor. Auch wenn Miami es schon gesagt hat und die Gründe genannt hat, so wird uns das eben nicht weiter helfen.
Die U23 sind verpflichtende Quoten-Deutsche. Die Vereine haben an ihnen nur in Ausnahmefällen wirkliches Interesse. Stützle, Reichel und Peterka sind leider weg. Der Rest interessiert wenig. Entsprechend fallen die Kandidaten bei der Wahl aus.Augsburger Punker hat geschrieben: Das "KonzAuf der anderen Seite gibt's so lächerliche Veranstaltungen wie den "Rookie des Jahres"…
Sehr guter Beitrag. So ähnlich hatten wir das letztes Jahr auch schon. Da hieß es, das ginge nicht, weil zu teuer. Das 5***** NLZ sollte auch Output bringen.Allgaier hat geschrieben:Was Talente betrifft sollte es das Ziel sein, diese dauerhaft aus dem eigenen Nachwuchs zu generieren.
Die Nachwuchsarbeit ist top und das muss dann auch Früchte tragen.
Jetzt kommen wir der Sache langsam näher. Es geht also nicht ums liebe Geld, Herr Rogalla. In einem anderen Thread wurden die durchschnittlichen Eiszeiten der U23-Spieler verglichen. Dort führen Düsseldorf und Nürnberg mit 12 und 11 Minuten. Augsburg ist im hinteren Mittelfeld. Kla, wo sich ein Talent besser aufgehoben fühlt. Nur, dazu braucht es eben ein sportliches Konzept und auch etwas Mut. Der Vorschlag, Länger eine Position hochrutschen zu lassen (für Rogl) und dahinter die nächsten aufzubauen wird auch immer als zu riskant bezeichnet.Halfdan hat geschrieben:Die Panther sind im Hintergrund bemüht an junge Spieler zu kommen, soweit der Allgemeinsatz. Wenn die Panther bisher den Kürzeren gezogen haben, dann lag es entweder an den Zielen des Spielers oder am Gesamtpaket das im Einzelfall für den Spieler an einem anderen Ort besser passte. Geld spielt in dieser Kategorie eine untergeordnete Rolle. Die U23-Spieler bekommen in der Regel überall eine gleichwertige Vergütung.
Sharipov wird frei und wurde hier schon mal vorgeschlagen. Nürnberg will als Back-Up für die Schildkröte für nächste Saison Hungerecker verpflichten.Halfdan hat geschrieben:Die Diskussion um Keller erübrigt sich, nach meinem Kenntnisstand.
Schaue ich mir den Nürnberger Kader und unseren an, dann dürften die ähnlich teuer sein. Meinst Du Lamb, LeBlanc oder Graham spielen umsonst?Rogalla hat geschrieben:Ich muss dir nix widerlegen, da du ja nichtmal annähernd Zahlen bringst, aber Erwartungen. Nachdem diese aber immer wieder enttäuscht werden, sollte dir allein das doch schon mal zeigen, dass du scheinbar falsch liegst.
Dass wir keinen haben, hat sicherlich seine Gründe. Ich werde jedoch, im Gegensatz zu dir, darüber keine wilden Behauptungen als Wahrheitsgemäß darstellen.
Vielleicht wird der neue Trainer den besseren Ruf/die besseren Connections haben, um solche Spieler an Land zu ziehen. Fest rechnen würde ich damit aber jedenfalls erstmal nicht. Und wenn es dann doch passieren sollte, dann kannst dich wenigstens einmal über die Personalpolitik des AEV freuen
Du hattest doch den „gleichen“ Etat, also das Geld, erwähntWhiskyman hat geschrieben:Jetzt kommen wir der Sache langsam näher. Es geht also nicht ums liebe Geld, Herr Rogalla. In einem anderen Thread wurden die durchschnittlichen Eiszeiten der U23-Spieler verglichen. Dort führen Düsseldorf und Nürnberg mit 12 und 11 Minuten. Augsburg ist im hinteren Mittelfeld. Kla, wo sich ein Talent besser aufgehoben fühlt. Nur, dazu braucht es eben ein sportliches Konzept und auch etwas Mut. Der Vorschlag, Länger eine Position hochrutschen zu lassen (für Rogl) und dahinter die nächsten aufzubauen wird auch immer als zu riskant bezeichnet.
schieb das jetzt nicht mir in die Schuhe mein Freund Es gibt kein Pauschalargument „geht nicht“, sondern eher ein „das muss gehen“ von manchen Spezeln hier.Whiskyman hat geschrieben:Schaue ich mir den Nürnberger Kader und unseren an, dann dürften die ähnlich teuer sein. Meinst Du Lamb, LeBlanc oder Graham spielen umsonst?
Wo habe ich, gerade bei den Kooperationspartnern, wilde Behauptungen aufgestellt?
Und ich habe auch nie gesagt, dass alles schlecht ist bei den Panthern, gerade die Neuverpflichtungen fand ich heuer gut und habe z.B. nie in das Gemeckere über Saponari eingestimmt. Wenn ich Spieler vorschlage, sind die sicher nicht unrealistisch und gehe ich in ein hohes Regal, schreibe ich es sogar dazu.
Und trotzdem, dazu ist so ein Forum eben da, werde ich Dinge sachlich kritisieren, die nicht gut sind. Mich nervt eben dieses Pauschalargument "geht nicht". Lieber mal hinterfragen, warum was nicht geht und was andere vielleicht besser machen.
Zu 1) Was denn zum Beispiel?Rogalla hat geschrieben:wenn etwas ganz anderes auch dahinter stecken kann.
Sagt dir die Hexenverbrennung etwas? So ähnlich lesen sich deine „Behauptungen“ hin und wieder. Aber vielleicht meinst es ja auch gar nicht so
