punisher hat geschrieben:Das Ende des Hobbies scheint beschlossen zu sein.
Jetzt muss ich mich nur noch damit abfinden und mich damit trösten, dass ich mir ne Menge Zeit und Geld sparen werde in Zukunft.
Bei der GbmH-Führung sollte man sein Hauptaugenmerk darauf richten, einen guten Liveticker anzubieten.
oder, wie von mir schon angemerkt, einen Livestream für DK-Besitzer einrichten (4 Webcams an jeder Seite des Daches und gut ist. (SCHERZ)
icehouse hat geschrieben:Herr Öttl und sein Münchner Kamerad bekommen doch genügend Honorar von(16 Mio.)da können sie schon für den Schaden aufkommen.
Tja da hätten alle Beteiligten lieber mal mehr Stadien angeschaut.Und sich viell.auch was sagen lassen.Jetzt sieht man ja zu was diese Herrn in der lage sind.Ein Rätsel wie solche Architekten an solche Aufträge kommen.Zumal ja im Stadtrat Herrn sitzen die auch Architektur Studiert haben.Viell.sollte man all diesen Herrn mal eine neue Brille schenken.Damit sie sehen was sie unseren Panthern und der Stadt antun.
Ganz einfach. Sie waren die günstigsten Bewerber, die sich das zutrauten...
smued hat geschrieben:Mal ganz ehrlich Leute: Wer soll die nötigen Änderungen am Stadion bezahlen?
Die Architekten, bzw deren Versicherung. Und solange das Geld nicht eingeklagt ist die Stadt. Und wenn sie vor Gericht nix bekommen, dann trotzdem die Stadt, die Eigentümer des Stadions ist.
fgtim hat geschrieben:Die Architekten, bzw deren Versicherung. Und solange das Geld nicht eingeklagt ist die Stadt. Und wenn sie vor Gericht nix bekommen, dann trotzdem die Stadt, die Eigentümer des Stadions ist.
Warum sollten die Architekten was zahlen? Leute aufwachen, der Plan wurde von der Stadt abgesegnet, also haben die Architekten keinen fehler gemacht, den die Stadt bemängeln könnte, denn sie wusste ja vorher was man sieht und was nicht.
smued hat geschrieben:Warum sollten die Architekten was zahlen? Leute aufwachen, der Plan wurde von der Stadt abgesegnet, also haben die Architekten keinen fehler gemacht, den die Stadt bemängeln könnte, denn sie wusste ja vorher was man sieht und was nicht.
Das würde wohl vor Gericht zu klären sein, wieviel Fachwissen man der Stadt da unterstellen muss.
Bist du schuld wenn dein Steuerberater Schmu in deiner Erklärung macht, nur weil du die Vollmacht unterschrieben hast?
fgtim hat geschrieben:Bist du schuld wenn dein Steuerberater Schmu in deiner Erklärung macht, nur weil du die Vollmacht unterschrieben hast?
Ein ganz klares JA! Für Fehler die der Steuerberater macht hältst du deinen Kopf hin. Oder glaubst du dass die im schlimmsten Fall den Steuerberater einsperren???
fgtim hat geschrieben:Das würde wohl vor Gericht zu klären sein, wieviel Fachwissen man der Stadt da unterstellen muss.
Bist du schuld wenn dein Steuerberater Schmu in deiner Erklärung macht, nur weil du die Vollmacht unterschrieben hast?
Den zweiten Satz kann ich dir nicht beantworten, da ich hier die juristische Lage nicht kenne.
Wäre ich allerdings Anwalt, würde ich genau so argumentieren, da in den Auswahlgremien der Stadt Fachleute sitzen, die sowas auch studiert haben.
thomas78 hat geschrieben:Ein ganz klares JA! Für Fehler die der Steuerberater macht hältst du deinen Kopf hin. Oder glaubst du dass die im schlimmsten Fall den Steuerberater einsperren???
smued hat geschrieben:Den zweiten Satz kann ich dir nicht beantworten, da ich hier die juristische Lage nicht kenne.
Wäre ich allerdings Anwalt, würde ich genau so argumentieren, da in den Auswahlgremien der Stadt Fachleute sitzen, die sowas auch studiert haben.
Wenn die Leute von der Stadt soviel Fachwissen hätten, hätte man ja niemanden engagieren müssen.
Aber einerlei....dann zahlts die Stadt....oder was wollen sie sonst mit dem Stadion machen?
fgtim hat geschrieben:Das würde wohl vor Gericht zu klären sein, wieviel Fachwissen man der Stadt da unterstellen muss.
Bist du schuld wenn dein Steuerberater Schmu in deiner Erklärung macht, nur weil du die Vollmacht unterschrieben hast?
ja !!! ist leider so. der steuerschuldner haftet immer gegenüber dem finanzamt. nur die rechnung vom steuerberater muss man dann nicht bezahlen. aber alles andere schon, egal wers verbockt hat.
fgtim hat geschrieben:Wenn die Leute von der Stadt soviel Fachwissen hätten, hätte man ja niemanden engagieren müssen.
Aber einerlei....dann zahlts die Stadt....oder was wollen sie sonst mit dem Stadion machen?
Man ist doch verpflichtet bei so einem Bauvorhaben eine internationale Ausschreibung zu machen???
Aber wie gesagt: Damit werden sich vielleicht noch Anwälte beschäftigen.
AEVTommy hat geschrieben:ja !!! ist leider so. der steuerschuldner haftet immer gegenüber dem finanzamt. nur die rechnung vom steuerberater muss man dann nicht bezahlen. aber alles andere schon, egal wers verbockt hat.
Trotzdem ist der Fehler ihm zuzurechnen und du holst es dir privat wieder. In solchen Größenordnungen auf jeden Fall.
