Politik und Geschichte

[el_bart0]

"Afrika ist arm, weil es vom Westen ausgebeutet wird." Dass Afrika so reich an Bodenschätzen ist, dass die afrikanischen Staaten über Nacht den Hunger ausradieren könnten, wird ignoriert.

Und du ignorierst nicht etwa, dass man diesen Satz eigentlich so nicht stehen lassen kann? Bodenschätze, über Nacht den Hunger ausradieren? Wie überall benötigt man Kapital, um die Bodenschätze letztlich auch umwandeln zu können und dieses Kapital stellt wer selbstlos zur Verfügung? Selbstlos ist in etwa wie über Nacht den Hunger ausradieren, weil mit der Wirtschaftskraft der großen Industrienationen hätte man diesen Hunger längst ausradieren können! Anständige Strukturen wachsen nie über Nacht und schon gar nicht ohne Kapital und da dieses Kapital meist an Forderungen geknüpft ist, könnte man ausbeuten wieder anführen aber passt. Bin was diesen Satz angeht ganz anderer Meinung und denke du wirst deinen Standpunkt auch nicht kurzfristig ändern!? In diesem Sinn, wollte es nur gesagt haben...

Beispielsweise erkennt der Zentralrat der Muslime die Menschenrechte nur eingeschränkt an, was keinen Linken juckt. Wenn das eine eine Organisation täte, die ihren kulturellen Ursprung in Deutschland hat, würden die Linken hohldrehen.
Dann wird wirtschaftlichen Fragen eine viel zu große Bedeutung zugemessen. Es wird behauptet, man muss dem Mensch nur seine Existenzängste und materielle Not nehmen und es kommt das Gute in ihm zum Vorschein. Schon Marx hat Religion als Opium des Volkes ausgewiesen. Die wirtschaftlich armen Menschen konsumieren geistiges Opium als Schmerzmittel, um ihrem materliellen Leid zu umgehen. Verbessert man die wirtschaftliche Situation verschwindet auch die Religion. Genau so glaubt man auch religiös indoktrinierte Flüchtlinge "umpolen" zu können. Einfach einen ordentlichen Lohn und Sozialleistungen und schon sind sie tolerant und weltoffen.
Das ist naiv.

Ist das jetzt nur Kritik an der Linken Fraktion oder soll dies einfach nur dieses aktuelle System verteidigen oder eben beides? Indoktrinierte Flüchtlinge umpolen, netter Satz! Ich gehe stark davon aus das du lieber in einem total abgeschotteten System zuhause bist- sprich die Überwachung, Polizei noch mehr ausbauen und am besten Chips verpflanzen- zuerst nur für die Bezahlung von Waren, so wie das bei der Überwachung mal Richtung Terror gedacht war und später wird es eben ausgebaut und zu etwas Totalitärem?

sollte ich nicht auf deiner Ignore stehen, bitte nicht zitieren- ein Großteil hat dich danach auch auf dem Kicker...

[Thane Krios]

Bei ein paar Punkten muss ich hingegen widersprechen. Die Aussage, dass die linke Denkweise wenig Raum für Eigenverantwortung bietet, ist Unsinn. Nicht umsonst sagt man der "linken Denkweise" nach, eher progressiv zu sein.

Ich stimme dir auch großteils zu und finde es gut, wenn der Starke dem Schwachen hilft, auch wenn ich es anders begründen würde wie du.
Nur zwei Anmerkungen: Der erste Punkt ist, dass ich die Aussage verteidigen möchte, dass die "linke Denkweise" wenig Raum für Eigenverantwortung bietet. In der reinen linken Ursprungsidee war Ergebnisgleichheit gleich Gerechtigkeit. Wenn ich aber Ergebnisgleichheit unabhängig von der Leistung herstelle, dann demotiviere ich den Leistungswilligen und Eigenverantwortlichen. Dass man heute natürlich selbst einsieht, dass dieser Gerechtigkeitsbegriff fragwürdig ist, eiert man ein bisschen verloren herum und es gibt inzwischen natürlich verschiedene Abstufungen. Allerdings gibt es immer noch einen großen Konsens über verschiedene Dinge, die die eigenverantwortliches Handeln zumindest nicht befördern. Starker Wunsch nach einer Komplettregelung der Sozialfürsorge durch den Staat, Wohnraum durch den Staat, Vermögensverteilung durch den Staat, Einkommensbestimmung durch den Staat, Entwicklungshilfe durch den Staat usw. Ohne das im einzelnen hier als gut oder schlecht klassifizieren zu wollen, aber eigenverantwortliches Handeln fördert das nicht.
Zweiter Punkt: Dass der Starke dem Schwachen hilft, funktioniert vor allem bei wirtschaftlichen Problemen. Bei allem anderen wird es schwierig bis unmöglich. Beispielsweise kann der Starke nicht für den Schwachen Probleme in Beziehungen lösen. Ein ganz wesentlicher Teil der Fluchtursachen besteht aber in uralten ethnischen und religiösen Konflikten. Diese Probleme wird der Westen nicht lösen können, so sehr es sich manch Grüner auch wünschen mag. Da müssen sich die jeweils Betroffenen alleine zusammenraufen.

Und du ignorierst nicht etwa, dass man diesen Satz eigentlich so nicht stehen lassen kann? Bodenschätze, über Nacht den Hunger ausradieren? Wie überall benötigt man Kapital, um die Bodenschätze letztlich auch umwandeln zu können

Die Bodenschätze werden ja "umgewandelt". Das Problem ist eher, dass die eine ethnische oder religiöse Gruppierung keine Lust hat, mit den anderen zu teilen oder noch besser die Präsidenten die Erträge komplett einbehalten. Da kauft man dann Luxuspaläste, Schnellfeuergewehre und Großraumlimousinen. Und wenn es einem dann noch nicht reicht, überfällt man halt den Nachbarstaat (siehe bspw. Ruanda im Kongo).

Die Konflikte und die geringe Achtung voreinander sind die Ursache allen Übels dort.

sollte ich nicht auf deiner Ignore stehen, bitte nicht zitieren-

Nein stehst du nicht, aber wie du auf den zweiten Teil deines Postings gekommen bist, versteh ich nicht.
Das hat halt wieder überhaupt nichts mit dem Thema zu tun und ich weiß auch nicht, wie man solche Rückschlüsse ziehen kann, aber gut.

[el_bart0]

1)Die Bodenschätze werden ja "umgewandelt". Das Problem ist eher, dass die eine ethnische oder religiöse Gruppierung keine Lust hat, mit den anderen zu teilen oder noch besser die Präsidenten die Erträge komplett einbehalten. Da kauft man dann Luxuspaläste, Schnellfeuergewehre und Großraumlimousinen. Und wenn es einem dann noch nicht reicht, überfällt man halt den Nachbarstaat (siehe bspw. Ruanda im Kongo).

Die Konflikte und die geringe Achtung voreinander sind die Ursache allen Übels dort.






2)Nein stehst du nicht, aber wie du auf den zweiten Teil deines Postings gekommen bist, versteh ich nicht.
Das hat halt wieder überhaupt nichts mit dem Thema zu tun und ich weiß auch nicht, wie man solche Rückschlüsse ziehen kann, aber gut.

1) Umwandeln hab ich deswegen geschrieben, weil der Abbau meist ja nur ein Teil ist, bis man Gold oder Diamanten z.B. für einen entsprechenden Kurs verkaufen kann. Mit anderen teilen, wollen viele hier auch nicht. Klar kann man das nicht direkt vergleichen, da wir zumind. so etwas wie eine Grundversorgung gewährleisten aber im Grunde bereichern sich hier auch nur die Personen die in der Nahrungskette eben enteilt sind und der Rest darf halt schauen wie er durchkommt. Nicht umsonst wächst bei uns gefühlt auch das Gefälle zwischen oben und unten! Wir kaufen auch lieber Drohnen und pumpen Mrd. in die Rüstung, obwohl wir doch sehr viel größere Probleme mit dem Geld bewältigen könnten. Immer unter der Prämisse das man es nicht direkt vergleichen kann aber indirekt unterscheiden uns da nicht soooo viele Dinge (Gesetze- die auch immer mehr zugunsten der Obrigkeiten angepasst werden) von der Kritik die du anführst.

2) Wie ich zu dem Rückschluss komme? Du schreibst "indoktrinierte Flüchtlinge", insgesamt werden wir selbst indoktriniert, zum Teil zumind. unterscheiden wir uns max. in der Angriffsfläche! Zusätzlich schreibst du was vom Zentralrat der Muslime. Was soll man da deiner Meinung nach tun, als einen Austausch zu bestreben, welcher gänzlich anders formuliert ist, als du diesen Satz wählst und ihn so im Kontext stehen lässt? Ich sehe hier eher eine immer größere werdende Spaltungspolitik und genau hier liegt der Fehler m.M.n.
Man wird nie alle in ein Boot kriegen, jedoch muss es andere Lösungen geben, als sich weiter abzuschotten (egal ob die oder wir)- und um hier bessere Lösungsansätze zu finden, als aktuell zu sehen, benötigt man Zeit und einen sehr viel besseren Lösungsansatz, als was aktuell geopolitisch angestrebt wird.

https://www.youtube.com/watch?v=HM0xx98eiQQ

[Thane Krios]

@bart
Sorry aber das ist wieder einer deiner typischen Beiträge. Bei mir kommt es so an, als ob du dir keinerlei Mühe gibst, das Thema der Diskussion zu begreifen und gleich wild irgendwelche aufgeschnappten Phrasen in deine Tasten hackst. Wenn du dir keine Mühe gibst, hab ich ehrlich gesagt auch keine Lust. Nichts für ungut, aber so hat das keinen Sinn.

[vogibeule]

Servus, kein Problem, sage ich dir gerne. Es gibt viele verschiedene Sätze, kommt auf die Unterkunft an.
In einer bayerischen Gemeinschaftsunterkunft erhalten Vater, Mutter und drei Kinder (sagen wir 2, 4 und 7 Jahre) ca. 1 250 €.
Dies gilt, falls der Vater nicht arbeitet. Einkommen wird natürlich abgezogen. Es gibt kein Kindergeld, Elterngeld oder Betreuungsgeld.
Von diesen 1 250 € muss die Familie alles selbst bezahlen (Lebensmittel, Kleidung, Anwalt etc.). Dies nur in aller Kürze.

Für mehr Infos müsstest du in einen Vortrag oder ein Seminar kommen.

Noch eine Frage hätte ich in diesem Zusammenhang.

Wer bezahl eigentlich so einen Anwalt im Fall des Sami A. ?
Hat ja schon jahrelang mit seiner Familie auf unsere Kosten gelebt und würde jetzt auf Staatskosten wieder zurück gebracht.
In diesem Fall hat unsere Rechtsstaat seine Offenbarungseide geleistet.

- - - Aktualisiert - - -

Servus, kein Problem, sage ich dir gerne. Es gibt viele verschiedene Sätze, kommt auf die Unterkunft an.
In einer bayerischen Gemeinschaftsunterkunft erhalten Vater, Mutter und drei Kinder (sagen wir 2, 4 und 7 Jahre) ca. 1 250 €.
Dies gilt, falls der Vater nicht arbeitet. Einkommen wird natürlich abgezogen. Es gibt kein Kindergeld, Elterngeld oder Betreuungsgeld.
Von diesen 1 250 € muss die Familie alles selbst bezahlen (Lebensmittel, Kleidung, Anwalt etc.). Dies nur in aller Kürze.

Für mehr Infos müsstest du in einen Vortrag oder ein Seminar kommen.

Noch eine Frage hätte ich in diesem Zusammenhang.

Wer bezahl eigentlich so einen Anwalt im Fall des Sami A. ?
Hat ja schon jahrelang mit seiner Familie auf unsere Kosten gelebt und würde jetzt auf Staatskosten wieder zurück gebracht.
In diesem Fall hat unsere Rechtsstaat seine Offenbarungseide geleistet.

[yzerman19]

Noch eine Frage hätte ich in diesem Zusammenhang.

Wer bezahl eigentlich so einen Anwalt im Fall des Sami A. ?
Hat ja schon jahrelang mit seiner Familie auf unsere Kosten gelebt und würde jetzt auf Staatskosten wieder zurück gebracht.
In diesem Fall hat unsere Rechtsstaat seine Offenbarungseide geleistet.

- - - Aktualisiert - - -



Noch eine Frage hätte ich in diesem Zusammenhang.

Wer bezahl eigentlich so einen Anwalt im Fall des Sami A. ?
Hat ja schon jahrelang mit seiner Familie auf unsere Kosten gelebt und würde jetzt auf Staatskosten wieder zurück gebracht.
In diesem Fall hat unsere Rechtsstaat seine Offenbarungseide geleistet.

@Yogibeule:

In aller Regel und bei den eher als gering einzuschätzenden Erfolgsaussichten (für Sami A.) des Rechtsstreits ist das Anwaltshonorar absolute Privatsache des
Klägers. Mir ist schon seit langem kein Fall mehr von gewährter PKH (Prozesskostenhilfe, beantragt durch den Anwalt und entschieden durch das jeweilige Verwaltungsgericht)
untergekommen.

Rein rechtlich gesehen ist diese Rückholaktion (wenn sie denn zustande kommt) absolut in Ordnung und auch zwingend vorgeschrieben. Ein Anwalt hat wohl einen Eilantrag
(auf Aussetzung der Abschiebung) gestellt und das zuständige VG hat diesem stattgegeben. Damit hat die Klage aufschiebende Wirkung und die Ausländerbehörde hat rechtswidrig
gehandelt, als sie Sami A. abgeschoben hat. Man hätte die endgültige VG-Entscheidung in der Sache selbst abwarten MÜSSEN. Dann wäre es vermutlich zu einer rechtskonformen
Abschiebung gekommen.

[vogibeule]

@Yogibeule:

In aller Regel und bei den eher als gering einzuschätzenden Erfolgsaussichten (für Sami A.) des Rechtsstreits ist das Anwaltshonorar absolute Privatsache des
Klägers. Mir ist schon seit langem kein Fall mehr von gewährter PKH (Prozesskostenhilfe, beantragt durch den Anwalt und entschieden durch das jeweilige Verwaltungsgericht)
untergekommen.

Rein rechtlich gesehen ist diese Rückholaktion (wenn sie denn zustande kommt) absolut in Ordnung und auch zwingend vorgeschrieben. Ein Anwalt hat wohl einen Eilantrag
(auf Aussetzung der Abschiebung) gestellt und das zuständige VG hat diesem stattgegeben. Damit hat die Klage aufschiebende Wirkung und die Ausländerbehörde hat rechtswidrig
gehandelt, als sie Sami A. abgeschoben hat. Man hätte die endgültige VG-Entscheidung in der Sache selbst abwarten MÜSSEN. Dann wäre es vermutlich zu einer rechtskonformen
Abschiebung gekommen.

Dann stellt sich mir die Frage woher kommt das Geld, wenn er das Geld hat,ist er noch Bezugsberechtigt ?
Und kann man bei so einem Gefährder keinen Prozess in Abwesenheit machen.
Die Rückholung ist schon durchgeführt worden.

[yzerman19]

Dann stellt sich mir die Frage woher kommt das Geld, wenn er das Geld hat,ist er noch Bezugsberechtigt ?
Und kann man bei so einem Gefährder keinen Prozess in Abwesenheit machen.
Die Rückholung ist schon durchgeführt worden.

Er wurde noch nicht zurückgeholt, die Entscheidung des OVG von NRW erging ja erst heute. Er wird wohl wieder Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz erhalten, jeweils so lange, wie
sein Aufenthaltstitel (ich nehme an, dass er wieder eine Duldung, eine Aussetzung der Abschiebung, bekommen wird) gültig sein wird.

Das OVG hat ausdrücklich entschieden, dass der Tunesier das Recht hat, nach D. zurückzukehren um hier sein Asylverfahren zu beenden. Dass er ein Gefährder ist, ein salafistischer Prediger, ein ehemaliger Leibwächter von Bin Laden wird in den Medien kolportiert, eine richterliche Entscheidung darüber gibt es noch nicht.

[djrene]

Die Rückholung ist schon durchgeführt worden.

Ich will ja zum Thema Sami A. eigentlich nicht mitdiskutieren, da habe ich nun wirklich gar keinen Plan von den Rechtsgegebenheiten, aber das springt mir ins Auge. Warum stellst Du immer wieder derartige Behauptungen auf, die halt nachweislich falsch sind? Nicht als Frage,
sondern als feststehende Behauptung. Über links unterwanderte Lügenpresse wettern und dann sowas raushauen. Saß da wieder einer am Köln-Bonner Flughafen und hat wie einst die mehrere tausende Flüchtlinge (die sich dann als Touristen herausstellten) nun Sami A. wiedereinreisen sehen? Momentan ist ja noch gar nicht klar, ob die Tunesier ihn überhaupt wieder ausreisen lassen. Und Paß hat er aktuell wohl auch keinen. Da müssen erst Ersatzpapiere ausgestellt werden. Der kann noch gar nicht da sein.

[vogibeule]

Ich will ja zum Thema Sami A. eigentlich nicht mitdiskutieren, da habe ich nun wirklich gar keinen Plan von den Rechtsgegebenheiten, aber das springt mir ins Auge. Warum stellst Du immer wieder derartige Behauptungen auf, die halt nachweislich falsch sind? Nicht als Frage,
sondern als feststehende Behauptung. Über links unterwanderte Lügenpresse wettern und dann sowas raushauen. Saß da wieder einer am Köln-Bonner Flughafen und hat wie einst die mehrere tausende Flüchtlinge (die sich dann als Touristen herausstellten) nun Sami A. wiedereinreisen sehen? Momentan ist ja noch gar nicht klar, ob die Tunesier ihn überhaupt wieder ausreisen lassen. Und Paß hat er aktuell wohl auch keinen. Da müssen erst Ersatzpapiere ausgestellt werden. Der kann noch gar nicht da sein.

stimmt
da bin ich wohl dem N24 Laufbanner aufgesessen.
Aufregen kann ich mich über das Gedönse um diesen Typ trotzdem

[djrene]

Aufregen kann ich mich über das Gedönse um diesen Typ trotzdem

Da gehe ich durchaus mit.

[smued]

Ich möchte zu dem Thema eigentlich auch gar nicht viel sagen, aber wir leben hier immernoch in einem Rechtsstaat und da sollte man halt Gesetze und Richterentscheidungen die darauf basieren durchaus akzeptieren - wenn einem ein Gesetz nicht gefällt, kann und muss man natürlich die Stimme erheben, aber sich hier zu echauffieren halte ich für nicht zielführend.

[DennisMay]

da bin ich wohl dem N24 Laufbanner aufgesessen.

In dem Bereich ist Deutschland wirklich arm dran, N24 gehört der Welt(Springer), der andere n-tv der RTL Gruppe. Im Bereich Blut, Sensation und Aufgeregtheit sind beide unerreicht.

[Cassy O'Peia]

Selbst schuld, wenn man sowas ansieht.

[vogibeule]

Ich möchte zu dem Thema eigentlich auch gar nicht viel sagen, aber wir leben hier immernoch in einem Rechtsstaat und da sollte man halt Gesetze und Richterentscheidungen die darauf basieren durchaus akzeptieren - wenn einem ein Gesetz nicht gefällt, kann und muss man natürlich die Stimme erheben, aber sich hier zu echauffieren halte ich für nicht zielführend.

Ja leider, ich vermeide es solche Reportagen anzusehen.
Da ich ein wahrscheinlich ein anderes Rechtsempfinden hab bringt mich soetwas in Wallung.
Gefühltes Recht ist halt nicht Gesetz.
Aber leider sehe ich n diesem Fall eine Bankrotterklärung unseres Rechtsstaates.

[Manne]

@Yogibeule:

Das ist ja mal richtig geil

[Cassy O'Peia]

Ja leider, ich vermeide es solche Reportagen anzusehen.

Ich auch. Und deshalb sehe ichs auch nicht.

Frage: Wenn man vermeidet, solche "Reportagen" anzusehen, warum sieht man sie dann?

[smued]

Aber leider sehe ich n diesem Fall eine Bankrotterklärung unseres Rechtsstaates.

Bitte um Erklärung. Genau das Gegenteil ist doch der Fall?
Die Abschiebung war nicht rechtskonform und wurde deshalb widerrufen.
Einzig die zu schnelle Abschiebung ist zu kritisieren.

[vogibeule]

Bitte um Erklärung. Genau das Gegenteil ist doch der Fall?

Die Abschiebung war nicht rechtskonform und wurde deshalb widerrufen.

Einzig die zu schnelle Abschiebung ist zu kritisieren.

Ich persönlich sehe das so, das Oberverwaltungsgericht Münster hat das Urteil der Kollegen aus Gelsenkirchen bestätigt, aber warum ? Aus Loyalität?
Einen islamistischen Gefährder zurückzuholen der die Sicherheitslage evtl verschärfen könnte.
Ich finde damit wurde keine Rechtssicherheit geschaffen sondern nur Unsicherheit verbreitet.

Ohne das ich weiter auf diesen Sami A. eingehen möchte, wer die Vita kennt von diesem Typ der fragt sich wahrscheinlich noch ganz andere Sachen.

[yzerman19]

Das ist ja mal richtig geil

Ich lese IMMER Yogibeule