Unser Kader für nächstes Jahr... (2009/10)

[Hardy]

Ich glaube hier verwechselst du jetzt was.
Aus Wiki:



Für Infos hast du die Homepage oder diverse Spieler- und Statistikseiten.
Nichts für ungut, aber genau über solche Unterhaltungen definiert sich ein Forum

... ganz böser Fehler: Wikipedia öffentlich als Quelle angeben ... trotzdem nicht ganz unrecht.

[fgtim]

... ganz böser Fehler: Wikipedia öffentlich als Quelle angeben ... trotzdem nicht ganz unrecht.

Ach. Hat dir jemand mal erzählt, dass das auch nur von Usern erstellt wurde?! Gut aufgepasst. Wenn du es anders definierst, dann bitte raus damit

[Hardy]

Ach. Hat dir jemand mal erzählt, dass das auch nur von Usern erstellt wurde?! Gut aufgepasst. Wenn du es anders definierst, dann bitte raus damit

... wissenschaftlich nicht belegt!!! - reicht dir das?
Da wirst sicherlich weltweit keine seriöse, akademische (noch nicht mal wissenschaftliche) Arbeit, Statistik oder Expertise finden, die sich auf Wikipedia bezieht - noch Fragen?
Gleichwohl könntest Du "Galileo" oder "Welt der Wunder" als wissenschaftlich fundierte Quelle zitieren - Hohn und Spott von allen kompetenten Seiten wäre dir gewiss!
Allgemeinbildung und Sachwissen haben eben doch unterschiedliche Herkünfte - dem einzelnen Bildungsstand und -anspruch entsprechend.

[fgtim]

... wissenschaftlich nicht belegt!!! - reicht dir das?
Da wirst sicherlich weltweit keine seriöse, akademische (noch nicht mal wissenschaftliche) Arbeit, Statistik oder Expertise finden, die sich auf Wikipedia bezieht - noch Fragen?
Gleichwohl könntest Du "Galileo" oder "Welt der Wunder" als wissenschaftlich fundierte Quelle zitieren - Hohn und Spott von allen kompetenten Seiten wäre dir gewiss!
Allgemeinbildung und Sachwissen haben eben doch unterschiedliche Herkünfte - dem einzelnen Bildungsstand und -anspruch entsprechend.

Offenbar ist es heutzutage einfach in Mode darauf hinzuweisen, dass Wikipedia keine zuverlässige Quelle ist. Ganz gleich wie richtig die Definition dort auch ist.
Genauso gut hätte ich "Internetforum" selber definieren können. Bevor ich mir dafür einen abstrample und meine subjektive Anschauung einfließen lasse, schau ich aber lieber zu wiki, überfliege ob die Beschreibung richtig ist und verlasse mich auf das Wiki-Prinzip, das im Grunde genommen sehr genial ist.
Du kannst "Internetforum" aber gerne genauer definieren als es dort der Fall ist. Wissenschaftlich fundiert natürlich. Und wenn du mit der dortigen Beschreibung irgendwie doch einverstanden bist, dann verstehe ich den Querschuss nicht ganz - da sind wir dann in meinem ersten Satz in diesem Posting.

[Hardy]

Offenbar ist es heutzutage einfach in Mode darauf hinzuweisen, dass Wikipedia keine zuverlässige Quelle ist. Ganz gleich wie richtig die Definition dort auch ist.

... darum auch mein Nachsatz bei dem Verweis auf Wikipedia ... einfach nochmal ganz durchlesen und calmieren.

[fgtim]

Na entweder es war ein böser Fehler von wiki zu zitieren, oder irgendwie doch nicht

[Hardy]

Na entweder es war ein böser Fehler von wiki zu zitieren, oder irgendwie doch nicht

meine letzter Beitrag zum Sommerloch - also hierzu:

1. Wiki zitieren: prinzipiell Fehler
2. Nachtrag: Ausnahmen bestätigen die Regel

jetzt zufrieden oder war das wirklich so schwer zu verstehen?
... over and out

[fgtim]

meine letzter Beitrag zum Sommerloch - also hierzu:

1. Wiki zitieren: prinzipiell Fehler
2. Nachtrag: Ausnahmen bestätigen die Regel

jetzt zufrieden oder war das wirklich so schwer zu verstehen?
... over and out

Du meinst:

1. Wiki zitieren: prinzipiell richtig
2. Nachtrag: Ausnahmen bestätigen die Regel


Anders ausgedrückt: Suche ich mir wahllos 100 Wiki-Artikel heraus, dann kann ich davon 90 gebrauchen, bei 8 muss ich ein bisschen aufpassen und mir einen subjektiven Teil wegdenken, 2 sind falsch.

[Golden Brett]

... wissenschaftlich nicht belegt!!! - reicht dir das?
Da wirst sicherlich weltweit keine seriöse, akademische (noch nicht mal wissenschaftliche) Arbeit, Statistik oder Expertise finden, die sich auf Wikipedia bezieht - noch Fragen?
Gleichwohl könntest Du "Galileo" oder "Welt der Wunder" als wissenschaftlich fundierte Quelle zitieren - Hohn und Spott von allen kompetenten Seiten wäre dir gewiss!
Allgemeinbildung und Sachwissen haben eben doch unterschiedliche Herkünfte - dem einzelnen Bildungsstand und -anspruch entsprechend.

Mir ist ganz entgangen, dass das hier eine wissenschaftliche Arbeit bzw. ein Projekt ist, das akademischen Standards genügen muss. Wenn ich das gewusst hätte...

[Saku Koivu]

... wissenschaftlich nicht belegt!!! - reicht dir das?
Da wirst sicherlich weltweit keine seriöse, akademische (noch nicht mal wissenschaftliche) Arbeit, Statistik oder Expertise finden, die sich auf Wikipedia bezieht - noch Fragen?
Gleichwohl könntest Du "Galileo" oder "Welt der Wunder" als wissenschaftlich fundierte Quelle zitieren - Hohn und Spott von allen kompetenten Seiten wäre dir gewiss!
Allgemeinbildung und Sachwissen haben eben doch unterschiedliche Herkünfte - dem einzelnen Bildungsstand und -anspruch entsprechend.

Das ist mit Verlaub kompletter Blödsinn.

[Mr. Shut-out]

Macht halt gleich nen eigenen Thread auf.

[Snake]

Da wirst sicherlich weltweit keine seriöse, akademische (noch nicht mal wissenschaftliche) Arbeit, Statistik oder Expertise finden, die sich auf Wikipedia bezieht - noch Fragen?

ja, nämlich die was das ganze mit einem Fanforum eines Eishockeyvereines zu tun hat.
Oder wolltest du nur für 5 Minuten Ruhm ein bisschen durch die Gegend klugscheißen?

Hohn und Spott von allen kompetenten Seiten wäre dir gewiss!

Und die wären in diesem speziellen Fall?

Allgemeinbildung und Sachwissen haben eben doch unterschiedliche Herkünfte - dem einzelnen Bildungsstand und -anspruch entsprechend.

Was versuchst du eigentlich mit diesem Geschwätz zu kompensieren?

[Canada]

ja, nämlich die was das ganze mit einem Fanforum eines Eishockeyvereines zu tun hat.
Oder wolltest du nur für 5 Minuten Ruhm ein bisschen durch die Gegend klugscheißen?



Und die wären in diesem speziellen Fall?

Was versuchst du eigentlich mit diesem Geschwätz zu kompensieren?

Wohl das oben schon erwähnte Sommerloch .

[Hardy]

Wenigstens einer hat es begriffen, bzw. kann lesen - danke.

meine letzter Beitrag zum Sommerloch ...

Sollte sonst noch jemand zu diesem (also keinem) Thema mit mir redebedarf haben => PM

[Der Optimist]

Der EHC München hat den Verteidiger Patrick Vogl verpflichtet.
http://www.ehc-muenchen.de/

Da er U25 ist, bekommt er eine Förderlizenz für die Panther.

[HerbyNr3]

Josh Soares hat angeblich in der DEL unterschrieben. Könnte doch ein Kandidat bei uns sein? ... wird aber mit Kassel und Nürnberg in Verbindung gebracht...

[nergaard]

Der EHC München hat den Verteidiger Patrick Vogl verpflichtet.
http://www.ehc-muenchen.de/

Da er U25 ist, bekommt er eine Förderlizenz für die Panther.

Stimmt, nur dass er in München als Stürmer gelistet ist.

[Mr. Shut-out]

Denke nicht. Der Free Agent Markt beginnt ja erst im Juli.

[HerbyNr3]

Josh Soares + Greg Moore im Doppelpack??

[Robby #9]

lt. Eishockeynews Tanzer und Yeingst Torhüter Nr.3 und 4

http://www.eishockeynews.de/nachricht.h ... plate_id=1


das hier ist Kevin Yeingst:

http://www.eurohockey.net/players/show_ ... rial=89092