"
Im Stehplatzblock K, der am stärksten von den Sichtbehinderungen betroffen ist, wird bald eine Zusatztribüne errichtet, von der aus die Zuschauer wieder bessere Sicht haben. Sie bietet 300 Zuschauern Platz und ist bis zum Heimspiel am 23. Dezember fertig."
Provisorien halten immer am längsten
für 325 zuschauer. und die holztribüne nimmt 150 anderen wieder die sicht. wobei... die 150 anderen sehen von dort aus sowieso das tor nicht. dann sehen die eben nicht nur das tor nicht, sondern auch zur seite nichts.Zitat von Sitzplatzbenutzer
ich würde sagen... 15 euro sind ein angemessener preis. das gibts sonst nirgendwo.
Ja, aber eine andere Alternative gibts zur Zeit nicht. Kannst ja jetzt nicht gleich alles abreissen. Mit diesen ganzen Provisorien werden wir diese Saison leben müssen, aber so lang das Endergebnis stimmt, soll es mir recht sein.für 325 zuschauer. und die holztribüne nimmt 150 anderen wieder die sicht. wobei... die 150 anderen sehen von dort aus sowieso das tor nicht. dann sehen die eben nicht nur das tor nicht, sondern auch zur seite nichts.
ich würde sagen... 15 euro sind ein angemessener preis. das gibts sonst nirgendwo.
schlenkerAlso so wie ich den Satz aus dem Ticker
"Ein Schwenniger und ein Augsburger Architekturbüro bestätigten, dass dies ein machbarer Ansatz sei."
interpretiere, haben Rochus und Co. bei der Erstellung dieser Pläne bereits mit eben jenem Architekten Kontakt aufgenommen. Ansonsten wüsste ich nicht wieso man gerade auf Schwenningen gekommen sein sollte. Davon abgesehen dass ich an der Stelle nochmal ein riesiges RESPEKT an alle daran Beteiligten schicken möchte, hoffe ich inständig noch darauf dass dieser Herr Schwenker angesichts seiner früheren Tätigkeit beim SERC so unglaublich viel Herzblut in die Sache steckt dass der Stadt noch schwindlig wird. Ich weiß, ich bin naiv, aber ich will eben grade nicht schon wieder k*****
jetzt hatte ich doch mal einen grund mich in die diskussion "einzumischen". verfolge euer übel schon die ganze zeit aufmerksam. genauso wie ich unseren umbau des bauchenbergs begleitet habe. was soll man da noch sagen. unglaublich was da für stümper bei euch am werk sind - und den ganzen eissport in eurer stadt gefährden.. fühle mit euch. bei uns drohte auch das ende. aber zum glück weiß man (der gemeinderat) in VS sein aushängeschild zu schätzen.. wenn ich eure situation mal mit unserer damals vergleiche, da waren unsere "probleme" vor und während dem umbau wahre kinkerlitzchen. der gemeinedrat musste über eine kostensteigerung wg. steigender rohstoffpreise abstimmen, das wars im großen und ganzen - rest waren ein paar heiße diskussionen vor den entscheiden (gibt immer wider-sprecher), abstimmungen allerdings im nachhinein betrachtet formsache, that's it. aber an eurem beispiel sieht man was alles schief gehen hätte können!! ich will gar nicht dran denken! bin froh dass es bei uns so geschmeidig lief! und wir noch immer nen gescheites eisstadion haben! betonung auf stadion. beste sicht. alle stehplätze erhalten geblieben, haupttribüne aufgestockt, dazu den oberrang, neues dach (baute ortsansässige fa. zum selbskostenpreis), einen großteil des bestands übernommen und die tribünengeometrie erhalten, warum auch nicht. der architekt, uwe schlenker, durfte ran, einfach so, ohne vergabe, ohne einen blödsinningen fassadenwettbewerb. kompetenter mann und der kennt unsere hütte wie seine westentasche! wie seine westentasche! und geht auch nicht erst seit gestern zum hockey. hat uns ein klasse ding hingestellt, keine farbe an den innenwänden, kein schnickschnack, und das alles auch unter berücksichtigung von "sachzwängen"! einfach nur ein total funktionales - günstiges - eisstadion ist da aus unserem alten bauchenberg entstanden, was brauchen wir in VS mehr. ok, die vips kamen auch nicht zu kurz (die vip lounge über der eisfläche hat unser club vorfinanziert). gebaut wurde in drei jahre lang in den sommerpausen. alles im zeitplan. spiel- und trainingsbetrieb nur einmal zu saisonbeginn (planmäßig) für paar wochen behindert - alles kein problem. zwei weitere ansässige firmen haben noch geld zugeschossen, die ww-gmbh etwas, dazu noch mittel vom land! noch ne solar-anlage druff aufs dach die sich amortisiert, fertig. bauträger war die kunsteisbahn gmbh, wer auch sonst..!?!?
vorher:
http://www.hockeyarenas.net/hockeyar.../schwenn26.jpg
11 millionen später und fast alles neu:
http://www.hockeyarenas.net/hockeyar...schwenn_i7.jpg
drücke die daumen dass dieser pfusch bei euch schleunigst korrigiert wird!!
gruß aus schwenningen
Geändert von N1TR4M (07.12.2010 um 20:52 Uhr)
es ist halt ein schwacher kompromiss.
ich hab das jetzt alles am Stück nachgelesen...
Gribl ist nicht unser Freund. Meine Frage: Wie schafft man es endlich die Bombe platzen zu lassen und dadurch die Amigos zu trennen? Dann geht das schnell und ohne Probleme. _Die ganzen Deppen sind dann weg und Merkle darf ins Takatuka Land gehen
is schon lange geändert
schlenker
jetzt hatte ich doch mal einen grund mich in die diskussion "einzumischen". verfolge euer übel schon die ganze zeit aufmerksam. genauso wie ich unseren umbau des bauchenbergs begleitet habe. was soll man da noch sagen. unglaublich was da für stümper bei euch am werk sind - und den ganzen eissport in eurer stadt gefährden.. fühle mit euch. bei uns drohte auch das ende. aber zum glück weiß man (der gemeinderat) in VS sein aushängeschild zu schätzen.. wenn ich eure situation mal mit unserer damals vergleiche, da waren unsere "probleme" vor und während dem umbau wahre kinkerlitzchen. der gemeinedrat musste über eine kostensteigerung wg. steigender rohstoffpreise abstimmen, das wars im großen und ganzen - rest waren ein paar heiße diskussionen vor den entscheiden (gibt immer wider-sprecher), abstimmungen allerdings im nachhinein betrachtet formsache, that's it. aber an eurem beispiel sieht man was alles schief gehen hätte können!! ich will gar nicht dran denken! bin froh dass es bei uns so geschmeidig lief! und wir noch immer nen gescheites eisstadion haben! betonung auf stadion. beste sicht. alle stehplätze erhalten geblieben, haupttribüne aufgestockt, dazu den oberrang, neues dach (baute ortsansässige fa. zum selbskostenpreis), einen großteil des bestands übernommen und die tribünengeometrie erhalten, warum auch nicht. der architekt, uwe schlenker, durfte ran, einfach so, ohne vergabe, ohne einen blödsinningen fassadenwettbewerb. kompetenter mann und der kennt unsere hütte wie seine westentasche! wie seine westentasche! und geht auch nicht erst seit gestern zum hockey. hat uns ein klasse ding hingestellt, keine farbe an den innenwänden, kein schnickschnack, und das alles auch unter berücksichtigung von "sachzwängen"! einfach nur ein total funktionales - günstiges - eisstadion ist da aus unserem alten bauchenberg entstanden, was brauchen wir in VS mehr. ok, die vips kamen auch nicht zu kurz (die vip lounge über der eisfläche hat unser club vorfinanziert). gebaut wurde in drei jahre lang in den sommerpausen. alles im zeitplan. spiel- und trainingsbetrieb nur einmal zu saisonbeginn (planmäßig) für paar wochen behindert - alles kein problem. zwei weitere ansässige firmen haben noch geld zugeschossen, die ww-gmbh etwas, dazu noch mittel vom land! noch ne solar-anlage druff aufs dach die sich amortisiert, fertig. bauträger war die kunsteisbahn gmbh, wer auch sonst..!?!?
vorher:
http://www.hockeyarenas.net/hockeyar.../schwenn26.jpg
11 millionen später und fast alles neu:
http://www.hockeyarenas.net/hockeyar...schwenn_i7.jpg
drücke die daumen dass dieser pfusch bei euch schleunigst korrigiert wird!!
gruß aus schwenningen
Wünsch mir auch so was zu Weihnachten (ok Geburtstag gleich mit dazu)
Geändert von AEV-Tiger 1965 (07.12.2010 um 20:59 Uhr)
Das Stadion in Schwenningen sieht auf den Bildern richtig geil aus!
Das ist noch ein Eisstadion und keine scheiß MuFu Arena.....
Warum haben wir nicht ein wenig Glück und unseres wir auch so ähnlich?
So, daheim. Ist die Sitzung jetzt schon rum? Dann bin ich ja fast am Ende gegangen.
Meine Eindrücke bzw. was mir am meisten auffiel:
- Nixdorf hat den Panther Vorschlag wohl schon überflogen. Hörte sich leider nicht so gut an. Er macht insgesamt einen sympathischen und sehr kompetenten Eindruck.
- 60 von 100 Punkten bei der Architektenauswahl entfielen wohl auf "Erfahrungen mit vergleichbaren Projekten". Gribl erwähnte ausdrücklich, dass es nichts mit Stadionausbau zu tun haben muss. Als Herrmann dann aber mit Bauten für Automobilkonzerne argumentierte hat es mich fast zerrissen.
- SPD wollte Baustopp und eine Abstimmung darüber. Gribl aus rechtlicher Sicht absolut dagegen (was aufgrund der Haftungsfragen wohl richtig ist).
Achja, Flop des Tages: WO WAR BITTE ÖTTL??? Eine Frechheit bei so einer Veranstaltung nicht aufzutauchen.
Und nochwas: Da nimmt man die Containerfrage des Theaters mit auf die Agenda um die nach 4 Stunden wieder heimzuschicken...ohne Mist, wäre ich die gewesen, hätte ich zu randalieren begonnen. Das hätte man sich doch denken können, dass das zeitlich nicht hinhaut.
Das waren übrigens deutlich mehr als 150 Leute. 15 Reihen a fast 20 Leute ergibt etwas mehr...
Ich hatte nach den ersten 10 Minuten vor Ort sofort mein persönliches Fazit gezogen, dass es die Aufgabe von Herrn Nixdorf war, das Geschehen auf den Nachbesserungsvorschlag mit Eisflächenerhöhung einzuloten. Er hatte bei einer Äußerung, wie ein kleiner Schuljunge zum OB rübergeschaut á la "darf ich das jetzt sagen?" und dann gesagt "wenn ich hier vielleicht den Ausführungen des OB vorgreifen darf?". Für mich war das ein klares Indiz, dass Nixdorf auf die gewünschte Zielsetzung vom OB "eingenordet" wurde. Auch hatte er in einigen Nebensätzen mit ein paar lapidaren Floskeln die noch folgenden Panther-Vorschläge aus meiner Sicht indirekt abgewertet.
Ich seh hier für alternative Mängelnachbesserungen total schwarz. Alle Zeichen der "Entscheider" zeigen auf Eisflächenerhöhung ohne Abriss. Dafür wird mindestens H&Ö sorgen, die ihre Kosten klein- und die von dem Panthervorschlag hochrechen werden. Bei aller Sympathie für den AEV wäre ich als Stadtrat allein vor dem Hintergrund der Budgetlage sofort für die günstigere Variante. Und die Entscheider werden schon dafür sorgen, dass das die H&Ö-Variante sein wird, genauso wie die dafür gesorgt haben, dass H&Ö überhaupt den Auftrag bekommen hat (auch wenn mans nicht nachweisen kann).
Geändert von Goldfich (07.12.2010 um 22:11 Uhr)
Wenn ich es richtig verstanden habe, hat Nixdorf beim Fanvorschlag die C-Werte für die Sicht auf die Bande berechnet. Falls ja, würde mich doch interessieren, wie sie denn wären, wenn man den Fokuspunkt auf 3,5m hinter der Bande setzt, die Tribünengeometrie aber wie im Vorschlag berücksichtigt.
Nebenbei frage ich mich auch noch...
...warum die Stufenhöhe im Plan dann 25cm beträgt?
Also grundsätzlich halte ich es für ziemlich schwachsinnig, von zuhause und aufgrund der z. T. mageren Liveticker-Kommentaren Rückschlüsse auf Gribls Einstellung oder Nixdorfs Kompetenzen zu ziehen. Immerhin hat er das was jetzt da am Schleifgraben steht förmlich aber bestimmt "in der Luft zerissen". Der gute Nixdorf wird von der Stadt bezahlt - da unterstellt man ihm Befangenheit. Würden die Panther ihn zahlen müssen (was ja total irsinnig wäre) würde man es anprangern, dass die Panther die Kosten tragen müssen. Leute, ab und zu verstehe ich euch nicht.
Ob die Machbarkeitsstudie der Panther mit der Versammlungsstättenverordnung einhergehen, weiß ich nicht. Aber wenn Herr Nixdorf bereits nach dem "Überfliegen" (ja richtig, er hat die Unterlagen noch nicht lange) dort Probleme ahnt, dann wird da wohl was dran sein. Und ihm zu unterstellen, er würde mit der AGS "unter einer Decke stecken" kann ich mir nach heutigem Vortrag beim besten Willen nicht vorstellen. Immerhin hat er sich heute eine knappe dreiviertel Stunde Zeit genommen, den Fans das Thema Sichtlinien im theoretischen Teil und am praktischen Beispiel CFS nahezubringen. Die Architekten und die Stadtspitze haben den Vortrag nämlich vor ein paar Tagen schon einmal zu hören bekommen.
- Wie Dome schon erwähnt, würde ein Baustopp zu einer gravierenden Änderung der rechtlichen Ansprüche führen und könnten die Stadt letztlich evtl teuer zu stehen kommen.
- Desweiteren muss der kleine aber feine Unterschied zwischen "Erneuerung der Eisbahn" und "Erhöhung der Eisbahn" beachtet werden. Das führte heute nämlich auch im Kreise der Stadträte zu Verwirrungen! Eine Erhöhung der Eisfläche war laut mehrere Aussagen erstmals im Oktober 2010 (also als das Dilemma bekannt war) Gegenstand. Die Erneuerung der Eisanlage (wegen Abschüssigkeit von 10cm und von Undichtigkeiten an der Ammoniakanlage) waren schon länger bekannt, hätten/könnten aber evtl bis spätestens zur Erlöschung der Betriebs-/Nutzungserlaubnis 2012 durchgeführt werden müssen.
Somit wird für mich auch klar, wieso Gribl des öfteren mit Nachdruck betonte, dass die Erhöhung nie Gegenstand der Planung war. Ganz einfach, weil diese Erhöhung dann H+Ö bzw. deren Versicherung im Zuge der Mängelbeseitigung selbst bezahlen müsste (wenn mich mein Rechtsverständnis nicht ganz täuscht -> Nachbesserungspflicht). Ebenso die anberaumten 350.000 EUR für Rampen, Stufen, Stufenaufdoppelung usw.
- Zum Thema "jedes Jahr neue Zambonis". Leute, das ist Schwachsinn. Es wurde beim Hersteller der in Augsburg verwendeten Eismaschinen (das sind in diesem Falle keine Zambonis!) nachgefragt, ob eine Steigung von - ich glaube - 8% mit einer vollen Eismaschine zu bewältigen ist. Mit Einsicht in die Pläne erklärte die Herstellerfirma, dass es keine mit den in Augsburg verwendeten Eismaschinene Probleme geben wird.
- Wieso die Machbarkeitsstudie der Panther mit Hilfe aus Schwenningen erstellt wurde, ist mittlerweile hoffentlich einleuchtend. Weil in Schwenningen, wie in Augsburg ein Stadionumbau und kein -neubau durchzuführen war. Mit ähnlichen Voraussetzungen und ähnlichen Zielmaßgaben. In Sachen Umbau sei nocht erwähnt, dass Nixdorf ganz am Anfang seiner Ausführungen sagte, dass ein Stadionumbau immer ein Kompromiss sei, da auf die Rahmenbedingungen und die Begebenheiten des Umfeldes geachtet werden muss.
- Vielleicht bezeichnend, dass Herr Architekt Hermann seinen Vortrag damit beginnt, dass er feststellt, dass das Bild auf dem Beamer etwas verzerrt dargestellt ist und er jetzt auch nicht weiß, woher das kommt. Das Schlimme ist ja nicht, dass sich H+Ö in der Lage sahen, das Stadion umzubauen (und es offensichtlich nicht waren) sondern dass sie damit an allen Kontrollgremien vorbeigekommen sind. Ich denke mit der Aufdeckung, wer mit wem befreundet ist, wer mit wem zur Uni ging und wer von dem der Stellvertreter in einer Fraktion ist, haben wir nur die Spitze des Eisbergs zu sehen bekommen. Hier wären die sagenumwobene Fakten, die Herr Neumann seiner Aussage zufolge hat, sehr interessant.
So hier mal die relevanten Fakten die ich aus der Sitzung ziehen konnte:
Beide Vorschläge werden von einem bzw. zwei unabhängigen Architekturbüros geprüft und überarbeitet.
(Planer der Impulsarena und des Schwenninger Eisstadions)
Ergebnisse nicht vor Weihnachten.
Die Ausbesserungsarbeiten können nicht durchgeführt werden ohne die Eisanlage zu zerstören, da die Baumaschinen nur noch von innerhalb des Stadions eingesetzt werden können.
Ausbesserungsarbeiten H+Ö: 350 000€ ohne Anhebung der Eisfläche
Ausbesserungsarbeiten Panther: 1,2 Mio. € ohne Erneuerung der Eisfläche
Baustopp für alle Arbeiten die die Rück- bzw. Umbauarbeiten verteuern oder erschweren würden.
Wie man Nixdorf Befangenheit unterstellen kann, ist absolut nicht nachzuvollziehen und fast schon eine Frechheit...
Wieso sollte sich jemand, der in seiner Branche in D ganz weit oben ist, zu so was hinreißen lassen. Echt, Bullshit hoch 10.
kurz zusammengefasst der heutige Abend (bin um 22 Uhr gegangen):
endloses Drecksgeschwafel, aber irgendwie muss die Zeit ja vergehen.
Der Entwurf der Pantherfans wurde von Nixdorf in einer ersten Stellungnahme ziemlich runtergemacht, weil die C-Werte teilweise nicht ausreichend sind und gesetzliche Auflagen nicht beachtet wurden (so Nixdorf).
Bin jetzt ziemlich traurig und ernüchtert nach Hause gegangen
Und da wäre es gut gewesen, wenn jemand aus dem Stadtrat darauf eingegangen wäre, bloß waren die ja alle am Pennen, sonst hätten sich die Fragen nicht alle fünf Mal wiederholt... Wenn die Erneuerung in allen Fällen wirklich nötig ist, dann ist es ja in Ordnung, wenn man sie aus der Berechnung raus lässt. Die Anhebung ist aber nicht nötig, darum müssen die Kosten auf jeden Fall bei den 350.000 (die zurecht zu Gelächter im Saal geführt haben) hinzugerechnet werden.
Wobei die "neue" Versammlungsstättenverordnung da halt wirklich keinen Spielraum lässt.Der Entwurf der Pantherfans wurde von Nixdorf in einer ersten Stellungnahme ziemlich runtergemacht, weil die C-Werte teilweise nicht ausreichend sind und gesetzliche Auflagen nicht beachtet wurden (so Nixdorf).
Bin jetzt ziemlich traurig und ernüchtert nach Hause gegangen
Berechtigungen
Zitieren
